ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ ΔΙΑΙΤΗΣΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΑΙΤΗΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
- Έκδοση: 2021
- Σχήμα: 17x24
- Βιβλιοδεσία: Εύκαμπτη
- Σελίδες: 232
- ISBN: 978-960-654-562-7
- ISBN: 978-960-654-562-7
- Δείτε ένα απόσπασμα
Το έργο πραγματεύεται τη διασύνδεση μεταξύ δύο θεμελιωδών αρχών του δικαίου της διαιτησίας, της αρχής της αυτοτέλειας της συμφωνίας διαιτησίας αφενός και της αρχής της competence/competence αφετέρου και επιχειρεί να καταδείξει ότι η παράλληλη ενασχόληση δικαστή και διαιτητή κατά το στάδιο πριν την έκδοση της διαιτητικής απόφασης με το ζήτημα του κύρους της διαιτητικής ρήτρας πυροδοτεί τον κίνδυνο παράλληλων δικών σε δύο διαφορετικές δικαιοδοτικές τάξεις, για την αποφυγή του οποίου διατυπώνονται ορισμένες de lege ferenda προτάσεις. Το βιβλίο απευθύνεται τόσο στον μελετητή όσο και στον εφαρμοστή του δικαίου διεθνούς διαιτησίας, παρέχοντας παράλληλα συγκριτικές αναφορές στο δικονομικό σύστημα αλλοδαπών εννόμων τάξεων.
Πρόλογος | Σελ. VII |
Κυριότερες συντομογραφίες | Σελ. XV |
I. Εισαγωγή | Σελ. 1 |
II. Η αρχή της αυτοτέλειας της συμφωνίας διαιτησίας | Σελ. 5 |
1. Δικαιοσυγκριτική προσέγγιση | Σελ. 5 |
α. Γαλλία | Σελ. 5 |
β. ΗΠΑ | Σελ. 14 |
γ. Αγγλία | Σελ. 20 |
δ. Κριτικές επισημάνσεις | Σελ. 28 |
2. Ιστορικοσυγκριτική προσέγγιση | Σελ. 31 |
α. Η ΟλΑΠ 4/1989 | Σελ. 33 |
β. Η προσφυγή ενώπιον του ΕΔΔΑ και η απόφαση Στραν και Στρατής Ανδρεάδης κ. Ελλάδος | Σελ. 35 |
γ. Η νομοθετική ρύθμιση της αρχής της αυτοτέλειας | Σελ. 37 |
3. Εκφάνσεις της αρχής της αυτοτέλειας | Σελ. 39 |
α. Η συμφωνία διαιτησίας μπορεί να διέπεται από διαφορετικό δίκαιο σε σχέση με την ουσιαστική σύμβαση | Σελ. 39 |
β. Το ανεπηρέαστο της συμφωνίας διαιτησίας από τα ελαττώματα της ουσιαστικής σύμβασης | Σελ. 41 |
4. Αποκλίσεις από την αρχή της αυτοτέλειας | Σελ. 46 |
α. Η περίπτωση κοινού λόγου ακυρότητας ή ακυρωσίας | Σελ. 46 |
β. Η περίπτωση του ανυποστάτου της κύριας σύμβασης | Σελ. 47 |
5. Η περίπτωση της διαφθοράς | Σελ. 49 |
α. Η νομοθετική ρύθμιση του φαινομένου της διαφθοράς στο ελληνικό δίκαιο | Σελ. 49 |
β. Η κρατούσα θέση στο διεθνές πεδίο | Σελ. 51 |
γ. Οι παρ’ ημίν υποστηριχθείσες απόψεις | Σελ. 56 |
Περιεχόμενα | |
δ. Κριτικές επισημάνσεις | Σελ. 58 |
ΙII. Η αρχή της competence/competence | Σελ. 63 |
1. Εισαγωγή | Σελ. 63 |
2. Δικαιοσυγκριτική προσέγγιση | Σελ. 66 |
α. Γαλλία | Σελ. 66 |
i. Οι θέσεις της θεωρίας | Σελ. 66 |
ii. Οι διακυμάνσεις της νομολογίας | Σελ. 69 |
iii. Η εισαγωγή ρητής διάταξης | Σελ. 70 |
a. Η αρνητική έκφανση της αρχής της competence/competence | Σελ. 70 |
b. Η θετική έκφανση της αρχής της competence/competence | Σελ. 75 |
β. Αγγλία | Σελ. 76 |
i. Η αρχή της competence/competence και η προβολή ενστάσεων κατά της δικαιοδοσίας των διαιτητών | Σελ. 77 |
ii. Διεύρυνση των δυνατοτήτων παρέμβασης του κρατικού δικαστή: Η διάταξη του άρθρ. 32 ΑΑ/1996 | Σελ. 81 |
iii. Άσκηση αγωγής σε πολιτειακό δικαστήριο παρά την ύπαρξη συμφωνίας διαιτησίας | Σελ. 83 |
γ. Ελβετία | Σελ. 87 |
δ. Κριτικές επισημάνσεις | Σελ. 91 |
3. Ιστορικοσυγκριτική προσέγγιση | Σελ. 95 |
4. Έννοια του χρησιμοποιούμενου όρου· η υπό ευρεία έννοια δικαιοδοσία | Σελ. 96 |
5. Αντικείμενο της εξουσίας κρίσης των διαιτητών | Σελ. 97 |
6. Ο ενδοτικός ή μη χαρακτήρας της διάταξης του άρθρ. 887 §2 ΚΠολΔ | Σελ. 99 |
7. Αυτεπάγγελτη και κατ’ένσταση εξέταση της δικαιοδοσίας του διαιτητικού δικαστηρίου | Σελ. 101 |
α. Η ρύθμιση του ΚΠολΔ | Σελ. 101 |
β. Η ρύθμιση του ν. 2735/1999 | Σελ. 103 |
i. Αυτεπάγγελτος και κατ’ένσταση έλεγχος της δικαιοδοσίας | Σελ. 103 |
ii. Ενστάσεις κατά της δικαιοδοσίας του διαιτητικού δικαστηρίου | Σελ. 105 |
iii. Αποκλεισμός της μεταγενέστερης προβολής των ενστάσεων κατά της δικαιοδοσίας του διαιτητικού δικαστηρίου | Σελ. 107 |
iv. Η κατ’άρθρ. 16 §3 ν. 2735/1999 απόφαση των διαιτητών ως προς τη δικαιοδοσία τους | Σελ. 109 |
8. Το ζήτημα της δεσμευτικότητας της απόφασης των διαιτητών ως προς τη δικαιοδοσία τους | Σελ. 112 |
α. Το ζήτημα υπό την ισχύ της ΠολΔ/1834 και κατά τις προπαρασκευαστικές εργασίες για τη σύνταξη του ΚΠολΔ | Σελ. 113 |
i. Περί της έκτασης του δεδικασμένου της διαιτητικής απόφασης | Σελ. 113 |
ii. Περί της δέσμευσης του πολιτειακού δικαστηρίου από την απόφαση των διαιτητών | Σελ. 114 |
β. Η κρατούσα θέση υπό την ισχύ του ΚΠολΔ | Σελ. 114 |
i. Περί της έκτασης του δεδικασμένου της διαιτητικής απόφασης | Σελ. 114 |
ii. Περί της δέσμευσης του πολιτειακού δικαστηρίου από την απόφαση των διαιτητών | Σελ. 116 |
a. Η κρατούσα γνώμη | Σελ. 116 |
b. Μία αποκλίνουσα γνώμη | Σελ. 118 |
9. Η δυνατότητα άσκησης της αγωγής ακύρωσης κατά της απόφασης του διαιτητικού δικαστηρίου με την οποία αρνήθηκε την ύπαρξη δικαιοδοσίας του | Σελ. 120 |
10. Δέσμευση ελληνικού πολιτειακού δικαστηρίου που εκδικάζει αίτηση exequatur από αλλοδαπή διαιτητική απόφαση που δέχτηκε την ύπαρξη διαιτητικής δικαιοδοσίας | Σελ. 122 |
IV. Έλεγχος της συμφωνίας διαιτησίας από το πολιτειακό δικαστήριο | Σελ. 125 |
1. Η προβολή της κατ’ άρθρ. 264 ΚΠολΔ δικονομικής ένστασης | Σελ. 125 |
α. Ιστορικοσυγκριτική προσέγγιση | Σελ. 127 |
i. ΠολΔ/1834 | Σελ. 127 |
ii. Οι προεργασίες για τη θέση σε ισχύ του ΚΠολΔ | Σελ. 128 |
a. Η θέση του Εισηγητή στη Συντακτική Επιτροπή | Σελ. 128 |
b. Οι συζητήσεις στη Συντακτική και Αναθεωρητική Επιτροπή | Σελ. 129 |
c. Οι μέχρι το ν. 4335/2015 νομοθετικές μεταβολές | Σελ. 130 |
β. Ενεργητική νομιμοποίηση | Σελ. 134 |
γ. Παρεμπίπτων έλεγχος του πολιτειακού δικαστηρίου | Σελ. 136 |
δ. Η παραπεμπτική απόφαση | Σελ. 140 |
2. Η δυνατότητα άσκησης αναγνωριστικής της ακυρότητας ή του ανυποστάτου της συμφωνίας διαιτησίας αγωγή | Σελ. 144 |
α. Οι υποστηριχθείσες θέσεις | Σελ. 145 |
β. Ιδίως ως προς το χρόνο μετά την έναρξη της διαιτητικής διαδικασίας | Σελ. 147 |
i. Οι αρχικές θέσεις της νομολογίας | Σελ. 147 |
ii. Ο αντίλογος εκ μέρους της θεωρίας | Σελ. 149 |
iii. Επανατοποθέτηση του όλου ζητήματος· Η ΕφΑθ 3057/1993 | Σελ. 151 |
3. Η δυνατότητα ελέγχου της συμφωνίας διαιτησίας στις περιπτώσεις παροχής συνδρομής στη διαιτησία από το πολιτειακό δικαστήριο | Σελ. 153 |
V. Ζητήματα παράλληλων δικών | Σελ. 155 |
1. Εισαγωγή | Σελ. 155 |
α. Η γέννηση του προβλήματος | Σελ. 155 |
β. Η καταλληλότητα της εκκρεμοδικίας ως μηχανισμού αποτροπής των παράλληλων δικών | Σελ. 156 |
2. Η αντιμετώπιση του προβλήματος σε επίπεδο διεθνούς νομολογίας | Σελ. 157 |
α. Η απόφαση Compania Minera Condesa and Compania de Minas Buenaventura v BRGM-Peru SAS | Σελ. 158 |
i. Τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης | Σελ. 158 |
ii. Το σκεπτικό του ελβετικού ομοσπονδιακού δικαστηρίου | Σελ. 159 |
iii. Η ασκηθείσα κριτική εκ μέρους της θεωρίας | Σελ. 160 |
β. Η απόφαση Fomento de Construcciones y Contratas SA v. Colon Container Terminal SA | Σελ. 162 |
i. Τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης | Σελ. 162 |
ii. Το σκεπτικό του ελβετικού ομοσπονδιακού δικαστηρίου | Σελ. 163 |
iii. Η ασκηθείσα κριτική εκ μέρους της θεωρίας | Σελ. 163 |
3. Η αντιμετώπιση του φαινομένου των παράλληλων δικών σε νομοθετικό επίπεδο | Σελ. 165 |
4. Η αντιμετώπιση του φαινομένου των παράλληλων δικών σε επίπεδο θετέου δικαίου | Σελ. 169 |
α. Το διαιτητικό δικαστήριο επιλαμβάνεται πρώτο της διαφοράς | Σελ. 169 |
β. Το πολιτειακό δικαστήριο επιλαμβάνεται πρώτο της διαφοράς | Σελ. 170 |
i. Το πολιτειακό δικαστήριο βρίσκεται στο ίδιο κράτος με εκείνο της έδρας της διαιτησίας | Σελ. 170 |
ii. Το πολιτειακό δικαστήριο βρίσκεται σε τρίτο κράτος, εκτός της έδρας της διαιτησίας | Σελ. 171 |
VI. Επίλογος | Σελ. 175 |
Βιβλιογραφία | Σελ. 179 |
Πίνακας νομολογίας | |
Ελλάδα | Σελ. 195 |
Γαλλία | Σελ. 199 |
Ελβετία | Σελ. 203 |
Η.Π.Α. | Σελ. 203 |
Αγγλία | Σελ. 205 |
ΕΔΔΑ | Σελ. 208 |
ΔΕΕ | Σελ. 208 |
Ευρετήριο | Σελ. 209 |