Back to Top
ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ
Η αυτοπρόσωπη εμφάνιση των διαδίκων
Κωδικός Προϊόντος:
14139
- Έκδοση: 2012
- Βιβλιοδεσία: Εύκαμπτη
- Σελίδες: 272
- ISBN: 978-960-272-966-3
- Δείτε ένα απόσπασμα
- Black friday εκδόσεις: 30%
Η παρούσα μελέτη έχει ως αντικείμενο την αυτοπρόσωπη εμφάνιση των διαδίκων στα δικαστικά συμβούλια, δικονομικός θεσμός που υπήρξε ανέκαθεν εξαιρετικά αδικημένος. Στην ανάγκη θεωρητικής προσεγγίσεως του θεσμού της αυτοπρόσωπης εμφανίσεως των διαδίκων στα δικαστικά συμβούλια, αλλά και ερμηνευτικής αντιμετώπισης των πολλών πρακτικών προβλημάτων που ανέκυψαν σε πρακτικό επίπεδο, φιλοδοξεί να ανταποκριθεί το έργο αυτό μέσα από μία αναλυτική καταγραφή της ιστορικής διαδρομής των σχετικών διατάξεων.
Για μία ολόκληρη ογδοηκονταετία (1920-2010), η ρητή νομοθετική καθιέρωσή του, άλλοτε με δυνητικό (1920-1950) και άλλοτε με υποχρεωτικό (1951-2010) χαρακτήρα, δεν εμπόδισε καθόλου τη νομολογιακή πρακτική να τον αντιμετωπίσει με χαρακτηριστική αντιπάθεια, εφευρίσκοντας διάφορες δικαιολογίες για την αποφυγή της εφαρμογής του. Αλλά και ο δικονομικός νομοθέτης, κατά την τελευταία διετία, με δύο αλλεπάλληλα νομοθετήματα (Ν 3904/2010 και Ν 4055/2012), αντί να επιχειρήσει να αναδείξει τη σπουδαιότητα του θεσμού στα πλαίσια της πολύπαθους ενδιάμεσης διαδικασίας με τελικό σκοπό την «πραγματική» επιτάχυνση της δίκης και την αποσυμφόρηση της επʼ ακροατηρίου διαδικασίας, μάλλον περιέπλεξε τα πράγματα, καθιερώνοντας αρχικά την υποχρεωτική εμφάνιση των συνηγόρων των διαδίκων στο συμβούλιο και τελικά συρρικνώνοντας σε ανεπίτρεπτα πλαίσια το σχετικό δικαίωμα. Από την άλλη μεριά, παρέμειναν άθικτες αρκετές ειδικές δικονομικές ρυθμίσεις (είτε στον ΚΠΔ, είτε σε ειδικούς νόμους), στις οποίες προβλέπεται δικαίωμα αυτοπρόσωπης εμφανίσεως των διαδίκων στο δικαστικό συμβούλιο προκειμένου να ασκήσουν προφορικά το δικαίωμα ακροάσεώς τους. Αν σʼ όλα αυτά προστεθεί και η διαρκώς εξελισσόμενη νομολογία του ΕΔΔΑ, το οποίο ουκ ολίγες φορές έχει καταδικάσει μέχρι σήμερα τη χώρα μας για παραβίαση της αρχής της ισότητας των όπλων κατά την (μη) ακρόαση του κατηγορουμένου από το συμβούλιο, που αποφασίζει για ζητήματα που άπτονται της προσωρινής κρατήσεώς του, γίνεται αντιληπτό ότι ο θεσμός της αυτοπρόσωπης εμφανίσεως των διαδίκων στο δικαστικό συμβούλιο παρουσιάζει ένα αυξημένο θεωρητικό και πρακτικό ενδιαφέρον.
Συγκεκριμένα, το έργο επιμερίζεται στα εξής πέντε κεφάλαια: Νομοθετική εξέλιξη του θεσμού στο ελληνικό ποινικό δικονομικό δίκαιο, Δογματική θεμελίωση του θεσμού της αυτοπρόσωπης εμφανίσεως των διαδίκων στο δικαστικό συμβούλιο, Οι νομοθετικά προβλεπόμενες περιπτώσεις αυτοπρόσωπης εμφανίσεως των διαδίκων στο δικαστικό συμβούλιο, Προϋποθέσεις της αυτοπρόσωπης εμφανίσεως των διαδίκων στο δικαστικό συμβούλιο και Η διαδικασία εμφανίσεως των διαδίκων ενώπιον του δικαστικού συμβουλίου.
Για μία ολόκληρη ογδοηκονταετία (1920-2010), η ρητή νομοθετική καθιέρωσή του, άλλοτε με δυνητικό (1920-1950) και άλλοτε με υποχρεωτικό (1951-2010) χαρακτήρα, δεν εμπόδισε καθόλου τη νομολογιακή πρακτική να τον αντιμετωπίσει με χαρακτηριστική αντιπάθεια, εφευρίσκοντας διάφορες δικαιολογίες για την αποφυγή της εφαρμογής του. Αλλά και ο δικονομικός νομοθέτης, κατά την τελευταία διετία, με δύο αλλεπάλληλα νομοθετήματα (Ν 3904/2010 και Ν 4055/2012), αντί να επιχειρήσει να αναδείξει τη σπουδαιότητα του θεσμού στα πλαίσια της πολύπαθους ενδιάμεσης διαδικασίας με τελικό σκοπό την «πραγματική» επιτάχυνση της δίκης και την αποσυμφόρηση της επʼ ακροατηρίου διαδικασίας, μάλλον περιέπλεξε τα πράγματα, καθιερώνοντας αρχικά την υποχρεωτική εμφάνιση των συνηγόρων των διαδίκων στο συμβούλιο και τελικά συρρικνώνοντας σε ανεπίτρεπτα πλαίσια το σχετικό δικαίωμα. Από την άλλη μεριά, παρέμειναν άθικτες αρκετές ειδικές δικονομικές ρυθμίσεις (είτε στον ΚΠΔ, είτε σε ειδικούς νόμους), στις οποίες προβλέπεται δικαίωμα αυτοπρόσωπης εμφανίσεως των διαδίκων στο δικαστικό συμβούλιο προκειμένου να ασκήσουν προφορικά το δικαίωμα ακροάσεώς τους. Αν σʼ όλα αυτά προστεθεί και η διαρκώς εξελισσόμενη νομολογία του ΕΔΔΑ, το οποίο ουκ ολίγες φορές έχει καταδικάσει μέχρι σήμερα τη χώρα μας για παραβίαση της αρχής της ισότητας των όπλων κατά την (μη) ακρόαση του κατηγορουμένου από το συμβούλιο, που αποφασίζει για ζητήματα που άπτονται της προσωρινής κρατήσεώς του, γίνεται αντιληπτό ότι ο θεσμός της αυτοπρόσωπης εμφανίσεως των διαδίκων στο δικαστικό συμβούλιο παρουσιάζει ένα αυξημένο θεωρητικό και πρακτικό ενδιαφέρον.
Συγκεκριμένα, το έργο επιμερίζεται στα εξής πέντε κεφάλαια: Νομοθετική εξέλιξη του θεσμού στο ελληνικό ποινικό δικονομικό δίκαιο, Δογματική θεμελίωση του θεσμού της αυτοπρόσωπης εμφανίσεως των διαδίκων στο δικαστικό συμβούλιο, Οι νομοθετικά προβλεπόμενες περιπτώσεις αυτοπρόσωπης εμφανίσεως των διαδίκων στο δικαστικό συμβούλιο, Προϋποθέσεις της αυτοπρόσωπης εμφανίσεως των διαδίκων στο δικαστικό συμβούλιο και Η διαδικασία εμφανίσεως των διαδίκων ενώπιον του δικαστικού συμβουλίου.
| ΠΡΟΛΟΓΟΣ | Σελ. V |
| ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΑ | Σελ. VII |
| ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ | Σελ. XVII |
| Kεφάλαιο Πρώτο Νομοθετική εξέλιξη του θεσμού στο ελληνικό ποινικό δικονομικό δίκαιο | Σελ. 1 |
| Ι. Το προϊσχύσαν νομοθετικό καθεστώς της Ποινικής Δικονομίας του 1834 και η ρύθμιση του ν. 2236/1920 | Σελ. 1 |
| ΙΙ. Η ρύθμιση του ισχύοντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας | Σελ. 6 |
| Κεφάλαιο Δεύτερο Δογματική θεμελίωση του θεσμού της αυτοπρόσωπης εμφανίσεως των διαδίκων στο δικαστικό συμβούλιο | Σελ. 21 |
| Ι. Θεωρητική αφετηρία: βασικά χαρακτηριστικά ορισμένων από τις σπουδαιότερες αρχές που διέπουν την ποινική δίκη | Σελ. 21 |
| ΙΙ. Η ενδιάμεση ποινική διαδικασία | Σελ. 37 |
| Α. Τα βασικά χαρακτηριστικά της διαδικασίας των δικαστικών συμβουλίων | Σελ. 45 |
| Β. H άσκηση του δικαιώματος προφορικής ακροάσεως κατά τη διαδικασία των δικαστικών συμβουλίων υπό το πρίσμα και της αρχής της ισότητας των όπλων | Σελ. 49 |
| Κεφάλαιο Τρίτο Οι νομοθετικά προβλεπόμενες περιπτώσεις αυτοπρόσωπης εμφανίσεως των διαδίκων στο δικαστικό συμβούλιο | Σελ. 57 |
| Ι. Η ρύθμιση του άρθρου 309 παρ. 2 ΚΠΔ και η έκταση εφαρμογής της | Σελ. 57 |
| Α. Προϊσχύσαν δίκαιο | Σελ. 57 |
| Β. Ισχύον δίκαιο | Σελ. 64 |
| Α. Προϊσχύσαν δίκαιο | Σελ. 66 |
| Β. Ισχύον δίκαιο | Σελ. 67 |
| Α. Προϊσχύσαν δίκαιο | Σελ. 68 |
| Β. Ισχύον δίκαιο | Σελ. 69 |
| ΙΙ. Αυτοπρόσωπη εμφάνιση στο συμβούλιο και απόλυση υπό όρο του καταδίκου | Σελ. 69 |
| III. Η ακρόαση του κατηγορουμένου στα πλαίσια του άρθρου 2 περ. β' του ν. 2475/1920 «περί μεταναστεύσεως και αποδημίας» | Σελ. 80 |
| IV. Η ακρόαση των διαδίκων κατά τη συζήτηση αιτήσεως εξαιρέσεως ανακριτή ή μέλους του δικαστικού συμβουλίου | Σελ. 83 |
| V. Η κλήτευση και ακρόαση των διαδίκων στα πλαίσια της διαδικασίας διορθώσεως ή συμπληρώσεως του βουλεύματος | Σελ. 89 |
| VΙ. Προσωρινή κράτηση και αυτοπρόσωπη εμφάνιση των διαδίκων ενώπιον του δικαστικού συμβουλίου | Σελ. 93 |
| Α. Οι αρχική ρύθμιση του άρθρου 287 ΚΠΔ | Σελ. 94 |
| Β. Οι τροποποιήσεις του άρθρου 287 ΚΠΔ με τα νομοθετικά διατάγματα 2493/1953 και 1160/1972 | Σελ. 95 |
| Γ. Οι τροποποιήσεις του άρθρου 287 ΚΠΔ με τους νόμους 1128/1981 και 1897/1990 | Σελ. 98 |
| Δ. Οι τροποποιήσεις του άρθρου 287 ΚΠΔ με τους νόμους 2207/1994 και 2298/1995 | Σελ. 100 |
| Ε. Οι αποφάσεις του ΕΔΔΑ στις υποθέσεις Καμπάνη και Κοτσαρίδη κατά Ελλάδας | Σελ. 104 |
| α. Η απόφαση του ΕΔΔΑ στην υπόθεση «Καμπάνης κατά Ελλάδας» της 13.07.1995. | Σελ. 104 |
| β. Η απόφαση του ΕΔΔΑ στην υπόθεση «Κοτσαρίδης κατά Ελλάδας» της 23.09.2004. | Σελ. 106 |
| ΣΤ. Η τροποποίηση του άρθρου 287 ΚΠΔ με το ν. 3346/2005 | Σελ. 108 |
| Ζ. Η τροποποίηση του άρθρου 287 ΚΠΔ με τον πρόσφατο ν. 4055/2012 | Σελ. 111 |
| Α. Εισαγωγικές παρατηρήσεις | Σελ. 114 |
| Β. Οι απόψεις στην ελληνική νομολογία. | Σελ. 115 |
| Γ. Οι απόψεις στη θεωρία | Σελ. 118 |
| Δ. Οι αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου | Σελ. 120 |
| α. Εισαγωγικά | Σελ. 120 |
| β. Η απόφαση του ΕΔΔΑ στην υπόθεση «Γιοσάκης κατά Ελλάδας» (αριθμ. 1) της 12.02.2009 | Σελ. 120 |
| γ. Η απόφαση του ΕΔΔΑ στην υπόθεση «Σερίφης κατά Ελλάδας» της 02.11.2006. | Σελ. 123 |
| δ. Η απόφαση του ΕΔΔΑ στην υπόθεση «Bala κατά Ελλάδας» της 01.07.2010. | Σελ. 124 |
| ε. Η απόφαση του ΕΔΔΑ στην υπόθεση «Καμπανέλλης κατά Ελλάδας» της 21.06.2007. | Σελ. 127 |
| στ. Η απόφαση του ΕΔΔΑ στην υπόθεση «Γιοσάκης κατά Ελλάδας» (αριθμ. 2) της 12.02.2009. | Σελ. 131 |
| Ε. Η διαδικασία επιλύσεως της διαφωνίας μεταξύ ανακριτή και εισαγγελέα για την επιβολή των μέτρων δικονομικού καταναγκασμού κατά τον πρόσφατο ν. 4055/2012 | Σελ. 134 |
| ΣΤ. Συμπεράσματα | Σελ. 136 |
| VIΙ. Η ακρόαση του κατηγορουμένου και του τρίτου από το αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο όταν αποφασίζεται η τύχη της εγγυήσεως | Σελ. 136 |
| VIΙI. Η ακρόαση του συλληφθέντος στα πλαίσια της διαδικασίας εκδόσεως ή εκτελέσεως του ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως | Σελ. 140 |
| ΙX. Η εμφάνιση των διαδίκων κατά τη διαδικασία κηρύξεως του ενδίκου μέσου ως απαραδέκτου | Σελ. 143 |
| Α. Η αρχική ρύθμιση του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ | Σελ. 145 |
| Β. Η αντικατάσταση του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ από το άρθρο 10 του α.ν. 230/1967 | Σελ. 148 |
| Γ. Η ισχύουσα σήμερα ρύθμιση του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ (: μετά την αντικατάστασή της από το άρθρο 2 του ν. 2408/1996) | Σελ. 149 |
| Χ. H ακρόαση του καταδικασθέντος ή αθωωθέντος κατηγορουμένου στα πλαίσια της επαναλήψεως της διαδικασίας | Σελ. 157 |
| XΙ. H ακρόαση του κατηγορουμένου στα πλαίσια της διαδικασίας αποκαταστάσεως | Σελ. 162 |
| Κεφάλαιο Τέταρτο Προϋποθέσεις της αυτοπρόσωπης εμφανίσεως των διαδίκων στο δικαστικό συμβούλιο | Σελ. 165 |
| Ι. Προϊσχύσαν δίκαιο (πριν από το ν. 4055/2012) | Σελ. 165 |
| Α. Γενικά | Σελ. 168 |
| Β. Οι διάδικοι | Σελ. 168 |
| α. Διαδικασία ενώπιον των συμβουλίου πλημμελειοδικών και εφετών | Σελ. 168 |
| β. Διαδικασία ενώπιον του συνεδριάζοντος σε συμβούλιο Αρείου Πάγου | Σελ. 170 |
| i. Εισαγωγικές παρατηρήσεις | Σελ. 170 |
| ii. Ο «αναιρεσίβλητος» κατηγορούμενος | Σελ. 173 |
| iii. Ο πολιτικώς ενάγων | Σελ. 177 |
| Γ. Ο «τρίτος» που κατέβαλε την εγγύηση | Σελ. 179 |
| Α. Γενικές παρατηρήσεις | Σελ. 180 |
| Β. Η χρονική αφετηρία για την υποβολή του αιτήματος εμφανίσεως | Σελ. 180 |
| Γ. Το καταληκτικό χρονικό σημείο υποβολής του αιτήματος εμφανίσεως | Σελ. 183 |
| Α. O τρόπος υποβολής του αιτήματος εμφανίσεως | Σελ. 187 |
| Β. Ο τύπος του αιτήματος εμφανίσεως | Σελ. 190 |
| Γ. Η δυνατότητα υποβολής αιτήματος εμφανίσεως δια αντιπροσώπου | Σελ. 190 |
| Δ. Η «τύχη» της αιτήσεως εμφανίσεως σε περίπτωση απώλειάς της ή μη υποβολής επ' αυτής αντίστοιχης εισαγγελικής προτάσεως | Σελ. 191 |
| Ε. Διάφορα ζητήματα παραδεκτού του αιτήματος εμφανίσεως | Σελ. 192 |
| Α. Η αναφορά συγκεκριμένων λόγων (σκοπών) για τους οποίους ζητούνταν η εμφάνιση στο συμβούλιο | Σελ. 194 |
| α. Προϊσχύσαν δίκαιο (πριν από το ν. 3904/2010) | Σελ. 194 |
| β. Μετά το ν. 3904/2010 | Σελ. 197 |
| Β. Η εξάρτηση του αιτήματος εμφανίσεως από όρους, αιρέσεις ή επιφυλάξεις | Σελ. 197 |
| ΙΙ. Ισχύον δίκαιο (μετά το ν. 4055/2012) | Σελ. 198 |
| Κεφάλαιο Πέμπτο Η διαδικασία εμφανίσεως των διαδίκων ενώπιον του δικαστικού συμβουλίου | Σελ. 202 |
| Ι. Απόφαση για την εμφάνιση των διαδίκων ενώπιον του συμβουλίου | Σελ. 202 |
| Α. Η υποβολή εισαγγελικής προτάσεως επί του αιτήματος εμφανίσεως ως προϋπόθεση για την απόφαση του συμβουλίου | Σελ. 202 |
| Β. Το δικαίωμα του κατηγορουμένου να λάβει γνώση της εισαγγελικής προτάσεως επί του αιτήματος εμφανίσεως στο συμβούλιο. | Σελ. 205 |
| Γ. Η απόφαση του συμβουλίου | Σελ. 206 |
| ΙΙ. Η διαδικασία της εμφανίσεως των διαδίκων ενώπιον του συμβουλίου | Σελ. 208 |
| Α. Προϊσχύσαν δίκαιο (: πριν από το ν. 4055/2012). | Σελ. 208 |
| Β. Ισχύον δίκαιο (: μετά το ν. 4055/2012) | Σελ. 209 |
| Α. Προϊσχύσαν δίκαιο (: πριν από το ν. 4055/2012) | Σελ. 209 |
| α. Γενικά | Σελ. 209 |
| β. Κλήτευση όλων των διαδίκων και όχι μόνο των τελούντων σε αντιδικία με τον αιτούμενο την εμφάνιση | Σελ. 210 |
| Β. Ισχύον δίκαιο (: μετά το ν. 4055/2012): κλήση «όλων των διαδίκων» | Σελ. 212 |
| Α. Προϊσχύσαν δίκαιο | Σελ. 213 |
| α. Γενικά | Σελ. 213 |
| β. Ειδικά στα πλημμελήματα | Σελ. 214 |
| Β. Ισχύον δίκαιο | Σελ. 215 |
| Κεφάλαιο Έκτο Αναιρετικός έλεγχος | Σελ. 221 |
| Ι. Υποκείμενο σε αναίρεση βούλευμα | Σελ. 221 |
| ΙΙ. Λόγοι αναιρέσεως | Σελ. 223 |
| Α. Περίοδος πρώτη: Χρονικό διάστημα 1951-2010. | Σελ. 223 |
| α. Οι θέσεις της νομολογίας | Σελ. 223 |
| β. Η άποψη της θεωρίας | Σελ. 231 |
| Β. Περίοδος δεύτερη: Χρονικό διάστημα 2010-2012. | Σελ. 233 |
| 2. Ισχύον δίκαιο (: μετά το ν. 4055/2012) | Σελ. 234 |
| ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ | Σελ. 236 |
| ΑΛΦΑΒΗΤΙΚΟ ΕΥΡΕΤΗΡΙΟ | Σελ. 249 |