Back to Top
ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟΣ ΔΟΛΟΣ - ΕΝΣΥΝΕΙΔΗΤΗ ΑΜΕΛΕΙΑ
Μία τρίτη μορφή υπαιτιότητας;
Κωδικός Προϊόντος:
12204
- Έκδοση: 2008
- Βιβλιοδεσία: Εύκαμπτη
- Σελίδες: 368
- ISBN: 978-960-272-567-2
- Black friday εκδόσεις: 30%
Η διάκριση του ενδεχόμενου δόλου από την ενσυνείδητη αμέλεια υπήρξε πάντοτε ένα από τα πλέον εριζόμενα και δυσδιάκριτα σημεία του ποινικού δόγματος. Το παρόν έργο εξετάζει το ζήτημα του κατά πόσο δογματικά θεμελιωμένη είναι η μορφή του ενδεχόμενου δόλου, όπως εξελίχθηκε μέσα στην ποινική επιστήμη και νομολογία, για να αντέξει τις τραγικές περιπτώσεις ανθρωποκτονιών, τις οποίες ίσως να μην είχε υπόψιν του ο ποινικός νομοθέτης, επιστήμονος ή δικαστής όταν διατύπωνε τις παραδοσιακές θέσεις για την ανωτέρω διάκριση. Στην αρχή ερευνώνται τρία παραδείγματα της πρόσφατης νομολογίας (υποθέσεις Ricomex, Σάμινα και Τεμπών), οι ιστορικές ρίζες του ενδεχόμενου δόλου, οι διάφορες θεωρίες της επιστήμης, καθώς και οι δογματικές ιδιαιτερότητες του ενδεχόμενου δόλου. Στη συνέχεια ο συγγραφέας αναφέρεται στη recklessness ως στοιχείο της υπαιτιότητας στο αγγλοσαξονικό δίκαιο, στην έννοια της αδιαφορίας, στη λειτουργία των εγκλημάτων διακινδύνευσης και εκ του αποτελέσματος και στους ενδείκτες - αντενδείκτες του ενδεχόμενου δόλου και της αδιαφορίας. Τέλος, εξετάζεται η νομολογία από το 1951 μέχρι σήμερα, καθώς και η γερμανική σχετική νομολογία. Το έργο συμπληρώνεται με βιβλιογραφία-αρθρογραφία (ελληνική και ξένη), πίνακα αποφάσεων-βουλευμάτων και ευρετήριο.
| Κεφάλαιο Αʼ | |
| Τρία παραδείγματα της πρόσφατης νομολογίας | Σελ. 1 |
| I. Υπόθεση Ricomex | Σελ. 1 |
| II. Υπόθεση Σάμινα | Σελ. 5 |
| III. Υπόθεση του τροχαίου των Τεμπών | Σελ. 11 |
| Κεφάλαιο Βʼ | |
| Οι ιστορικές ρίζες του ενδεχόμενου δόλου | Σελ. 19 |
| Κεφάλαιο Γʼ | |
| Οι διάφορες Θεωρίες της Επιστήμης | Σελ. 26 |
| Ι. H θεωρία της επιδοκιμασίας | Σελ. 29 |
| ΙΙ. Οι Γνωσιολογικές Θεωρίες | Σελ. 38 |
| 1. Η θεωρία της δυνατότητας | Σελ. 43 |
| 2. Η θεωρία της πιθανότητας | Σελ. 53 |
| 3. Η θεωρία του ανεπίτρεπτου κινδύνου | Σελ. 56 |
| 4. Η θεωρία της έλλειψης κάθε προσπάθειας αποτροπής του κινδύνου επέλευσης του εγκληματικού αποτελέσματος | Σελ. 62 |
| Επίμετρο | Σελ. 66 |
| ΙΙΙ. Οι τύποι του Frank | Σελ. 68 |
| IV. Η θεωρία της αδιαφορίας | Σελ. 72 |
| V. Η θεωρία της πρόκρισης του υπέρτερου συμφερόντος | Σελ. 77 |
| VI. Η θεωρία της αποδοχής | Σελ. 82 |
| Κεφάλαιο Δʼ | |
| Δογματικές ιδιαιτερότητες του ενδεχόμενου δόλου | Σελ. 88 |
| Ι. Η σχέση του ενδεχόμενου δόλου προς το γένος του Δόλου | Σελ. 88 |
| ΙΙ. Η «ελπίδα» αποτροπής του εγκληματικού αποτελέσματος σηματοδοτεί ενδεχόμενο δόλο; | Σελ. 95 |
| ΙΙΙ. Η διάκριση του ενδεχόμενου δόλου από τις άλλες μορφές δόλου | Σελ. 111 |
| Κεφάλαιο Εʼ | |
| Η RECKLESSNESS ως στοιχείο της υπαιτιότητας στο αγγλοσαξονικό δίκαιο | Σελ. 120 |
| I. Η ιστορική εξέλιξη του περιεχομένου της υπαιτιότητας | Σελ. 120 |
| II. Μορφές υπαιτιότητας - Δόλος, Αμέλεια και Recklessness | Σελ. 122 |
| III. Αδιαφορία (Recklessness) - Έννοια και περιεχόμενο | Σελ. 125 |
| IV. Υποκειμενική ή αντικειμενική αδιαφορία? | Σελ. 130 |
| Κεφάλαιο ΣΤʼ | |
| Η έννοια της αδιαφορίας | Σελ. 142 |
| Κεφάλαιο Ζʼ | |
| Η λειτουργία των εγκλημάτων διακινδύνευσης και εκ του αποτελέσματος | Σελ. 178 |
| Κεφάλαιο Hʼ | |
| Ενδείκτες και Αντενδείκτες του Ενδεχόμενου Δόλου και της Αδιαφορίας | Σελ. 207 |
| Κεφάλαιο Θʼ | |
| Η Νομολογία από το 1951 μέχρι το 1991 | Σελ. 220 |
| Κεφάλαιο Ιʼ | |
| Η Νομολογία από το 1991 μέχρι το 2000 | Σελ. 230 |
| Κεφάλαιο ΙΑʼ | |
| Η Νομολογία από το έτος 2001 μέχρι σήμερα | Σελ. 245 |
| Κεφάλαιο ΙΒʼ | |
| Η Γερμανική Nομολογία | Σελ. 295 |
| Επίλογος | Σελ. 325 |
| Βιβλιογραφία - Δημοσιεύματα | |
| Α. Ελληνική | Σελ. 331 |
| Β. Ξένη | Σελ. 337 |
| Αποφάσεις - Βουλεύματα | |
| Αρείου Πάγου | Σελ. 341 |
| Εφετείων | Σελ. 343 |
| Πλημμελειοδικείων | Σελ. 344 |
| Ευρετήριο όρων | Σελ. 345 |