Back to Top
ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΠΑΡΑΣΤΑΣΗΣ ΚΑΙ ΤΕΚΜΗΡΙΟ ΑΘΩΟΤΗΤΑΣ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΟΔΗΓΙΑ 2016/343
Υπό το φως της νομολογίας των ευρωπαϊκών και κυπριακών δικαστηρίων
Κωδικός Προϊόντος:
18537
- Έκδοση: 2021
- Σχήμα: 17X24
- Βιβλιοδεσία: Εύκαμπτη
- Σελίδες: 400
- ISBN: 978-960-654-007-3
- Δείτε ένα απόσπασμα
Το έργο «Δικαίωμα παράστασης και τεκμήριο αθωότητας μετά την Οδηγία 2016/343» αποτελεί συνεισφορά της ερευνητικής ομάδας του Τμήματος Νομικής του Πανεπιστημίου Κύπρου στο ευρωπαϊκό πρόγραμμα “Enhancing the Right to be Present”.
Στο βιβλίο παρουσιάζονται και αναλύονται μέσα και από πρόσφατη και κρίσιμη νομολογία (ΕΔΔΑ, ΔικΕΕ και Κυπριακών Δικαστηρίων):
• το δικαίωμα παράστασης και το τεκμήριο αθωότητας μετά την Οδηγία 2016/343 υπό το φως του συγκριτικού δικαίου
• το τεκμήριο αθωότητας στην κυπριακή έννομη τάξη υπό το πρίσμα της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και της ευρωπαϊκής Οδηγίας 2016/343/ΕΕ
• το δικαίωμα παρουσίας του κατηγορουμένου στη δίκη του ως βασική διαδικαστική ενίσχυση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη.
Επίσης, το έργο περιλαμβάνει και Παράρτημα Νομοθεσίας.
Το βιβλίο απευθύνεται σε φοιτητές, δικαστές, αστυνομικούς και επαγγελματίες και χρησιμεύει, ως εγχειρίδιο καταγραφής υποθέσεων, συνδυάζοντας λεπτομερείς μελέτες εξειδικευμένων πτυχών του νομικού ζητήματος που πραγματεύεται, συγκριτική ανάλυση και επιλογή κυπριακής και ευρωπαϊκής νομολογίας.
| Περιεχόμενα | |
| Πρόλογος | Σελ. VII |
| Ι. Ανάλυση | |
| Α. Εισαγωγή: Δικαίωμα παράστασης και τεκμήριο αθωότητας μετά την Οδηγία 2016/343 υπό το φως του συγκριτικού δικαίου | |
| Νικήτας Ε. Χατζημιχαήλ | |
| Αναπλ. Καθηγητής Τμήματος Νομικής Πανεπιστημίου Κύπρου | |
| 1. Ο ρόλος της συγκριτικής προσέγγισης | Σελ. 3 |
| 2. Περίληψη της Γενικής Έκθεσης / Κειμένου Εργασίας | Σελ. 5 |
| 2.1. Τεκμήριο αθωότητας | Σελ. 6 |
| 2.2. Δικαίωμα παράστασης | Σελ. 8 |
| 3. Αποτελεσματική ενσωμάτωση της Οδηγίας | Σελ. 10 |
| Β. Το τεκμήριο αθωότητας στην κυπριακή έννομη τάξη υπό το πρίσμα της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και της ευρωπαϊκής Οδηγίας 2016/343/ΕΕ | |
| Δρ. Κώστας Παρασκευά | |
| Επίκ. Καθηγητής Τμήματος Νομικής Πανεπιστημίου Κύπρου, Δικηγόρος | |
| 1. Εισαγωγικές παρατηρήσεις | Σελ. 14 |
| 2. Περιεχόμενο | Σελ. 16 |
| 2.1. Το τεκμήριο αθωότητας κατά την κυπριακή έννομη τάξη | Σελ. 18 |
| 2.2. Μέτρα δικονομικού καταναγκασμού | Σελ. 21 |
| 3. Το τεκμήριο της αθωότητας ως διαδικαστική εγγύηση | Σελ. 23 |
| 3.1. Η κατανομή του βάρους απόδειξης | Σελ. 26 |
| 3.2. Κρίσεις και σχόλια περί της ενοχής του κατηγορουμένου κατά τη διάρκεια της ποινικής δίκης | Σελ. 29 |
| 3.2.1. Δηλώσεις δημόσιων αξιωματούχων | Σελ. 33 |
| 3.2.2. Δημοσιότητα που δίδεται από τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης | Σελ. 36 |
| 3.2.3. Οξεία εκστρατεία του τύπου | Σελ. 37 |
| 3.3. Εμφάνιση των υπόπτων και των κατηγορουμένων | Σελ. 39 |
| 3.4. Τεκμήριο της αθωότητας και δικαίωμα της μη αυτοενοχοποίησης | Σελ. 41 |
| 3.4.1. Περιεχόμενο | Σελ. 42 |
| 3.4.2. Σκοπός του δικαιώματος μη αυτοενοχοποίησης | Σελ. 44 |
| 3.4.3. Δεν είναι απόλυτο δικαίωμα | Σελ. 47 |
| 4. Το τεκμήριο αθωότητας παραμένει ισχυρό μέχρι το τέλος της ποινικής δίκης | Σελ. 48 |
| 5. Εφαρμογή του τεκμηρίου αθωότητας μετά το τέλος της ποινικής δίκης | Σελ. 50 |
| 5.1. Εισαγωγικές παρατηρήσεις | Σελ. 50 |
| 5.2. Άρθρο 6.2 & 8 της Σύμβασης | Σελ. 51 |
| 5.3. Προσδιορισμός των συνθηκών υπό τις οποίες παραβιάζεται το Άρθρο 6.2 | Σελ. 51 |
| 6. Φορείς και αποδέκτες της ισχύος του τεκμηρίου αθωότητας | Σελ. 54 |
| 7. Καταληκτικές παρατηρήσεις | Σελ. 55 |
| Γ. Το δικαίωμα παρουσίας του κατηγορουμένου στη δίκη του ως βασική διαδικαστική ενίσχυση του δικαιώματος σε δίκαιη δίκη | |
| Ελένη Μελεάγρου | |
| Επιστ. Συνεργάτης Πανεπιστημίου Κύπρου, Δικηγόρος | |
| 1. Εισαγωγή | Σελ. 57 |
| 2. Η νομολογία του ΕΔΔΑ | Σελ. 58 |
| 3. Η Οδηγία (ΕΕ) 2016/343 - ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας | Σελ. 60 |
| 4. Κυπριακό Δίκαιο - Το δικαίωμα παρουσίας του κατηγορουμένου στη δίκη του | Σελ. 63 |
| 4.1. Σύνταγμα | Σελ. 63 |
| 4.2. Republic -v- Demetriades and Another - Η παρουσία κατηγορούμενου είναι δικαίωμα αλλά και υποχρέωση | Σελ. 64 |
| 4.3. Ποινική Δικονομία - το δικαίωμα παράστασης | Σελ. 65 |
| 4.4. Πρόσφατη σχετική νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου | Σελ. 66 |
| 4.5. Ποινική Δικονομία - κλήτευση | Σελ. 67 |
| 5. Ενσωμάτωση της Οδηγίας στην κυπριακή έννομη τάξη | Σελ. 68 |
| 6. Συμπερασματικές παρατηρήσεις | Σελ. 70 |
| ΙΙ. Νομολογία | |
| Α. Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου | |
| ΕΔΔΑ απόφ. 19.5.2005, Διαμαντίδης v. Ελλάδας (Νο 2) (Προσφυγή υπ’ αριθ. 71563/01) | Σελ. 73 |
| ΕΔΔΑ απόφ. 15.12.2005, Κυπριανού v. Κύπρου (Αίτηση αρ. 73797/01) | Σελ. 83 |
| ΕΔΔΑ απόφ. 27.9.2007, Σταυρόπουλος v. Ελλάδας (Προσφυγή αριθ. 35522/04) | Σελ. 123 |
| Αποκλίνουσα γνώμη του κ. Δικαστή Jebens | Σελ. 132 |
| ΕΔΔΑ απόφ. 25.9.2008, Παραπονιάρης v. Ελλάδας (Προσφυγή αριθ. 42132/06) | Σελ. 135 |
| ΕΔΔΑ απόφ. 16.10.2008, Ταλιαδώρου και Στυλιανού v. Κύπρου (Αρ. Αιτήσεων: 39627/05 και 39631/05) | Σελ. 142 |
| ΕΔΔΑ απόφ. 18.12.2008, Nerattini v. Ελλάδας (Προσφυγή αριθ. 43529/07) | Σελ. 156 |
| ΕΔΔΑ απόφ. 3.5.2011, Γιοσάκης v. Ελλάδας (αριθ.3) (Προσφυγή αριθ. 5689/08) | Σελ. 165 |
| ΕΔΔΑ απόφ. 24.5.2011, Κώνστας v. Ελλάδας (Προσφυγή υπ’αρ. 53466/07) | Σελ. 176 |
| ΕΔΔΑ απόφ. 31.10.2013, Mosinian v. Ελλάδας (Προσφυγή αριθ. 8045/10) | Σελ. 190 |
| Κοινή διαφορετική γνώμη των δικαστών Berro-Lefevre, Σισιλιάνου και mØse | Σελ. 197 |
| ΕΔΔΑ απόφ. 30.4.2015, Καπετάνιος και λοιποί v. Ελλάδας (Προσφυγές αριθ.3453/12, 42941/12 και 9028/13) | Σελ. 199 |
| ΕΔΔΑ απόφ. 9.6.2016, Σισμανίδης και Σιταρίδης v. Ελλάδας (Προσφυγές αριθ.66602/09 και 71879/12) | Σελ. 225 |
| Β. Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης | |
| ΔΕΕ υπόθ. C‑310/18 PPU, απόφ. της 19.9.2018 ECLI:EU:C:2018:732 | Σελ. 240 |
| ΔΕΕ υπόθ. C‑467/18, απόφ. της 19.9.2019 ECLI:EU:C:2019:765 | Σελ. 249 |
| ΔΕΕ υπόθ. C‑467/19 PPU, απόφ. της 24.10.2019 ECLI:EU:C:2019:776 | Σελ. 265 |
| ΔΕΕ υπόθ. C-688/18, απόφ. 13.2.2020 ECLI:EU:C:2020:94 | Σελ. 273 |
| Γ. Κυπριακή Νομολογία | |
| Ηρακλέους ν. Δήμου Λεμεσού, (1993) 2 ΑΑΔ 410 | Σελ. 283 |
| Αστυνομία v. Φάντη κ.ά. (1994) 2 ΑΑΔ 160 | Σελ. 293 |
| Κυριακίδης v. Δημοκρατίας (1997) 3 ΑΑΔ 485 | Σελ. 301 |
| Ψύλλας v. Δημοκρατίας (2002) 2 ΑΑΔ 388 | Σελ. 312 |
| Γεωργιάδης v. Δημοκρατίας (2003) 2 ΑΑΔ 1 | Σελ. 316 |
| Ποταμός v. Alpha Bank Cyprus Ltd (2012) 2 ΑΑΔ 167 | Σελ. 326 |
| E.C. Fresh Meat LTD v. Γεωργίου ECLI:CY:AD:2018:B524 | Σελ. 329 |
| Superfood LTD v. Μιχαήλ ECLI:CY:AD:2018:B480 | Σελ. 335 |
| Mitskevich v. F&Τ Investments Limited κ.ά. ECLI:CY:AD:2019:B102 | Σελ. 338 |
| Δημοκρατία v. Ζολώτα κ.ά. ECLI:CY:AD:2019:B526 | Σελ. 347 |
| Τρύφωνος v. Αστυνομίας ECLI:CY:AD:2020:B119 | Σελ. 353 |
| ΙΙΙ. Παράρτημα Νομοθεσίας | Σελ. 359 |
| Οδηγία (ΕΕ) 2016/343 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 9ης Μαρτίου 2016 για την ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας | Σελ. 361 |
| Έκθεση της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Νομικών για τα νομοσχέδια «Ο περί Ποινικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) Νόμος του 2018» και «Ο περί των Δικαιωμάτων Προσώπων που Συλλαμβάνονται και Τελούν υπό Κράτηση (Τροποποιητικός) Νόμος του 2018» | Σελ. 374 |
| Ο περί Ποινικής Δικονομίας (Τροποποιητικός) Νόμος του 2018 (Ν. 110(Ι)/2018) | Σελ. 377 |
| Ο περί των Δικαιωμάτων Προσώπων που Συλλαμβάνονται και Τελούν υπό Κράτηση (Τροποποιητικός) Νόμος του 2018 (Ν. 111(Ι)/2018) | Σελ. 380 |