Back to Top
ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΕΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ
Δικαιοκρατικές εγγυήσεις και όρια επιβολής
Κωδικός Προϊόντος:
18453
- Έκδοση: 2021
- Σχήμα: 17x24
- Βιβλιοδεσία: Εύκαμπτη
- Σελίδες: 352
- ISBN: 978-960-654-487-3
- Δείτε ένα απόσπασμα
- Black friday εκδόσεις: 10%
Παρουσιάζονται οι «Διοικητικές κυρώσεις» από συνταγματική σκοπιά, μέσα από μια μεθοδολογική προσέγγιση που εστιάζει στην καθοδήγηση συμπεριφορών εκ μέρους του κράτους. Σε αντιδιαστολή με άλλες κατηγορίες διοικητικών μέτρων, που επενεργούν άμεσα στην κοινωνική πραγματικότητα, οι διοικητικές κυρώσεις αποτελούν ένα μέσο έμμεσης αποτροπής παραβάσεων, υπό την έννοια ότι αποσκοπούν να λειτουργήσουν ως αντικίνητρο τέλεσης παραβατικών συμπεριφορών. Εξετάζονται επιμέρους υπερνομοθετικές επιταγές και όρια επιβολής κυρώσεων που πηγάζουν από τις αρχές: νομιμότητας, ασφάλειας δικαίου, ισότητας και υπαίτιας ευθύνης, καθώς και από τα δικαιώματα: σιωπής, μη αυτοενοχοποίησης, προηγούμενης ακρόασης και αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας, όπως και από το τεκμήριο αθωότητας και την αρχή ne bis in idem. Το έργο είναι χρήσιμο για ακαδημαϊκούς, δικαστές και δικηγόρους της πράξης.
| Περιεχόμενα | |
| Πρόλογος | Σελ. ΙΧ |
| Εισαγωγή | Σελ. 1 |
| Κεφάλαιο Α | |
| Η έννοια της διοικητικής κύρωσης | |
| Ι. Μεθοδολογικά προλεγόμενα | |
| 1. Τα επιστημονικά όρια της κλασικής νομικής μεθόδου | Σελ. 5 |
| 2. Νέες μεθοδολογικές προσεγγίσεις: Η καθοδήγηση συμπεριφορών | Σελ. 9 |
| α) Η «Νέα Επιστήμη του Διοικητικού Δικαίου» | Σελ. 9 |
| β) Η λειτουργική οπτική στο δημόσιο δίκαιο | Σελ. 12 |
| ΙΙ. Οι κυρώσεις: Από την εννοιολογική στη λειτουργική προσέγγιση | |
| 1. Πρώτες θεωρητικές παρατηρήσεις περί κυρώσεων | Σελ. 13 |
| 2. Η διάκριση μεταξύ ποινικών και διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 15 |
| α) Το κριτήριο διάκρισης ως συνταγματικό ζήτημα | Σελ. 15 |
| β) Η αναζήτηση κριτηρίου διάκρισης | Σελ. 17 |
| i) Ο σκοπός της κύρωσης | Σελ. 18 |
| αα) Η ηθική διάσταση της ποινικής αποδοκιμασίας | Σελ. 18 |
| ββ) Ο ανθρωποκεντρικός χαρακτήρας της ποινής | Σελ. 20 |
| ii) Το οργανικό κριτήριο ως ρεαλιστική διέξοδος: Διοικητικές και δικαστικές κυρώσεις | Σελ. 22 |
| iii) Από τον σκοπό της κύρωσης στις συνέπειές της για τον αποδέκτη | Σελ. 24 |
| αα) Αλλαγή οπτικής: Ο μεθοδολογικός ατομισμός του ΕΔΔΑ | Σελ. 24 |
| ββ) Τα κριτήρια Engel | Σελ. 25 |
| 3. Η συνταγματική οπτική: Η κύρωση ως περιορισμός δικαιώματος | Σελ. 28 |
| α) Η αφετηρία της συνταγματικής προσέγγισης | Σελ. 28 |
| β) Τα ατομικά δικαιώματα ως όριο της κρατικής εξουσίας | Σελ. 31 |
| i) Η καταρχήν περιορισμένη εξουσία του κράτους για επεμβάσεις στην ατομική ελευθερία | Σελ. 31 |
| ii) Δογματική συνέπεια: Η συνταγματική δικαιολόγηση των περιορισμών | Σελ. 32 |
| γ) Η θέσπιση και επιβολή κυρώσεων ως αυτοτελείς περιορισμοί δικαιωμάτων | Σελ. 34 |
| i) Διάκριση των κυρώσεων από κανόνες συμπεριφοράς | Σελ. 34 |
| ii) Αυτοτέλεια κυρώσεων και διάκρισή τους από άλλα μέτρα αποτροπής παραβάσεων | Σελ. 36 |
| iii) Η κρατική κύρωση ως νομοθετικός, δικαστικός ή διοικητικός περιορισμός δικαιώματος | Σελ. 38 |
| ΙΙΙ. Η διοικητική κύρωση ως μέσο καθοδήγησης συμπεριφορών | |
| 1. Η έννοια της διοικητικής κύρωσης | Σελ. 39 |
| α) Χαρακτηριστικά και ορισμός διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 39 |
| β) Μορφές διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 42 |
| i) Νομική φύση: Ατομική πράξη, υλικές ενέργειες, naming and shaming | Σελ. 42 |
| ii) Αποδέκτες διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 43 |
| αα) Καθοδήγηση συμπεριφοράς ιδιωτών | Σελ. 43 |
| ββ) Καθοδήγηση συμπεριφοράς κρατικών οργάνων | Σελ. 45 |
| 2. Διάκριση από άλλα μέτρα της διοίκησης | Σελ. 46 |
| α) Διοικητικά μέτρα επιβολής ή αποκατάστασης της νομιμότητας | Σελ. 46 |
| β) Διοικητικά «μέτρα ασφαλείας» και προληπτική καταστολή κινδύνων | Σελ. 48 |
| γ) Μέτρα εσωτερικής τάξεως | Σελ. 50 |
| δ) Έννομες συνέπειες ποινών | Σελ. 51 |
| ε) Προληπτικά μέτρα με αντανακλαστικές δυσμενείς συνέπειες | Σελ. 54 |
| IV. Συμπεράσματα | Σελ. 56 |
| Κεφάλαιο Β | |
| Μορφές επιβολής διοικητικών κυρώσεων | |
| Ι. Εισαγωγή | Σελ. 61 |
| II. Μορφές επιβολής κυρώσεων από ενωσιακά και εθνικά διοικητικά όργανα | |
| 1. Εποπτεία τραπεζικού συστήματος | Σελ. 63 |
| α) Η οργάνωση της τραπεζικής εποπτείας | Σελ. 63 |
| i) Ο Ενιαίος Εποπτικός Μηχανισμός (SSM) | Σελ. 63 |
| ii) Ο εποπτικός ρόλος της ΕΚΤ: Chinese wall concept και εποπτικές εξουσίες | Σελ. 65 |
| β) Κυρωτική αρμοδιότητα Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας | Σελ. 67 |
| i) Η κυρωτική αρμοδιότητα της ΕΚΤ | Σελ. 67 |
| ii) Είδη κυρώσεων της ΕΚΤ | Σελ. 67 |
| αα) Ανάκληση άδειας | Σελ. 67 |
| ββ) Η βασική κύρωση: Χρηματικό πρόστιμο | Σελ. 68 |
| γγ) Δημοσιοποίηση κυρώσεων και παραβάσεων | Σελ. 69 |
| iii) Διαδικασία επιβολής προστίμων: Ανεξαρτησία, ακρόαση, δυνατότητα επανεξέτασης | Σελ. 71 |
| iv) Οι διαδικαστικές εγγυήσεις ως αντιστάθμισμα της ευρείας διακριτικής ευχέρειας της ΕΚΤ | Σελ. 73 |
| γ) Κυρωτική αρμοδιότητα της Τράπεζας της Ελλάδος | Σελ. 75 |
| i) Η sui generis φύση της Τράπεζας της Ελλάδος | Σελ. 75 |
| ii) Είδη κυρώσεων | Σελ. 77 |
| αα) Ανάκληση άδειας | Σελ. 77 |
| ββ) Διοικητικά μέτρα και κυρώσεις | Σελ. 78 |
| γγ) Κυρώσεις: Αναστολή δικαιώματος ψήφου μετόχων και πρόστιμα | Σελ. 79 |
| δδ) Κυρώσεις μη συμμόρφωσης | Σελ. 80 |
| εε) Δημοσίευση κυρώσεων | Σελ. 81 |
| 2. Εποπτεία κεφαλαιαγοράς και επενδυτικών υπηρεσιών | Σελ. 82 |
| α) Η κυρωτική αρμοδιότητα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς | Σελ. 82 |
| i) Νομική φύση και οργάνωση | Σελ. 82 |
| ii) Εποπτική αρμοδιότητα διενέργειας ελέγχων και επιβολής κυρώσεων | Σελ. 83 |
| β) Εποπτεία παρόχων επενδυτικών υπηρεσιών | Σελ. 83 |
| i) Προληπτική εποπτεία: Υποχρέωση προηγούμενης άδειας | Σελ. 83 |
| ii) Ελεγκτικές εξουσίες, διοικητικά μέτρα και κυρώσεις | Σελ. 85 |
| αα) Ελεγκτικές εξουσίες και διοικητικά μέτρα | Σελ. 85 |
| ββ) Ανάκληση άδειας | Σελ. 86 |
| γγ) Διοικητικές κυρώσεις | Σελ. 87 |
| γ) Ιδιαιτερότητες: Υπαιτιότητα και παραγραφή | Σελ. 89 |
| 3. Επιβολή κυρώσεων από ανεξάρτητη αρχή: Το Ε.Σ.Ρ. | Σελ. 90 |
| α) Η συνταγματική κατοχύρωση της κυρωτικής αρμοδιότητας του Ε.Σ.Ρ. | Σελ. 90 |
| β) Είδη και διαδικασία επιβολής κυρώσεων σε ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς | Σελ. 92 |
| i) Διάκριση διοικητικών κυρώσεων από διοικητικά μέτρα | Σελ. 92 |
| ii) Είδη διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 93 |
| iii) Διαδικασία επιβολής | Σελ. 95 |
| 4. Κυρώσεις της τελωνειακής νομοθεσίας | Σελ. 96 |
| α) Το σύστημα εφαρμογής του τελωνειακού δικαίου | Σελ. 96 |
| i) Η λογική της Ευρωπαϊκής Τελωνειακής Ένωσης | Σελ. 96 |
| ii) Διαδικασίες βεβαίωσης και είσπραξης δασμών και φόρων | Σελ. 98 |
| αα) Γενική διαδικασία βεβαίωσης και είσπραξης δασμών | Σελ. 98 |
| ββ) Διαδικασία βεβαίωσης και είσπραξης ειδικού φόρου κατανάλωσης | Σελ. 99 |
| β) Οι παραβάσεις της τελωνειακής νομοθεσίας | Σελ. 101 |
| i) Έννοια της τελωνειακής παράβασης και έννοια λαθρεμπορίας | Σελ. 101 |
| ii) Στοιχειοθέτηση της λαθρεμπορίας: Αντικειμενικά στοιχεία και δόλος | Σελ. 102 |
| iii) Παραγραφή | Σελ. 102 |
| γ) Είδη διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 103 |
| i) Διακρίσεις των κυρώσεων από άλλα μέτρα | Σελ. 103 |
| ii) Διοικητικά μέτρα | Σελ. 103 |
| αα) Η υποβολή σε δικαιώματα υπερημερίας και το διοικητικό κόστος υπερημερίας | Σελ. 103 |
| ββ) Κατάσχεση και δήμευση | Σελ. 104 |
| iii) Διοικητικές κυρώσεις | Σελ. 106 |
| αα) Πρόστιμα | Σελ. 106 |
| ββ) «Ποινές ανακριβούς δήλωσης» | Σελ. 107 |
| γγ) Το πολλαπλό τέλος | Σελ. 108 |
| γ) Η διαδικασία βεβαίωσης και επιβολής των κυρώσεων | Σελ. 110 |
| i) Αρμοδιότητα | Σελ. 110 |
| ii) Διαδικασία επιβολής κυρώσεων: Κλήση σε απολογία και έκδοση πράξης καταλογισμού | Σελ. 110 |
| Κεφάλαιο Γ | |
| Δικαιοκρατικές εγγυήσεις επιβολής διοικητικών κυρώσεων | |
| Ι. Εισαγωγή | Σελ. 113 |
| ΙΙ. Θεμέλιο και όριο κυρωτικής αρμοδιότητας: Αρχή νομιμότητας και αναλογικότητα | Σελ. 118 |
| 1. Το θεμέλιο της κυρωτικής αρμοδιότητας: Η αρχή της νομιμότητας | Σελ. 118 |
| α) Καμία κύρωση άνευ νόμου: Nulla sanctio sine lege | Σελ. 118 |
| β) Νομοθετική ανάθεση καθηκόντων που άπτονται της επιβολής κυρώσεων σε ιδιώτες | Σελ. 120 |
| 2. Tο βασικό όριο της κυρωτικής αρμοδιότητας: Η αρχή της αναλογικότητας | Σελ. 122 |
| α) Η αναλογικότητα ως όριο περιορισμών θεμελιωδών δικαιωμάτων | Σελ. 122 |
| i) Κατοχύρωση, περιεχόμενο, λειτουργία | Σελ. 122 |
| ii) Υποδοχή, προσαρμογές και δογματική αποτύπωση | Σελ. 126 |
| iii) Κριτική και εξέλιξη | Σελ. 127 |
| αα) Το πρόβλημα των κριτηρίων στάθμισης και οι δικαιοφιλοσοφικές του προεκτάσεις | Σελ. 127 |
| ββ) Προτεινόμενη διέξοδος: Αρχή της θεμιτής συνάφειας | Σελ. 128 |
| γγ) Η διαδικαστική προσέγγιση: Ο έλεγχος διαδικαστικών εγγυήσεων αναλογικότητας | Σελ. 129 |
| iv) Αξιολόγηση: Σημασία της αρχής και πηγές άντλησης κριτηρίων στάθμισης | Σελ. 132 |
| β) Η εφαρμογή της αρχής στο πεδίο των διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 133 |
| i) Λειτουργία: Όριο κυρωτικής ευχέρειας νομοθέτη και διοίκησης | Σελ. 133 |
| ii) Επιμέρους πτυχές αναλογικότητας διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 135 |
| αα) Ο θεμιτός σκοπός: Αποτροπή παραβάσεων | Σελ. 135 |
| ββ) Καταλληλόλητα: Επαρκές αντικίνητρο για τέλεση παραβατικών συμπεριφορών | Σελ. 136 |
| γγ) Το κριτήριο αναγκαιότητας | Σελ. 138 |
| δδ) Η stricto sensu αναλογικότητα: Στάθμιση συνολικού κόστους - οφέλους | Σελ. 140 |
| γ) Λειτουργία αναλογικότητας και αντισταθμίσματα | Σελ. 144 |
| ΙΙΙ. Θεμελιώδεις ουσιαστικές εγγυήσεις | Σελ. 146 |
| 1. Η αρχή της ασφάλειας δικαίου | Σελ. 146 |
| α) Σαφήνεια παράβασης και προβλεπόμενων κυρώσεων | Σελ. 146 |
| i) Η θεμελιώδης απαίτηση σαφήνειας της νομοθετικής πρόβλεψης κυρώσεων | Σελ. 146 |
| ii) Από την απαίτηση σαφήνειας στην ανάγκη ερμηνείας | Σελ. 147 |
| αα) Η σαφήνεια των κυρώσεων: Η επαρκής προβλεψιμότητά τους | Σελ. 147 |
| ββ) Οι μεταβολές της νομολογίας ως πρόβλημα σαφήνειας | Σελ. 150 |
| γγ) Το ζήτημα της διακριτικής ευχέρειας: Σαφήνεια κριτηρίων και ορίων άσκησής της | Σελ. 151 |
| β) Χρονικά όρια επιβολής διοικητικών κυρώσεων και παραγραφή παραβάσεων | Σελ. 154 |
| i) Εισαγωγή: Η προβληματική των χρονικών ορίων επιβολής κυρώσεων | Σελ. 154 |
| ii) Ο θεσμός της παραγραφής | Σελ. 155 |
| αα) Η λογική της παραγραφής στο αστικό και ποινικό δίκαιο | Σελ. 155 |
| ββ) Ο καταρχήν ενδεικτικός χαρακτήρας των προθεσμιών για τη διοίκηση | Σελ. 156 |
| iii) Χρονικά όρια επιβολής κυρώσεων | Σελ. 158 |
| αα) Από τον ενδεικτικό χαρακτήρα των προθεσμιών στην κατά χρόνο αναρμοδιότητα | Σελ. 158 |
| ββ) Αναγνώριση συνταγματικής υποχρέωσης νομοθετικής πρόβλεψης παραγραφής | Σελ. 160 |
| γγ) Απαγόρευση παράτασης της προθεσμίας παραγραφής | Σελ. 162 |
| iv) Απαγόρευση αδικαιολόγητης αδράνειας και αρχή αναλογικότητας | Σελ. 163 |
| 2. Η υπαιτιότητα ως προϋπόθεση επιβολής διοικητικής κύρωσης | Σελ. 165 |
| α) Υποκειμενική και αντικειμενική ευθύνη | Σελ. 165 |
| i) Εννοιολογική διάκριση | Σελ. 165 |
| ii) Η αρχή της ενοχής στο ποινικό δίκαιο | Σελ. 165 |
| αα) Μορφές υπαιτιότητας | Σελ. 165 |
| ββ) Η δικαιολόγηση των εξωτερικών όρων του αξιοποίνου | Σελ. 166 |
| iii) Η έννοια της αντικειμενικής ευθύνης | Σελ. 168 |
| αα) Η διάκριση μεταξύ γνήσιας και νόθου αντικειμενικής ευθύνης | Σελ. 168 |
| ββ) H αστική ευθύνη του δημοσίου κατά το ελληνικό και ενωσιακό δίκαιο | Σελ. 169 |
| β) Η υπαιτιότητα στο πεδίο των διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 169 |
| i) Η υπαιτιότητα ως ρητή προϋπόθεση στοιχειοθέτησης παραβάσεων | Σελ. 169 |
| ii) Η στάση της νομολογίας: Ερμηνεία σιωπής νομοθέτη και έννοια «τυπικής παράβασης» | Σελ. 170 |
| γ) Η αρχή της υπαίτιας ευθύνης ως υπερνομοθετική επιταγή; | Σελ. 171 |
| i) Συνταγματικές διαστάσεις της αρχής της υπαίτιας ευθύνης | Σελ. 171 |
| αα) Η αρχή nulla poena sine culpa ως αρχή συνταγματικής περιωπής | Σελ. 171 |
| ββ) Η θεμελίωση της συνταγματικής φύσης της αρχής της υπαιτιότητας | Σελ. 173 |
| γγ) Η αγγλοσαξονική οπτική: Η «αυστηρή ευθύνη» (strict fault) | Σελ. 175 |
| ii) Η καταρχήν ουδέτερη στάση της νομολογίας ΔΕΕ και ΕΔΔΑ έναντι της υπαιτιότητας | Σελ. 177 |
| αα) ΔΕΕ: Αναγνώριση αντικειμενικής ευθύνης με όριο την αρχή της αναλογικότητας | Σελ. 177 |
| ββ) ΕΔΔΑ: Η έμμεση σύνδεση της αρχής της υπαιτιότητας με το τεκμήριο αθωότητας | Σελ. 179 |
| γγ) Τάσεις αμφισβήτησης της ουδετερότητας | Σελ. 180 |
| δ) Η λειτουργική προσέγγιση: Η υπαιτιότητα ως προϋπόθεση αποτελεσματικής καθοδήγησης συμπεριφορών | Σελ. 184 |
| i) Μια λειτουργική προσέγγιση του ζητήματος της υπαιτιότητας | Σελ. 184 |
| αα) Οι διαφορετικές αφετηρίες των προσεγγίσεων του ζητήματος της υπαιτιότητας | Σελ. 184 |
| ββ) Οι σκοποί θέσπισης αντικειμενικής ευθύνης από λειτουργική σκοπιά | Σελ. 184 |
| ii) Συνταγματικά όρια και λειτουργική ερμηνεία της αντικειμενικής ευθύνης | Σελ. 186 |
| αα) Αντικειμενική ευθύνη και τεκμήριο υπαιτιότητας | Σελ. 186 |
| ββ) Δογματικές συνέπειες | Σελ. 188 |
| 3. Η αρχή της ισότητας στο πεδίο των διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 190 |
| α) Ισότητα ενώπιον του νόμου | Σελ. 190 |
| i) Εκφάνσεις ισότητας κατά την νομοθετική πρόβλεψη κυρώσεων | Σελ. 190 |
| ii) Η ισότητα ως επιταγή αμεροληψίας | Σελ. 192 |
| β) Ισότητα ενώπιον του χρόνου | Σελ. 194 |
| i) Το δογματικό έρεισμα της αναδρομικής εφαρμογής της lex mitior | Σελ. 194 |
| ii) Προσαρμογή της αρχής στο πεδίο των διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 195 |
| IV. Θεμελιώδεις διαδικαστικές εγγυήσεις | Σελ. 198 |
| 1. Η δικαιοκρατική σημασία της διοικητικής διαδικασίας | Σελ. 198 |
| α) H λειτουργία της διοικητικής διαδικασίας | Σελ. 198 |
| β) Η λειτουργική σχέση μεταξύ διοικητικής διαδικασίας και δικαστικού ελέγχου | Σελ. 201 |
| 2. To δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης | Σελ. 203 |
| α) Η λειτουργική σημασία της προηγούμενης ακρόασης | Σελ. 203 |
| β) Το ρυθμιστικό περιεχόμενο της εγγύησης | Σελ. 205 |
| i) Η ρητή συνταγματική κατοχύρωση | Σελ. 205 |
| ii) Το καταρχήν ευρύ περιεχόμενο του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης | Σελ. 205 |
| iii) Τάσεις περιορισμού της προστατευτικής εμβέλειας του δικαιώματος | Σελ. 210 |
| αα) Λήψη άμεσων μέτρων | Σελ. 210 |
| ββ) Συσταλτική ερμηνεία του πεδίου προστασίας | Σελ. 212 |
| γ) Η δικαστική προβολή του ισχυρισμού | Σελ. 216 |
| 3. Τεκμήριο αθωότητας και δικαίωμα μη αυτοενοχοποίησης | Σελ. 219 |
| α) Τεκμήριο αθωότητας και διοικητικές κυρώσεις | Σελ. 219 |
| i) Περιεχόμενο | Σελ. 219 |
| ii) Επιμέρους επιταγές | Σελ. 223 |
| αα) Βάρος απόδειξης και αποδοχή μαχητών τεκμηρίων | Σελ. 223 |
| ββ) Δέσμευση διοικητικού δικαστηρίου από αθωωτική απόφαση ποινικού δικαστηρίου | Σελ. 224 |
| β) Το δικαίωμα σιωπής και η αρχή nemo tenetur στο πεδίο των διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 226 |
| i) Ο καταρχήν ανθρωποκεντρικός χαρακτήρας του δικαιώματος | Σελ. 226 |
| ii) Εκφάνσεις της αρχής nemo tenetur στο πεδίο των διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 229 |
| 4. Το δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας | Σελ. 230 |
| α) Ο δικαστικός έλεγχος ως ακρογωνιαίος λίθος του κράτους δικαίου | Σελ. 230 |
| i) Η κατοχύρωση της δικαστικής προστασίας ως θεμελιώδους δικαιώματος | Σελ. 230 |
| ii) Πληρότητα και αποτελεσματικότητα της δικαστικής προστασίας | Σελ. 232 |
| αα) Πτυχές πληρότητας και αποτελεσματικότητας δικαστικού ελέγχου | Σελ. 232 |
| ββ) Κίνδυνοι πρόκλησης κενών δικαστικού ελέγχου | Σελ. 233 |
| β) Δικαστική προστασία στο πεδίο των διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 237 |
| i) Πληρότητα και πυκνότητα δικαστικού ελέγχου | Σελ. 237 |
| αα) Έγκαιρη δικαστική προστασία έναντι κάθε διοικητικής κύρωσης | Σελ. 237 |
| ββ) Το προβάδισμα του ουσιαστικού έναντι του ακυρωτικού ελέγχου | Σελ. 240 |
| ii) Περιθώρια βελτιστοποίησης δικαστικής προστασίας | Σελ. 243 |
| V. Συμπεράσματα | Σελ. 247 |
| Κεφάλαιο Δ | |
| Σωρευτική επιβολή κυρώσεων και «δυαδικές διαδικασίες» | |
| I. Η υπερνομοθετική εγγύηση ne bis in idem στο πεδίο των διοικητικών κυρώσεων | Σελ. 253 |
| 1. Εισαγωγή στην προβληματική | Σελ. 253 |
| 2. Η λογική των «δυαδικών κυρώσεων» | Σελ. 254 |
| α) Η αυτοτέλεια των κυρωτικών διαδικασιών | Σελ. 254 |
| i) Η ποιοτική διαφορά ποινών και διοικητικών κυρώσεων ως αφετηρία | Σελ. 254 |
| ii) Σκοποί της ποινικής διαδικασίας και λειτουργία δεδικασμένου | Σελ. 256 |
| iii) Η εξυπηρέτηση του δημοσίου συμφέροντος ως πρωταρχικός σκοπός της διοικητικής διαδικασίας | Σελ. 259 |
| iv) Πρακτική συνέπεια: Η αυτοτέλεια της διοικητικής διαδικασίας επιβολής κυρώσεων | Σελ. 261 |
| β) Πρώτες τάσεις μετριασμού της αυτοτέλειας: Το τεκμήριο αθωότητας | Σελ. 262 |
| ΙΙ. Η προστατευτική εμβέλεια της εγγύησης ως θεμελιώδους δικαιώματος | Σελ. 264 |
| 1. Η σημασία του νομολογιακού διαλόγου | Σελ. 264 |
| 2. Τα επιμέρους στοιχεία της εγγύησης | Σελ. 265 |
| α) Ο ποινικός χαρακτήρας της κυρωτικής διαδικασίας | Σελ. 265 |
| β) Η ταυτότητα του προσώπου | Σελ. 266 |
| γ) «Idem»: H ταυτότητα της παραβατικής συμπεριφοράς | Σελ. 267 |
| i) Οι υποστηριζόμενες θεωρίες για το κριτήριο προσδιορισμού της «ίδιας» παράβασης | Σελ. 267 |
| ii) Η εμπειρική προσέγγιση της νομολογίας ΕΔΔΑ και ΔΕΕ | Σελ. 269 |
| αα) ΕΔΔΑ: Από τις αξιολογικές προσεγγίσεις στο «idem factum» | Σελ. 269 |
| ββ) ΔΕΕ: Το κριτήριο της ταυτότητας των πραγματικών περιστατικών | Σελ. 276 |
| δ) «Bis»: Πλείονες και παράλληλες διαδικασίες | Σελ. 278 |
| 3. Οι προϋποθέσεις συμβατότητας δυαδικών διαδικασιών με την ΕΣΔΑ | Σελ. 279 |
| α) Η άρση της αυτοτέλειας των διαδικασιών ως υπερνομοθετική επιταγή | Σελ. 279 |
| β) Ο νομολογιακός διάλογος μεταξύ ΕΔΔΑ, ΔΕΕ και ΣτΕ | Σελ. 280 |
| i) Η αρχική στάση του ΣτΕ | Σελ. 280 |
| ii) Η σταδιακή εξέλιξη της νομολογίας του ΕΔΔΑ: Κριτήρια παράλληλων διαδικασιών | Σελ. 282 |
| iii) Η προσέγγιση του ΔΕΕ: Δυνατότητα περιορισμού και στάθμισης | Σελ. 284 |
| γ) Αναγνώριση ισχύος της αρχής από το ΣτΕ | Σελ. 287 |
| ΙΙΙ. Προς μια δικαιοθεωρητική αναδόμηση της αρχής ne bis in idem | Σελ. 288 |
| 1. Η δυνατότητα περιορισμού της αρχής ne bis in idem ως δικαιοθεωρητικό ζήτημα | Σελ. 288 |
| 2. Δικαιοθεωρητική οπτική: Η εγγύηση ne bis in idem ως αρχή δικαίου | Σελ. 289 |
| α) Αρχές και κανόνες: Το δικαιοφιλοσοφικό υπόβαθρο της διάκρισης | Σελ. 289 |
| β) Η «θεωρία αρχών δικαίου» | Σελ. 291 |
| γ) Κριτική και μεθοδολογική σημασία | Σελ. 294 |
| 3. Η στάθμιση της αρχής ως απόρροια της δικαιοθεωρητικής της φύσης | Σελ. 295 |
| α) Η ευελιξία της υπερνομοθετικά κατοχυρωμένης αρχής ne bis in idem | Σελ. 295 |
| β) Οι εναλλακτικές επιλογές συμμόρφωσης του νομοθέτη | Σελ. 296 |
| γ) Το όριο της σωρευτικής επιβολής κυρώσεων: Η αρχή της αναλογικότητας | Σελ. 298 |
| Συμπεράσματα μελέτης | Σελ. 301 |
| Βιβλιογραφία | Σελ. 309 |
| Ευρετήριο | Σελ. 325 |
