ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ


Με αφορμή την απόφαση 8/2007 ΑΕΔ

Σε απόθεμα

Τιμή: 25,00 €

Βιβλίο (έντυπο)   + 25,00 €

* Απαιτούμενα πεδία

Κωδικός Προϊόντος: 12304
Γιαννόπουλος Κ.
  • Έκδοση: 2009
  • Σελίδες: 296
  • ISBN: 978-960-272-593-1
Με την παρούσα έκδοση αναλύεται ο θεσμός του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου (ΑΕΔ) με αφορμή την απόφασή του υπʼ αριθμ. 8/2007, η οποία παρατίθεται στο έργο. Αρχικά, παρουσιάζεται η ιστορική εξέλιξη του ΑΕΔ και στη συνέχεια επεξηγείται το ζήτημα που ετέθη υπό την κρίση του, δηλαδή η άρση της αμφισβήτησης ως προς την ουσιαστική συνταγματικότητα της διάταξης του πρώτου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 69 του Ν 2121/1993, όπως αρχικά ίσχυσε, με την οποία παρέχεται νομοθετική εξουσιοδότηση για τον καθορισμό με ΠΔ του ακριβούς ύψους του συντελεστή της υπέρ του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας επιχορήγησης. Επίσης αναλύονται ζητήματα σχετικά με την αρμοδιότητα του ΑΕΔ, τη σύνθεσή του, το ασυμβίβαστο του δικαστή, ο οποίος μετέσχε στη σύνθεση της κρινομένης υπόθεσης καθώς και άλλα δικονομικά θέματα (συμμετοχή διαδίκου, χαρακτήρας διεξαγόμενης δίκης, ισχύς απόφασης κ.ά.). Η έκδοση συμπληρώνεται με την παράθεση πηγών, βιβλιογραφίας, κανονιστικής ρύθμισης και νομολογίας για την κατʼ άρθρο 100 παρ. 1 περ. ε΄ του Συντ. «άρση της αμφισβήτησης», με παράρτημα εργογραφίας των ετών 1957-2008, καθώς και με ευρετήριο όρων και συγγραφέων.
1. Γενική εισαγωγήΣελ. 1
Α. Η παρένθεση της δικτατορίαςΣελ. 1
Β. Η πρόταση αναθεώρησης του Συντάγματος η οποία υποβλήθηκε το 1963Σελ. 5
α. Από ποιους υποβλήθηκεΣελ. 5
β. Συνθήκες κάτω από τις οποίες είχε ψηφιστεί το υπό αναθεώρηση Σύνταγμα του 1952Σελ. 7
γ. Περιεχόμενο της πρότασης. ΓενικάΣελ. 7
δ. Η τύχη της πρότασης κατά το 1963Σελ. 8
ε. Η επιμονή του Κ. Καραμανλή.Σελ. 8
στ. Η τύχη της πρότασης κατά τη μεταπολίτευση.Σελ. 10
ζ. Τι κυρίως έλειπε από την πρόταση εκείνη.Σελ. 12
η. Μια ιστορική αναγωγή αντί μιας σημειωτικής ανάλυσης. Το συνολικό πεδίο των δυνάμεων το οποίο ο Καραμανλής επιχειρούσε να δαμάσει με εκείνη την πρότασηΣελ. 24
θ. Ο Κ. Καραμανλής.Σελ. 32
ι. Η διεθνής συγκυρίαΣελ. 39
ια. Περιεχόμενο της πρότασης αναθεώρησης ειδικότεραΣελ. 47
ιβ. Συγκριτικά δεδομέναΣελ. 48
ιγ. Ιδεολογία των κύριων υποστηρικτών της πρότασηςΣελ. 49
(i) Κ. Λ. ΓεωργόπουλοςΣελ. 49
(ii) Θ. Δ. ΤσάτσοςΣελ. 49
(iii) Κ. Δ. ΤσάτσοςΣελ. 53
ιδ. Οι θέσεις της Επιτροπής Χ. Μητρέλια και η συνέχειά τουςΣελ. 55
ιε. Η αναθεώρηση του 1975Σελ. 58
ιστ. Το έλλειμμα της δημοκρατικής αντιπροσώπευσης από το οποίο βασανίζονται τα πολιτικά κόμματαΣελ. 69
ιζ. Ποιες ακριβώς είναι οι διαφορές που υπάγονται σήμερα στη δικαιοδοσία του ΑΕΔΣελ. 72
ιη. Η αντίφαση και το έλλειμμα του αναθεωρητικού εγχειρήματος ως προς το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο και η αποστολή της επιστήμης και της νομολογίαςΣελ. 75
2. Η υπό κρίση αμφισβήτηση μεταξύ του ΑΠ και του ΣτΕ και η άρση της από το ΑΕΔΣελ. 80
3. Πώς το ΑΕΔ επελήφθη της εν λόγω υπόθεσης;Σελ. 99
4. Η σύνθεση με την οποία το ΑΕΔ δίκασε την υπό κρίση υπόθεσηΣελ. 101
5. Ασυμβίβαστο δικαστή ο οποίος μετέσχε στη σύνθεση του ΑΕΔ, ενώ είχε μετάσχει προηγουμένως και στη σύνθεση του ενός από τα δύο ανώτατα δικαστήρια, η απόφαση του οποίου ήταν αντίθετη προς την απόφαση του άλλου ανώτατου δικαστηρίου, με αποτέλεσμα η σχετική αμφισβήτηση να ζητηθεί να αρθεί από το ΑΕΔΣελ. 114
6. Η απόφαση του ΑΕΔΣελ. 119
7. Ο καθ' ου και η αίτηση είναι «αυτοδικαίως διάδικος» και όχι «τρίτος» στη δίκη. Επομένως, για να ακουστεί, δεν χρειάζεται να παρέμβει σε μια δίκη, στην οποία ούτως ή άλλως μετέχει ως διάδικος και όχι ως τρίτος. Τούτο ακόμα και στην περίπτωση κατά την οποία το ΑΕΔ επιλαμβάνεται για την άρση της αμφισβήτησης, όχι ύστερα από παραπεμπτική απόφαση ενός από τα ανώτατα δικαστήρια, αλλά ύστερα από αίτηση νομιμοποιούμενου προσώπου. Η ενώπιον του ΑΕΔ δίκη δεν έχει «αντικειμενικό» χαρακτήρα αλλά έχει «υποκειμενικό» χαρακτήραΣελ. 122
8. Η αντισυνταγματικότητα της, κατά νομοθετική εξουσιοδότηση, ρύθμισης του φορολογικού συντελεστήΣελ. 137
9. Η δικαιοδοσία του ΑΕΔ και η ισχύς της απόφασής του με δύναμη δεδικασμένου, όταν του ζητείται η άρση της αμφισβήτησης για την ουσιαστική αντισυνταγματικότητα ή την έννοια διάταξης τυπικού νόμου, αν εκδόθηκαν γι' αυτές αντίθετες αποφάσεις του ΣτΕ, του ΑΠ ή του ΕΣΣελ. 151
10. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν χρειάστηκε να υποβληθεί αίτηση επανάληψης της διαδικασίαςΣελ. 191
11. Πηγές, βιβλιογραφία, κανονιστική ρύθμιση και νομολογίαΣελ. 192
Α. ΠηγέςΣελ. 192
Β. ΒιβλιογραφίαΣελ. 193
Γ. Κανονιστική ρύθμισηΣελ. 198
Δ. ΝομολογίαΣελ. 204
12. ΕπίλογοςΣελ. 204
ΑΕΔ 8/2007Σελ. 215
Εργογραφία 1957-2008Σελ. 227
Ι. ΜΕΛΕΤΕΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΣελ. 229
ΙΙ. ΜΕΛΕΤΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥΣελ. 229
ΙΙΙ. ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕ ΓΕΡΑΣΙΜΟ Κ. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣελ. 239
IV. ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕ ΔΗΜΗΤΡΑ Α. ΜΑΥΡΟΠΟΔΗΣελ. 239
V. ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟ ΝΕΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑΣελ. 240
VI. ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ, ΜΟΝΟΤΟΝΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑΣελ. 240
VΙI. ΔΙΑΦΟΡΑΣελ. 241
VIII. BΙΒΛΙΟΚΡΙΣΙΕΣΣελ. 242
ΙΧ. ΣΧΟΛΙΑ ΣΕ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣτΕΣελ. 247
ΕΥΡΕΤΗΡΙΟ ΟΡΩΝΣελ. 263
ΕΥΡΕΤΗΡΙΟ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΝΣελ. 265
 
Back to Top