| Διαρκείς επιρροές και διατήρηση του χαρακτήρα του
| |
| Iωάννης Μανωλεδάκης, Ομ. Καθηγητής Νομικής Σχολής ΑΠΘ | Σελ. 1
|
| Ποινική δίκη: Η ανάγκη εξασφάλισης αποτελεσματικής και δίκαιης δίκης
| |
| Αδάμ Χ. Παπαδαμάκης, Καθηγητής Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης
| |
| 1. Η δομή και το περιεχόμενο της ποινικής δίκης
| |
| 1.1. Το εσωτερικό πλαίσιο και οι δικονομικοί τύποι | Σελ. 9
|
| 1.2. Τυπικότητα και επιτάχυνση | Σελ. 10
|
| 1.3. Η πορεία προς την ανεύρεση της αλήθειας | Σελ. 12
|
| 1.4. Οι επιδιώξεις της ποινικής δίκης | Σελ. 13
|
| 2. Τα θεμελιώδη αιτήματα της ποινικής δίκης
| |
| 2.1. Προστασία των εννόμων αγαθών και διαφύλαξη των ελευθεριών | Σελ. 14
|
| 2.2. Το δίλημμα του προβαδίσματος | Σελ. 15
|
| 2.3. Μια πρώτη ορθολογική στάθμιση | Σελ. 16
|
| 3. Το νόημα της δίκαιης δίκης
| |
| 3.1. Η αναγκαιότητα για δίκαιη διεξαγωγή της δίκης | Σελ. 16
|
| 3.2. Εκφραστικές πτυχές της δίκαιης δίκης | Σελ. 17
|
| 3.2. Οι νέα διεθνείς τάσεις αποσταθεροποίησης του εγγυητικού ρόλου της ποινικής δίκης | Σελ. 18
|
| 4. Συμπεράσματα | Σελ. 20
|
| Η αιτιολόγηση των ποινικών αποφάσεων: Δικονομικό θέσφατο ή θεσμική εγγύηση ορθής απονομής της Δικαιοσύνης;
| |
| Θεοχάρης Ι. Δαλακούρας, Αν. Καθηγητής Νομικής Δ.Π.Θ.
| |
| I. Νομοθετικό έρεισμα, δικαιοπολιτική σκοπιμότητα και συστηματική ένταξη της υποχρέωσης αιτιολόγησης | Σελ. 21
|
| ΙΙ. Δικαιοθεωρητική προσέγγιση | Σελ. 23
|
| ΙΙΙ. Tα επιμέρους στοιχεία της ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας
| |
| 1. Τα πραγματικά περιστατικά | Σελ. 25
|
| 2. Τα αποδεικτικά μέσα | Σελ. 27
|
| 3. Οι σκέψεις και οι συλλογισμοί | Σελ. 32
|
| 4. Επιμέρους διαπιστώσεις σε σχέση με την έλλειψη νόμιμης βάσης | Σελ. 37
|
| ΙV. Η αιτιολόγηση των αυτοτελών ισχυρισμών | Σελ. 39
|
| V. Η αιτιολόγηση των αθωωτικών αποφάσεων | Σελ. 45
|
| VI. Η έκταση της επιτρεπτής «αλληλοσυμπλήρωσης» διατακτικού και αιτιολογικού. | Σελ. 46
|
| VII. Η αιτιολογία της επιμέτρησης της ποινής κατ' άρθρο 79 ΠΚ | Σελ. 48
|
| VIII. Η αιτιολόγηση των αποφάσεων ως ορθολογική αξίωση προβλεψιμότητας και ελεγξιμότητας του ποινικού συστήματος | Σελ. 49
|
| Οικονομικά συμφέροντα Ε.Ε. και κρατών μελών: Προβάδισμα ενωσιακού δικαίου ή εθνικής νομοθεσίας;
| |
| Μαρία Καϊάφα-Γκμπάντι, Καθηγήτρια Ποινικού Δικαίου στο ΑΠΘ
| |
| 1. Η σημασία του ερωτήματος | Σελ. 52
|
| 2. Το ερώτημα αναφορικά με τα οικονομικά συμφέροντα των κρατών μελών | Σελ. 53
|
| 3. Το ερώτημα αναφορικά με τα οικονομικά συμφέροντα της Ε.Ε.
| |
| 3.1. Η ταυτότητα των οικονομικών συμφερόντων της Ε.Ε. ως εννόμου αγαθού | Σελ. 54
|
| 3.2. Οι παράμετροι της παρέμβασης της Ε.Ε. στο ποινικό δίκαιο των κρατών μελών | Σελ. 56
|
| 3.3. Οι βασικότεροι σταθμοί των προσπαθειών της Ε.Ε. για την προστασία των οικονομικών της συμφερόντων
| |
| 3.3.1. Η Σύμβαση PIF | Σελ. 56
|
| 3.3.2. Corpus Juris 2000 - Πράσινη βίβλος σχετικά με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Κοινότητας | Σελ. 58
|
| 3.3.3. Η πρόταση Οδηγίας για την ποινική προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Κοινότητας και η απόφαση του ΔΕΚ (13.9.2005) για κοινοτική αρμοδιότητα επιβολής υποχρέωσης ποινικοποίησης στα κράτη μέλη | Σελ. 61
|
| 4. Η εικόνα των εξελίξεων και η σημασία της σ' ένα συμπέρασμα | Σελ. 64
|
| 5. Η κοινοτική απάτη με βάση το ισχύον καθεστώς της PIF και το Ν 2803/2000 | Σελ. 67
|
| 6. Αντί επιλόγου | Σελ. 76
|
| Δημόσια περιουσία και ποινική της προστασία: Από το παρελθόν στο παρόν
| |
| Λάμπρος Χ. Μαργαρίτης, Καθηγητής Νομικής Σχολής Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης
| |
| Ι. Εισαγωγικές παρατηρήσεις | Σελ. 77
|
| ΙΙ. Ν 1608/1950: Πρόδρομη ρύθμιση - κυοφορία- θεσμοθέτηση -έναρξη εφαρμογής | Σελ. 78
|
| ΙΙΙ. Ν 1608/1950: Τροποποιήσεις από τη θέση του σε ισχύ μέχρι σήμερα | Σελ. 86
|
| IV. N 1608/1950: Ερμηνευτικές δυσχέρειες και προσπάθειες υπερβάσεώς του | Σελ. 94
|
| V. Το αύριο του Ν 1608/1950: Τροποποίηση ή κατάργησή του; | Σελ. 104
|
| Νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες: αντεγκληματική σκοπιμότητα και νομοτεχνική κατάστρωση του νόμου
| |
| Στέφανος Κλ. Παύλου, Καθηγητής Ποινικού Δικαίου στη Νομική Σχολή Θράκης
| |
| 1. Εισαγωγικές σκέψεις | Σελ. 121
|
| 2. Η διεθνής προέλευση του ελληνικού νόμου | Σελ. 123
|
| 3. Τα λογικά προαπαιτούμενα για την στοιχειοθέτηση του ξεπλύματος | Σελ. 129
|
| 4. Η λύση του νόμου: ορισμοδότηση της «περιουσίας» και της «βασικής πράξεως» | Σελ. 130
|
| 5. Νομοτεχνικά παράδοξα και αξιολογικές αστοχίες
| |
| 5.1. Στην πρώτη ομάδα των αναλυτικά απαριθμουμένων εγκλημάτων | Σελ. 133
|
| 5.2. Στην δεύτερη ομάδα των αφηρημένα και με βάση γενικώς την απειλούμενη ποινή περιγραφομένων εγκλημάτων | Σελ. 137
|
| 6. Οι νομοτεχνικές επιλογές του νομοθέτη στην ίδια την τυποποίηση των εγκλημάτων νομιμοποιήσεως εσόδων | Σελ. 141
|
| 7. Ο «προηγούμενος δράστης» | Σελ. 144
|
| 8. Τα τεκμήρια επιβαλλόμενης ποινής (!) | Σελ. 145
|
| 9. Τελικές σκέψεις | Σελ. 146
|
| Νομισματική ενοποίηση και νομισματικές πλαστοποιήσεις: Αύξηση των προσβολών και ένταση της καταστολής
| |
| Σταμάτης Δασκαλόπουλος, Αντεισαγγελέας Εφετών | Σελ. 149
|
| Η ποινική αντιμετώπιση της εμπορίας ανθρώπων
| |
| Ελισάβετ Συμεωνίδου-Καστανίδου, Καθηγήτρια Ποινικού Δικαίου στο ΑΠΘ | Σελ. 155
|
| Ι. Η σύγχρονη διάσταση της εμπορίας ανθρώπων | Σελ. 155
|
| ΙΙ. Οι διεθνείς κατευθύνσεις για την αντιμετώπιση του προβλήματος | Σελ. 156
|
| ΙΙΙ. Το ελληνικό νομικό πλαίσιο | Σελ. 160
|
| IV. Προβλήματα εφαρμογής του νόμου | Σελ. 163
|
| V. ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ | Σελ. 171
|
| Ενδοοικογενειακή βία: Από την παραδοσιακή καταστολή στην ποινική διαμεσολάβηση
| |
| Στέλιος κ. Γκρόζος, Αντεισαγγελέας Αρείου Πάγου
| |
| Ι. Γενικές παρατηρήσεις | Σελ. 174
|
| ΙΙ. Οι Επιμέρους διατάξεις του Ν 3500/2006 | Σελ. 175
|
| ΙΙΙ. Ειδικότερα ο θεσμός της ποινικής διαμεσολάβησης | Σελ. 178
|
| Εμπορία ανθρώπων: Η γενετήσια εκμετάλλευση παιδιών
| |
| Αντώνιος Τσαλαπόρτας, Εφέτης Θεσσαλονίκης
| |
| Εισαγωγή | Σελ. 181
|
| Η αντιμετώπιση της προσβολής της γενετήσιας ζωής των ανηλίκων κατά τον Ελληνικό Ποινικό Κώδικα | Σελ. 183
|
| Το νέο άρθρο 342 ΠΚ | Σελ. 189
|
| Αντί επιλόγου | Σελ. 190
|
| Βιβλιογραφία | Σελ. 191
|
| Ενδοοικογενειακή βία: Οι νέες ρυθμίσεις στο πεδίο της ενδοοικογενειακής βίας και της σεξουαλικής εκμετάλλευσης
| |
| Αριστοτέλης Χαραλαμπάκης, Καθηγητής Δημοκριτείου Πανεπιστημίου Θράκης | Σελ. 192
|
| Παράνομη διακίνηση οργάνων σώματος
| |
| Βασίλειος Πλιώτας, Εισαγγελέας Εφετών
| |
| Ι. Εισαγωγή-Γενικά | Σελ. 200
|
| ΙΙ. Η έλλειψη οργάνων και ιστών σώματος ως αιτία
| |
| της παράνομης διακίνησης - εμπορίας αυτών | Σελ. 200
|
| III. Νομοθετικές προβλέψεις σε υπερεθνικό και εθνικό
| |
| επίπεδο για αντιμετώπιση του προβλήματος | Σελ. 202
|
| VI. Διαπιστώσεις - κατεύθυνση καταπολέμησης | Σελ. 205
|
| Ποινική συνεργασία: Από την κλασσική έκδοση στην αμοιβαία δικαστική συνδρομή
| |
| Κυριάκος Καρούτσος, Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου | Σελ. 206
|
| Κοινές Ομάδες Έρευνας: Ένα νέο εργαλείο για την αντιμετώπιση του οργανωμένου εγκλήματος στην Ευρωπαϊκή Ένωση
| |
| Λάμπρος Πατσαβέλλας, Εισαγγελέας Πρωτοδικών- Εθνικό Μέλος της Ελλάδας στη Eurojust
| |
| 1. Εισαγωγικά για τις Κοινές Ομάδες Έρευνας | Σελ. 214
|
| 2. Οι Κοινές Ομάδες Έρευνας στη Σύμβαση Δικαστικής Συνδρομής της 29.5.2000 | Σελ. 215
|
| 3. Η Απόφαση Πλαίσιο για τις Κοινές Ομάδες Έρευνας | Σελ. 220
|
| 4. Europol και Κοινές Ομάδες Έρευνας | Σελ. 221
|
| 5. Eurojust και Κοινές Ομάδες Έρευνας | Σελ. 222
|
| 6. OLAF και Κοινές Ομάδες Έρευνας | Σελ. 222
|
| 7. Συμπεράσματα | Σελ. 223 |
