ΠΡΟΛΟΓΟΣ | Σελ. IX |
ΑΝΤΙ ΠΡΟΛΟΓΟΥ | Σελ. XIII |
ΜΕΡΟΣ Α΄
| |
Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝΝΟΜΗ ΤΑΞΗ
| |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 | |
Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΟ ΠΔ 219/1991 | |
I. ΟΙ ΠΡΩΤΕΣ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ | Σελ. 3 |
II. ΑΡΡΥΘΜΙΣΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗΣ | Σελ. 3 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2 | |
Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ ΜΕΤΑ ΤΟ ΠΔ 219/1991 | |
Ι. ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ | Σελ. 5 |
ΙΙ. ΧΡΟΝΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 | Σελ. 6 |
ΙΙΙ. ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΣΤΟ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΑ ΔOY | Σελ. 7 |
IV. ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟΥ ΤΥΠΟΥ ΚΑΙ Η ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΓΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΝΥΠΟΓΡΑΦΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟΥ ΜΕ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡ. 1 ΤΟΥ ΑΡΘ. 8 ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 | Σελ. 8 |
Α. Έγγραφος αποδεικτικός τύπος | Σελ. 8 |
Β. Το ζήτημα του έγγραφου τύπου και το εδ. βʼ της παρ. 1 του άρθ. 8 του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 8 |
1. Προηγούμενο καθεστώς | Σελ. 8 |
2. Η διαγραφή της δεύτερης περιόδου του εδ. β΄ της παρ. 1 του άρθ. 8 του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 11 |
3. Η σύμφωνη με την Οδηγία ερμηνεία του εδ. βʼ της παρ. 1 του άρθ. 8 του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 11 |
ΜΕΡΟΣ Β΄
| |
Ο ΘΕΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝΝΟΜΗ ΤΑΞΗ
| |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 | |
Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΘΕΣΜΟΥ ΤΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝΝΟΜΗ ΤΑΞΗ | |
I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 17 |
II. Η ΕΝΩΣΙΑΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΟΥ ΘΕΣΜΟΥ | Σελ. 18 |
Α. Συμβιβασμός ανάμεσα σε Γερμανία και Γαλλία | Σελ. 18 |
Β. Το σύστημα της κατʼ αποκοπήν αποζημίωσης | Σελ. 21 |
III. ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ | Σελ. 23 |
IV. Η ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΓΙΑ ΣΥΜΦΩΝΗ ΜΕ ΤΗΝ ΟΔΗΓΙΑ 86/653/ΕΟΚ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 | Σελ. 24 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2 | |
Η ΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΘΕΣΜΟΥ ΤΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ | |
Ι. Η ΤΕΛΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΠΕΡΙ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ | Σελ. 26 |
Α. Η αποζημίωση πελατείας ως μέσο ισοστάθμισης των ωφελειών του εντολέα και της ζημίας του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 26 |
Β. Εκτιμήσεις ουσιαστικής δικαιοσύνης | Σελ. 28 |
ΙΙ. ΝΟΜΙΚΗ ΦΥΣΗ ΤΗΣ ΑΞΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ | Σελ. 29 |
Α. Αξίωση αδικαιολόγητου πλουτισμού | Σελ. 29 |
Β. Αξίωση εταιρικού δικαίου | Σελ. 32 |
Γ. Θεσμός παρεμφερής προς την αποζημίωση καταγγελίας του εργατικού δικαίου | Σελ. 33 |
Δ. Θεωρία της απόδοσης της υπεραξίας από διαρκείς ενοχές μετά τη λήξη της ενοχής | Σελ. 35 |
Ε. Ιδιόρρυθμη αξίωση αμοιβής με έντονο κοινωνικό-προστατευτικό χαρακτήρα | Σελ. 36 |
III. ΔΙΑΚΡΙΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ | Σελ. 39 |
Α. Η ρύθμιση της Οδηγίας 86/653/ΕΟΚ | Σελ. 39 |
Β. Η εθνική ρύθμιση (εδ. γʼ της παρ. 1 του άρθ. 9 του ΠΔ 219/1991) | Σελ. 41 |
Γ. Σώρευση αξιώσεων | Σελ. 43 |
ΜΕΡΟΣ Γ΄
| |
ΟΙ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΕΝΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΞΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ
| |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 | |
ΓΕΝΙΚΗ ΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΩΝ ΓΕΝΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΞΙΩΣΗΣ | Σελ. 47 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2 | |
ΛΥΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ | |
I. Η ΛΥΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ ΩΣ ΤΥΠΙΚΗ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ | Σελ. 48 |
II. ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ | Σελ. 49 |
Α. Συμβάσεις εμπορικής αντιπροσωπείας αορίστου χρόνου | Σελ. 49 |
1. Προθεσμίες τακτικής καταγγελίας στο πλαίσιο της σύμβασης εμπορικής αντιπροσωπείας αορίστου χρόνου | Σελ. 49 |
2. Τακτική καταγγελία σύμβασης αορίστου χρόνου χωρίς τήρηση προθεσμίας | Σελ. 52 |
3. Έκτακτη καταγγελία σύμφωνα με την παρ. 8 του άρθ. 8 του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 54 |
4. Ο σπουδαίος λόγος καταγγελίας στο πλαίσιο της παρ. 8 του άρθ. 8 του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 56 |
Β. Συμβάσεις εμπορικής αντιπροσωπείας ορισμένου χρόνου | Σελ. 59 |
1. Πάροδος συμφωνημένου ορισμένου χρόνου | Σελ. 59 |
2. Καταγγελία σύμβασης εμπορικής αντιπροσωπείας ορισμένου χρόνου | Σελ. 59 |
i. Η κρατούσα άποψη | Σελ. 60 |
ii. Ορθότερη η αντίθετη άποψη | Σελ. 61 |
iii. Καταχρηστική καταγγελία | Σελ. 63 |
Γ. Το ζήτημα των αλυσιδωτών (διαδοχικών) συμβάσεων εμπορικής αντιπροσωπείας (Kettenvertr?ge) | Σελ. 64 |
Δ. Προβολή αντιφατικών ισχυρισμών | Σελ. 66 |
III. ΑΛΛΟΙ ΤΡΟΠΟΙ ΛΥΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ | Σελ. 67 |
Α. Λύση της σύμβασης με συμφωνία των μερών | Σελ. 68 |
Β. Θάνατος του εμπορικού αντιπροσώπου και λύση της εταιρείας-εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 69 |
1. Θάνατος του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 69 |
2. Λύση της εταιρείας-εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 73 |
Γ. Μεταβίβαση της αντιπροσωπευόμενης επιχείρησης ή διακοπή της λειτουργίας της | Σελ. 76 |
Δ. Πτώχευση ενός εκ των συμβαλλόμενων μερών | Σελ. 79 |
Ε. Λύση της σύμβασης εμπορικής υπαντιπροσωπείας | Σελ. 86 |
1. Η περίπτωση της γνήσιας υπαντιπροσωπείας | Σελ. 86 |
2. Η περίπτωση της μη γνήσιας (καταχρηστικής) υπαντιπροσωπείας | Σελ. 89 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3 | |
ΕΙΣΦΟΡΑ ΝΕΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ ΚΑΙ/ Ή ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΠΡΟΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΥΠΑΡΧΟΝΤΕΣ ΠΕΛΑΤΕΣ | |
I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 91 |
Α. Η διεύρυνση του πελατειακού κύκλου του εντολέα ως προϋπόθεση της γέννησης της αξίωσης για αποζημίωση πελατείας | Σελ. 91 |
Β. Η έννοια του όρου «πελάτης» | Σελ. 93 |
1. Η «σταθερότητα» ως απαραίτητο στοιχείο της πελατειακής σχέσης | Σελ. 93 |
2. Οικονομική προσέγγιση του όρου «πελάτης» | Σελ. 95 |
3. Πρόγνωση ως προς το σταθερό χαρακτήρα της πελατείας | Σελ. 96 |
II. ΕΙΣΦΟΡΑ ΝΕΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ | Σελ. 99 |
Α. Η έννοια του «νέου» πελάτη | Σελ. 99 |
Β. Νέοι πελάτες για τον εντολέα | Σελ. 100 |
III. ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΩΣ ΑΙΤΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΕΛΚΥΣΗ ΝΕΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ | Σελ. 101 |
Α. Η δραστηριότητα του εμπορικού αντιπροσώπου ως συν-αιτία | Σελ. 101 |
Β. Η λειτουργία δίνης του σήματος (Sogwirkung der Marke) | Σελ. 104 |
Γ. Απώλεια υφιστάμενων και εισφορά νέων πελατών | Σελ. 105 |
Δ. Εισφορά νέων πελατών με την ιδιότητα του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 105 |
IV. ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΠΡΟΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΥΠΑΡΧΟΝΤΕΣ ΠΕΛΑΤΕΣ | Σελ. 107 |
Α. Εναλλακτική βάση θεμελίωσης της αξίωσης για αποζημίωση πελατείας | Σελ. 107 |
Β. Σημαντική προαγωγή | Σελ. 108 |
Γ. Διάκριση από την αύξηση του μεριδίου αγοράς | Σελ. 110 |
Δ. Μείωση του συνολικού κύκλου εργασιών του εντολέα | Σελ. 110 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 4 | |
ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΩΝ ΟΦΕΛΩΝ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΕΝΤΟΛΕΑ ΜΕΤΑ ΤΗ ΛΥΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ | |
I. ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΝΝΟΙΑΣ «ΟΦΕΛΟΣ» | Σελ. 113 |
Α. Γενικά | Σελ. 113 |
Β. Αρκεί η δυνατότητα εκμετάλλευσης των πελατειακών σχέσεων | Σελ. 114 |
Γ. Ουσιαστικός χαρακτήρας των οφελών | Σελ. 115 |
Δ. Πρόγνωση σχετικά με τη διατήρηση των οφελών εκ μέρους του εντολέα | Σελ. 116 |
Ε. Μορφές εμφάνισης των οφελών που διατηρεί ο εντολέας | Σελ. 120 |
1. Γενικά | Σελ. 120 |
2. Αλλαγή του συστήματος διάθεσης και προώθησης πωλήσεων | Σελ. 122 |
3. Μεταβίβαση της αντιπροσωπευόμενης επιχείρησης | Σελ. 124 |
4. Διακοπή λειτουργίας ή αναδιοργάνωση της αντιπροσωπευόμενης επιχείρησης | Σελ. 125 |
5. Πτώχευση του αντιπροσωπευόμενου επιχειρηματία | Σελ. 127 |
6. Το διατηρούμενο εκ μέρους του γενικού αντιπροσώπου όφελος σε περίπτωση γνήσιας υπαντιπροσωπείας | Σελ. 128 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 5 | |
Ο ΔΙΚΑΙΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ | |
I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 131 |
II. ΟΙ ΚΡΙΣΙΜΕΣ ΓΙΑ ΤΗ ΣΤΑΘΜΙΣΗ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΙΣ | Σελ. 132 |
Α. Ειδικότερα η «απώλεια προμηθειών» του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 132 |
1. Το περιεχόμενο του όρου «προμήθεια» | Σελ. 132 |
2. Η «απώλεια προμηθειών» ως βάση υπολογισμού της αποζημίωσης πελατείας | Σελ. 134 |
3. Η απόφαση Semen (C-348/07) του ΔΕΕ | Σελ. 136 |
4. Η θέση της ελληνικής νομολογίας και θεωρίας | Σελ. 138 |
5. Το ποσό της απώλειας προμηθειών | Σελ. 141 |
i. Πρόγνωση σχετικά με την εξέλιξη των συναλλακτικών σχέσεων | Σελ. 141 |
ii. Κρίσιμες οι καθαρές προμήθειες | Σελ. 142 |
iii. Αμοιβή για την εκτέλεση επιπρόσθετων της διαμεσολαβητικής δραστηριότητας καθηκόντων | Σελ. 144 |
iv. Συνυπολογισμός της πάγιας αμοιβής του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 145 |
Β. Λοιπές περιστάσεις | Σελ. 147 |
Γ. Περιπτωσιολογία - Τυπολογία | Σελ. 149 |
1. Δυσμενείς για τον εμπορικό αντιπρόσωπο περιστάσεις | Σελ. 149 |
i. Λειτουργία δίνης του σήματος (Sogwirkung der Marke) | Σελ. 149 |
ii. Διαφημιστικά έξοδα | Σελ. 150 |
iii. Παροχές ασφαλιστικής κάλυψης | Σελ. 151 |
2. Ευμενείς για τον εμπορικό αντιπρόσωπο περιστάσεις | Σελ. 153 |
i. Διάρκεια της συμβατικής σχέσης εμπορικής αντιπροσωπείας | Σελ. 153 |
ii. Διείσδυση του εντολέα σε μια νέα αγορά μέσω του εμπορικού αντιπροσώπου (Einf?hrungsvertreter) | Σελ. 155 |
iii. Ξαφνική καταγγελία της σύμβασης εμπορικής αντιπροσωπείας | Σελ. 155 |
iv. Επενδύσεις καθʼ υπόδειξη του εντολέα | Σελ. 155 |
Δ. Ιδίως η μετασυμβατική απαγόρευση ανταγωνισμού (ρήτρα μη ανταγωνισμού) | Σελ. 156 |
1. Η ρύθμιση του άρθ. 10 του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 156 |
2. Απαγόρευση ανταγωνιστικής προς τον εντολέα δραστηριότητας | Σελ. 158 |
3. Συνομολόγηση της ρήτρας μη ανταγωνισμού κατά τη διάρκεια λειτουργίας της σύμβασης | Σελ. 159 |
i. Η κρατούσα άποψη | Σελ. 159 |
ii. Ορθότερη η αντίθετη άποψη | Σελ. 160 |
4. Προσδιορισμός του εύρους της μετασυμβατικής απαγόρευσης ανταγωνισμού | Σελ. 161 |
5. Απαγόρευση ανταγωνισμού στη σχετική αγορά εμπορευμάτων και υπηρεσιών και στο γεωγραφικό τομέα ευθύνης του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 162 |
6. Έγγραφος συστατικός τύπος | Σελ. 163 |
7. Μέγιστη διάρκεια απαγόρευσης | Σελ. 163 |
8. Καταβολή εύλογου ανταλλάγματος για την εγκυρότητα της ρήτρας μη ανταγωνισμού | Σελ. 164 |
i. Άποψη υπέρ της καταβολής εύλογου ανταλλάγματος ως όρου εγκυρότητας της μετασυμβατικής απαγόρευσης ανταγωνισμού | Σελ. 164 |
ii. Ορθότερη η αντίθετη άποψη | Σελ. 166 |
iii. De lege ferenda ρύθμιση | Σελ. 171 |
9. Έννομες συνέπειες παράβασης των ορίων του νόμου | Σελ. 171 |
i. Σχετική ακυρότητα | Σελ. 172 |
ii. Περιορισμός στο προβλεπόμενο στο άρθ. 10 του ΠΔ 219/1991 μέτρο | Σελ. 172 |
10. Έννομες συνέπειες παράβασης έγκυρης ρήτρας | Σελ. 174 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 6 | |
ΒΑΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ | |
I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 177 |
II. ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΕΣ ΔΥΣΧΕΡΕΙΕΣ | Σελ. 178 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 7 | |
ΤΟ ΥΨΟΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ | |
I. ΟΙ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΤΙΚΈΣ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΙΣ | Σελ. 182 |
Α. Οι ουσιαστικές προϋποθέσεις γέννησης της απαίτησης | Σελ. 182 |
Β. Το ανώτατο ύψος της αποζημίωσης πελατείας | Σελ. 183 |
II. Ο ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ | Σελ. 186 |
Α. Οι δυσχέρειες κατά τον υπολογισμό του ύψους της απαίτησης | Σελ. 186 |
Β. Διαδικασία υπολογισμού | Σελ. 188 |
1. Η απόφαση Honyvem (C-465/04) του ΔΕΕ | Σελ. 188 |
2. Η θέση της ελληνικής νομολογίας | Σελ. 190 |
3. Ο καθορισμός του ύψους της απαίτησης σύμφωνα με την Έκθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής | Σελ. 190 |
i. Πρώτο στάδιο | Σελ. 191 |
α. Νέοι πελάτες | Σελ. 191 |
β. Οφέλη του εντολέα | Σελ. 191 |
γ. Φύρα πελατείας | Σελ. 192 |
δ. Προεξοφλητικός τόκος | Σελ. 192 |
ii. Δεύτερο στάδιο | Σελ. 194 |
iii. Τρίτο στάδιο | Σελ. 195 |
ΜΕΡΟΣ Δ΄
| |
ΑΠΩΛΕΙΑ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ
| |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 | |
ΓΕΝΙΚΗ ΘΕΩΡΗΣΗ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΡΥΘΜΙΣΗΣ (ΠΑΡ. 3 ΤΟΥ ΑΡΘ. 9 ΤΟΥ ΠΔ 219/1991) | |
I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 199 |
II. ΝΟΜΟΤΕΧΝΙΚΕΣ ΑΤΕΛΕΙΕΣ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΟΣ (ΠΑΡ. 3 ΤΟΥ ΑΡΘ. 9 ΤΟΥ ΠΔ 219/1991) | Σελ. 199 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2 | |
ΠΡΩΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΚΠΤΩΣΗΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ: ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΤΟΛΕΑ ΛΟΓΩ ΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ | |
Ι. Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΣΤΟΙΧ. Αʼ ΤΟΥ ΑΡΘ. 18 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 86/653/ΕΟΚ | Σελ. 201 |
II. Η ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΣΤΟΙΧ. Α΄ ΤΟΥ ΑΡΘ. 18 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 86/653/ΕΟΚ ΣΤΗ ΓΕΡΜΑΝΙΚΗ ΕΝΝΟΜΗ ΤΑΞΗ ΚΑΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΕΕ | Σελ. 202 |
Α. Η θέση της γερμανικής νομολογίας | Σελ. 202 |
Β. Η θέση της θεωρίας | Σελ. 203 |
Γ. Η απόφαση Volvo Car Germany GmbH κατά Autohof Weidensdorf GmbH (C-203/09) του ΔΕΕ | Σελ. 204 |
1. Η θέση του ΔΕΕ | Σελ. 204 |
2. Η αντίθετη θέση του Γενικού Εισαγγελέα | Σελ. 206 |
3. Η εφαρμογή της διάταξης του εδ. α΄ της παρ. 3 του άρθ. 9 του ΠΔ 291/1991 υπό το φως της απόφασης του ΔΕΕ στην υπόθεση Volvo | Σελ. 210 |
ΙΙΙ. ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ ΑΚ 334 ΚΑΙ ΑΚ 922 ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΕΚΠΤΩΣΗΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ (ΕΔ. Αʼ ΤΗΣ ΠΑΡ. 3 ΤΟΥ ΑΡΘ. 9) | Σελ. 211 |
Α. Η κρατούσα άποψη | Σελ. 211 |
Β. Ορθότερη η αντίθετη άποψη | Σελ. 212 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3 | |
ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΚΠΤΩΣΗΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ: ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟ | |
I. ΣΥΣΤΑΛΤΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΕΔ. Βʼ ΤΗΣ ΠΑΡ. 3 ΤΟΥ ΑΡΘ. 9 ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 | Σελ. 214 |
II. Η ΚΑΤʼ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ | Σελ. 215 |
Α. Διασταλτική ερμηνεία | Σελ. 215 |
Β. Εξαίρεση πρώτη: υπαιτιότητα του αντιπροσωπευομένου | Σελ. 216 |
1. Η σύμφωνη με την Οδηγία ερμηνεία της ρύθμισης | Σελ. 216 |
2. Η διάταξη του στοιχ. βʼ του άρθ. 18 της Οδηγίας 86/653/ΕΟΚ | Σελ. 216 |
3. «Περιστάσεις, οι οποίες μπορούν να αποδοθούν στον αντιπροσωπευόμενο» | Σελ. 219 |
Γ. Εξαίρεση δεύτερη: δικαιολογημένη λύση της σύμβασης λόγω ηλικίας, σωματικής αδυναμίας ή ασθένειας του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 221 |
1. Ηλικία του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 223 |
2. Σωματική αδυναμία ή ασθένεια του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 224 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 4 | |
ΤΡΙΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΚΠΤΩΣΗΣ: ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΤΙΚΗΣ ΣΧΕΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟ | Σελ. 225 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 5 | |
ΤΕΤΑΡΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΚΠΤΩΣΗΣ: ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗΣ ΕΝΙΑΥΣΙΑΣ ΑΠΟΣΒΕΣΤΙΚΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΤΗΣ ΠΑΡ. 2 ΤΟΥ ΑΡΘ. 9 ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 | |
I. ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ | Σελ. 228 |
II. ΕΝΙΑYΣΙΑ ΑΠΟΣΒΕΣΤΙΚH ΠΡΟΘΕΣΜIΑ ΠΡΟΣ ΓΝΩΣΤΟΠΟIΗΣΗ | Σελ. 229 |
III. ΜΗ ΑΠΑΡΑIΤΗΤΗ Η ΤHΡΗΣΗ ΤYΠΟΥ | Σελ. 230 |
IV. ΣΟΒΑΡH ΝΟΜΟΤΕΧΝΙΚH ΑΤEΛΕΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡ. 2 ΤΟΥ AΡΘ. 9 ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 | Σελ. 231 |
Α. Εσφαλμένη μεταφορά της διάταξης της παρ. 5 του άρθ. 17 της Οδηγίας 86/653/ΕΟΚ στην εσωτερική έννομη τάξη | Σελ. 231 |
Β. Η εσφαλμένη θέση της νομολογίας | Σελ. 231 |
Γ. Ορθότερη η αντίθετη άποψη | Σελ. 232 |
V. ΠΑΡΑΓΡΑΦH | Σελ. 234 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 6 | |
ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΠΑΡΑΙΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΑΠΟ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΠΟΥ ΣΧΕΤΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ | |
I. ΕΥΡΕΙΑ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡ. 4 ΤΟΥ ΑΡΘ. 9 ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘ. 19 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 86/653/ΕΟΚ | Σελ. 236 |
II. ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ Ή ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗ ΛΗΞΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ | Σελ. 238 |
III. ΤΑΚΤΙΚH ΚΑΤΑΓΓΕΛIΑ ΣYΜΒΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚHΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕIΑΣ ΑΟΡIΣΤΟΥ ΧΡOΝΟΥ | Σελ. 240 |
IV. ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ | Σελ. 241 |
V. ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ ΠΕΡΙ ΕΙΔΙΚΗΣ ΠΡΟΣΘΕΤΗΣ ΑΜΟΙΒΗΣ (VORAUSSERF?LLUNG) | Σελ. 242 |
ΜΕΡΟΣ Ε΄
| |
ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 ΣΤΙΣ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΔΙΑΡΚΕΙΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗΣ
| |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 | |
Η ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ (ΑΠ 139/2006) ΚΑΙ Η ΠΡΟΤΕΡΑ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ | |
I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 247 |
II. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΝΟΜΗΣ | Σελ. 248 |
ΙΙΙ. ΑΠ 139/2006 | Σελ. 251 |
Α. Ακούσιο (γνήσιο) νομοθετικό κενό | Σελ. 251 |
Β. Κριτήρια για την αναλογική εφαρμογή του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 252 |
1. Ο διανομέας ενεργεί ως τμήμα της εμπορικής οργάνωσης | Σελ. 253 |
i. Γερμανική θεωρία και νομολογία | Σελ. 253 |
ii. Ελληνική θεωρία και νομολογία | Σελ. 256 |
2. Συμβολή στην επέκταση της πελατείας του αντισυμβαλλομένου του και εκτέλεση συγκρίσιμων καθηκόντων | Σελ. 257 |
3. Υποχρέωση μη ανταγωνισμού | Σελ. 259 |
4. Γνωστοποίηση του πελατολογίου | Σελ. 260 |
5. Οικονομική δράση και οικονομικά οφέλη του διανομέα | Σελ. 261 |
6. Συμπέρασμα και θέση | Σελ. 262 |
IV. ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΗΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΒΕΤΙΑ | Σελ. 264 |
Α. Γενικά | Σελ. 264 |
Β. Απόφαση υπʼ αριθ. 4Α - 61/22.05.2008 του Αστικού Τμήματος του ελβΟμοσπΔικ | Σελ. 265 |
1. Η ρύθμιση του ελβΚωδΕνοχών (άρθ. 418u OR) | Σελ. 265 |
2. Τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης | Σελ. 266 |
3. Πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια απόφαση | Σελ. 267 |
4. Η κρατούσα άποψη περί αναλογικής εφαρμογής του άρθ. 418u OR και στις συμβάσεις αποκλειστικής διανομής | Σελ. 267 |
i. Η νέα τάση στην ελβετική θεωρία και επιστήμη | Σελ. 267 |
ii. Περιορισμένη ελευθερία του αποκλειστικού διανομέα | Σελ. 268 |
iii. Γνωστοποίηση του πελατολογίου | Σελ. 268 |
iv. Ακούσιο νομοθετικό κενό | Σελ. 269 |
v. Προϋποθέσεις και κριτήρια για την αναλογική εφαρμογή | Σελ. 269 |
vi. Προσωπική και πραγματική πελατεία | Σελ. 269 |
vii. Λειτουργία δίνης του σήματος (Sogwirkung der Marke) | Σελ. 270 |
Γ. Συμπέρασμα και θέση | Σελ. 271 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2 | |
ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ (ΠΑΡ. 4 ΤΟΥ ΑΡΘ. 14 ΤΟΥ Ν 3557/2007) | |
I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 272 |
II. ΑΤΥΧΗΣ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ | Σελ. 273 |
Α. Κρίσιμο κριτήριο η λειτουργία του αποκλειστικού διανομέα ως τμήμα της εμπορικής οργάνωσης του προμηθευτή του | Σελ. 273 |
Β. Άποψη υπέρ της αναλογικής εφαρμογής του ΠΔ 219/1991 και στις υπόλοιπες διαρκείς συμβάσεις διαμεσολάβησης και μετά τη νομοθετική παρέμβαση | Σελ. 274 |
Γ. Άποψη κατά της αναλογικής εφαρμογής του ΠΔ 219/1991 και στις υπόλοιπες διαρκείς συμβάσεις διαμεσολάβησης και μετά τη νομοθετική παρέμβαση | Σελ. 275 |
Δ. Η θεωρία του φάσματος | Σελ. 277 |
Ε. De lege ferenda ρύθμιση | Σελ. 280 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3 | |
ΟΙ ΔΙΔΥΜΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΟλΑΠ 15/2013 ΚΑΙ ΟλΑΠ 16/2013 | |
I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 281 |
II. Η ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ | Σελ. 281 |
Α. Αιτιολογημένη διάταξη του ΔΕΚ (ήδη ΔΕΕ) της 10.2.2004 στην υποθ. C-85/03 Μαυρωνά κατά Δέλτα | Σελ. 281 |
1. Προδικαστικά ερωτήματα (άρθ. 267 ΣΛΕΕ) | Σελ. 281 |
2. Αιτιολογημένη διάταξη του Δικαστηρίου | Σελ. 282 |
Β. ΟλΑΠ 15/2013 και 16/2013 | Σελ. 284 |
1. Η σύμβαση παραγγελιοδοχικής αντιπροσωπείας και η σύμβαση ναυτικής πρακτορείας | Σελ. 284 |
2. Ασύγγνωστο ακούσιο νομοθετικό κενό | Σελ. 286 |
3. Κριτήρια για την αναλογική εφαρμογή του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 288 |
i. Η απαγόρευση ανταγωνισμού κατά τη διάρκεια λειτουργίας της σύμβασης και μετά τη λύση της σύμβασης | Σελ. 289 |
ii. Τήρηση επαγγελματικού απορρήτου | Σελ. 290 |
iii. Διαρκής και αποκλειστική προώθηση των προϊόντων του εντολέα υπό τον έλεγχο του εντολέα/προμηθευτή | Σελ. 290 |
iv. Διαφήμιση των προϊόντων και με προσωπικές δαπάνες | Σελ. 290 |
v. Γνωστοποίηση του πελατολογίου στον εντολέα/προμηθευτή | Σελ. 291 |
4. Κρίση κατά περίπτωση (ad hoc) | Σελ. 291 |
5. Η γνώμη της μειοψηφίας | Σελ. 292 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 4 | |
Η ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 ΣΤΙΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΔΙΚΑΙΟΧΡΗΣΗΣ (FRANCHISING) | |
I. ΕΝΝΟΙΑ ΚΑΙ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΧΡΗΣΗΣ | Σελ. 294 |
II. ΝΟΜΙΚΗ ΦYΣΗ ΚΑΙ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΣYΜΒΑΣΗΣ ΔΙΚΑΙOΧΡΗΣΗΣ | Σελ. 295 |
III. ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΚΑ ΔΙΑΠΛΑΣΜΕΝΟΣ ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΔΙΚΑΙΟΧΡΗΣΗΣ | Σελ. 296 |
IV. ΜΟΡΦΕΣ ΔΙΚΑΙΟΧΡΗΣΗΣ | Σελ. 297 |
Α. Διάκριση με βάση το περιεχόμενο της σύμβασης δικαιόχρησης | Σελ. 297 |
1. Franchising διανομής | Σελ. 297 |
2. Franchising υπηρεσιών | Σελ. 298 |
3. Franchising παραγωγής | Σελ. 298 |
Β. Διάκριση με βάση το βαθμό εξάρτησης του δικαιοδόχου | Σελ. 298 |
1. Franchising υπαγωγής | Σελ. 298 |
2. Franchising ισοτιμίας | Σελ. 299 |
V. ΣΥΜΒΑΣΗ ΔΙΚΑΙΟΧΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ | Σελ. 299 |
VI. ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 | Σελ. 301 |
Α. Πορίσματα της γερμανικής νομολογίας | Σελ. 302 |
1. Η ένταξη του δικαιοδόχου στην εμπορική οργάνωση του δικαιοπαρόχου | Σελ. 303 |
2. Η υποχρέωσή του να μεταβιβάσει στον δικαιοπάροχο το πελατολόγιό του | Σελ. 303 |
3. Η λειτουργία δίνης του σήματος (Sogwirkung der Marke) | Σελ. 304 |
B. Η εφαρμογή των κριτηρίων αυτών και στην ελληνική έννομη τάξη | Σελ. 306 |
Γ. Ειδικότερα η αναλογική εφαρμογή του άρθ. 10 του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 306 |
ΜΕΡΟΣ ΣΤ΄
| |
ΖΗΤΗΜΑ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΣΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ
| |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 | |
ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ | |
I. ΓΕΝΙΚΗ ΔΩΣΙΔΙΚΙΑ ΚΑΙ ΣΥΝΤΡΕΧΟΥΣΑ ΔΩΣΙΔΙΚΙΑ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΠΡΑΞΙΑΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΚΠολΔ | Σελ. 313 |
Α. Γενικές διατάξεις | Σελ. 313 |
Β. Συμφωνία παρεκτάσεως | Σελ. 313 |
II. ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΚ) 44/2001 (ΒΡΥΞΕΛΛΕΣ Ι) | Σελ. 314 |
Α. Γενικά | Σελ. 314 |
Β. Ρήτρα παρεκτάσεως διεθνούς δικαιοδοσίας (άρθ. 23 Καν. (ΕΚ) 44/2001) | Σελ. 315 |
Γ. Ρήτρα διαιτησίας | Σελ. 318 |
Δ. Η συντρέχουσα δωσιδικία του άρθ. 5 του Καν. 44/2001 | Σελ. 318 |
Ε. Παροχή υπηρεσιών στο πλαίσιο σύμβασης εμπορικής αντιπροσωπείας εντός πλειόνων κρατών μελών | Σελ. 321 |
III. ΑΞΙΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΣΤΗΡΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΠΕΡΙ ΑΔΙΚΟΠΡΑΞΙΩΝ | Σελ. 323 |
Α. Ρήτρα παρεκτάσεως | Σελ. 323 |
Β. Εφαρμογή του Καν. (ΕΚ) 44/2001 | Σελ. 324 |
ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2 | |
ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ | |
I. ΡΗΤΡΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΤΡΙΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΕΚΤΟΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ | Σελ. 327 |
Α. Γενικά | Σελ. 327 |
Β. Η απόφαση Ingmar (C-381/98) του ΔΕΕ | Σελ. 327 |
II. ΡΗΤΡΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΜΕΛΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ | Σελ. 329 |
Α. Γενικά | Σελ. 329 |
Β. Η απόφαση Unamar (C-184/12) του ΔΕΕ | Σελ. 330 |
1. Lex fori αντί lex contractus | Σελ. 330 |
2. Κριτική στην απόφαση Unamar (C-184/12) του ΔΕΕ | Σελ. 332 |
III. ΜΗ ΕΠΙΛΟΓΗ Ή ΑΚΥΡΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ | Σελ. 337 |
IV. ΑΞΙΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΣΤΗΡΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ | Σελ. 339 |
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΑ
| |
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι | |
Οδηγία του Συμβουλίου της 18ης Δεκεμβρίου 1986 για το συντονισμό των δικαίων των κρατών μελών όσον αφορά τους εμπορικούς αντιπροσώπους (ανεξάρτητους επαγγελματίες) (86/653/ΕΟΚ) | Σελ. 343 |
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙΙ | |
Οι διατάξεις της Οδηγίας 86/653/ΕΟΚ σχετικά με την αποζημίωση πελατείας (άρθ. 17, 18, 19 και 20) σε άλλες επίσημες γλώσσες της Ευρωπαϊκής Ένωσης | Σελ. 355 |
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙII | |
Προεδρικό Διάταγμα 219/1991 «Περί Εμπορικών Αντιπροσώπων σε συμμόρφωση προς την Οδηγία 86/653/ΕΟΚ του Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων» (ΦΕΚ Αʼ 81/30.5.1991) | Σελ. 363 |
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙV | |
Έκθεση σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 17 της Οδηγίας του Συμβουλίου για το συντονισμό των νομοθεσιών των κρατών μελών όσον αφορά τους εμπορικούς αντιπροσώπους (ανεξάρτητους επαγγελματίες) (86/653/ΕΟΚ) (υποβληθείσα από την Επιτροπή) | Σελ. 369 |
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α | Σελ. 378 |
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β | Σελ. 381 |
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ V | |
Παραδείγματα υπολογισμού του ύψους του ποσού της αποζημίωσης πελατείας | Σελ. 391 |
ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ | Σελ. 403 |
ΑΛΦΑΒΗΤΙΚΟ ΕΥΡΕΤΗΡΙΟ | Σελ. 415 |
| |