| ΠΡΟΛΟΓΟΣ | Σελ. IX |
| ΑΝΤΙ ΠΡΟΛΟΓΟΥ | Σελ. XIII |
| ΜΕΡΟΣ Α΄
| |
| Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝΝΟΜΗ ΤΑΞΗ
| |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 | |
| Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΟ ΠΔ 219/1991 | |
| I. ΟΙ ΠΡΩΤΕΣ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΕΣ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ | Σελ. 3 |
| II. ΑΡΡΥΘΜΙΣΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗΣ | Σελ. 3 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2 | |
| Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ ΜΕΤΑ ΤΟ ΠΔ 219/1991 | |
| Ι. ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ | Σελ. 5 |
| ΙΙ. ΧΡΟΝΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 | Σελ. 6 |
| ΙΙΙ. ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΓΓΡΑΦΗΣ ΣΤΟ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΡΜΟΔΙΑ ΔOY | Σελ. 7 |
| IV. ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟΥ ΤΥΠΟΥ ΚΑΙ Η ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΓΧΕΙΡΙΣΗΣ ΕΝΥΠΟΓΡΑΦΟΥ ΕΓΓΡΑΦΟΥ ΜΕ ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΠΑΡ. 1 ΤΟΥ ΑΡΘ. 8 ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 | Σελ. 8 |
| Α. Έγγραφος αποδεικτικός τύπος | Σελ. 8 |
| Β. Το ζήτημα του έγγραφου τύπου και το εδ. βʼ της παρ. 1 του άρθ. 8 του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 8 |
| 1. Προηγούμενο καθεστώς | Σελ. 8 |
| 2. Η διαγραφή της δεύτερης περιόδου του εδ. β΄ της παρ. 1 του άρθ. 8 του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 11 |
| 3. Η σύμφωνη με την Οδηγία ερμηνεία του εδ. βʼ της παρ. 1 του άρθ. 8 του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 11 |
| ΜΕΡΟΣ Β΄
| |
| Ο ΘΕΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝΝΟΜΗ ΤΑΞΗ
| |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 | |
| Η ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΤΟΥ ΘΕΣΜΟΥ ΤΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΕΝΝΟΜΗ ΤΑΞΗ | |
| I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 17 |
| II. Η ΕΝΩΣΙΑΚΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΟΥ ΘΕΣΜΟΥ | Σελ. 18 |
| Α. Συμβιβασμός ανάμεσα σε Γερμανία και Γαλλία | Σελ. 18 |
| Β. Το σύστημα της κατʼ αποκοπήν αποζημίωσης | Σελ. 21 |
| III. ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ | Σελ. 23 |
| IV. Η ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΓΙΑ ΣΥΜΦΩΝΗ ΜΕ ΤΗΝ ΟΔΗΓΙΑ 86/653/ΕΟΚ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 | Σελ. 24 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2 | |
| Η ΟΥΣΙΑ ΤΟΥ ΘΕΣΜΟΥ ΤΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ | |
| Ι. Η ΤΕΛΟΛΟΓΙΑ ΤΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ ΠΕΡΙ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ | Σελ. 26 |
| Α. Η αποζημίωση πελατείας ως μέσο ισοστάθμισης των ωφελειών του εντολέα και της ζημίας του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 26 |
| Β. Εκτιμήσεις ουσιαστικής δικαιοσύνης | Σελ. 28 |
| ΙΙ. ΝΟΜΙΚΗ ΦΥΣΗ ΤΗΣ ΑΞΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ | Σελ. 29 |
| Α. Αξίωση αδικαιολόγητου πλουτισμού | Σελ. 29 |
| Β. Αξίωση εταιρικού δικαίου | Σελ. 32 |
| Γ. Θεσμός παρεμφερής προς την αποζημίωση καταγγελίας του εργατικού δικαίου | Σελ. 33 |
| Δ. Θεωρία της απόδοσης της υπεραξίας από διαρκείς ενοχές μετά τη λήξη της ενοχής | Σελ. 35 |
| Ε. Ιδιόρρυθμη αξίωση αμοιβής με έντονο κοινωνικό-προστατευτικό χαρακτήρα | Σελ. 36 |
| III. ΔΙΑΚΡΙΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΤΟΥ ΚΟΙΝΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ | Σελ. 39 |
| Α. Η ρύθμιση της Οδηγίας 86/653/ΕΟΚ | Σελ. 39 |
| Β. Η εθνική ρύθμιση (εδ. γʼ της παρ. 1 του άρθ. 9 του ΠΔ 219/1991) | Σελ. 41 |
| Γ. Σώρευση αξιώσεων | Σελ. 43 |
| ΜΕΡΟΣ Γ΄
| |
| ΟΙ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΕΝΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΞΙΩΣΗΣ ΓΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ
| |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 | |
| ΓΕΝΙΚΗ ΕΠΙΣΚΟΠΗΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΩΝ ΓΕΝΝΗΣΗΣ ΤΗΣ ΑΞΙΩΣΗΣ | Σελ. 47 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2 | |
| ΛΥΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ | |
| I. Η ΛΥΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ ΩΣ ΤΥΠΙΚΗ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ | Σελ. 48 |
| II. ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ | Σελ. 49 |
| Α. Συμβάσεις εμπορικής αντιπροσωπείας αορίστου χρόνου | Σελ. 49 |
| 1. Προθεσμίες τακτικής καταγγελίας στο πλαίσιο της σύμβασης εμπορικής αντιπροσωπείας αορίστου χρόνου | Σελ. 49 |
| 2. Τακτική καταγγελία σύμβασης αορίστου χρόνου χωρίς τήρηση προθεσμίας | Σελ. 52 |
| 3. Έκτακτη καταγγελία σύμφωνα με την παρ. 8 του άρθ. 8 του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 54 |
| 4. Ο σπουδαίος λόγος καταγγελίας στο πλαίσιο της παρ. 8 του άρθ. 8 του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 56 |
| Β. Συμβάσεις εμπορικής αντιπροσωπείας ορισμένου χρόνου | Σελ. 59 |
| 1. Πάροδος συμφωνημένου ορισμένου χρόνου | Σελ. 59 |
| 2. Καταγγελία σύμβασης εμπορικής αντιπροσωπείας ορισμένου χρόνου | Σελ. 59 |
| i. Η κρατούσα άποψη | Σελ. 60 |
| ii. Ορθότερη η αντίθετη άποψη | Σελ. 61 |
| iii. Καταχρηστική καταγγελία | Σελ. 63 |
| Γ. Το ζήτημα των αλυσιδωτών (διαδοχικών) συμβάσεων εμπορικής αντιπροσωπείας (Kettenvertr?ge) | Σελ. 64 |
| Δ. Προβολή αντιφατικών ισχυρισμών | Σελ. 66 |
| III. ΑΛΛΟΙ ΤΡΟΠΟΙ ΛΥΣΗΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ | Σελ. 67 |
| Α. Λύση της σύμβασης με συμφωνία των μερών | Σελ. 68 |
| Β. Θάνατος του εμπορικού αντιπροσώπου και λύση της εταιρείας-εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 69 |
| 1. Θάνατος του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 69 |
| 2. Λύση της εταιρείας-εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 73 |
| Γ. Μεταβίβαση της αντιπροσωπευόμενης επιχείρησης ή διακοπή της λειτουργίας της | Σελ. 76 |
| Δ. Πτώχευση ενός εκ των συμβαλλόμενων μερών | Σελ. 79 |
| Ε. Λύση της σύμβασης εμπορικής υπαντιπροσωπείας | Σελ. 86 |
| 1. Η περίπτωση της γνήσιας υπαντιπροσωπείας | Σελ. 86 |
| 2. Η περίπτωση της μη γνήσιας (καταχρηστικής) υπαντιπροσωπείας | Σελ. 89 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3 | |
| ΕΙΣΦΟΡΑ ΝΕΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ ΚΑΙ/ Ή ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΠΡΟΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΥΠΑΡΧΟΝΤΕΣ ΠΕΛΑΤΕΣ | |
| I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 91 |
| Α. Η διεύρυνση του πελατειακού κύκλου του εντολέα ως προϋπόθεση της γέννησης της αξίωσης για αποζημίωση πελατείας | Σελ. 91 |
| Β. Η έννοια του όρου «πελάτης» | Σελ. 93 |
| 1. Η «σταθερότητα» ως απαραίτητο στοιχείο της πελατειακής σχέσης | Σελ. 93 |
| 2. Οικονομική προσέγγιση του όρου «πελάτης» | Σελ. 95 |
| 3. Πρόγνωση ως προς το σταθερό χαρακτήρα της πελατείας | Σελ. 96 |
| II. ΕΙΣΦΟΡΑ ΝΕΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ | Σελ. 99 |
| Α. Η έννοια του «νέου» πελάτη | Σελ. 99 |
| Β. Νέοι πελάτες για τον εντολέα | Σελ. 100 |
| III. ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΩΣ ΑΙΤΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΣΕΛΚΥΣΗ ΝΕΩΝ ΠΕΛΑΤΩΝ | Σελ. 101 |
| Α. Η δραστηριότητα του εμπορικού αντιπροσώπου ως συν-αιτία | Σελ. 101 |
| Β. Η λειτουργία δίνης του σήματος (Sogwirkung der Marke) | Σελ. 104 |
| Γ. Απώλεια υφιστάμενων και εισφορά νέων πελατών | Σελ. 105 |
| Δ. Εισφορά νέων πελατών με την ιδιότητα του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 105 |
| IV. ΣΗΜΑΝΤΙΚΗ ΠΡΟΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΥΠΟΘΕΣΕΩΝ ΜΕ ΤΟΥΣ ΥΠΑΡΧΟΝΤΕΣ ΠΕΛΑΤΕΣ | Σελ. 107 |
| Α. Εναλλακτική βάση θεμελίωσης της αξίωσης για αποζημίωση πελατείας | Σελ. 107 |
| Β. Σημαντική προαγωγή | Σελ. 108 |
| Γ. Διάκριση από την αύξηση του μεριδίου αγοράς | Σελ. 110 |
| Δ. Μείωση του συνολικού κύκλου εργασιών του εντολέα | Σελ. 110 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 4 | |
| ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΩΝ ΟΦΕΛΩΝ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΕΝΤΟΛΕΑ ΜΕΤΑ ΤΗ ΛΥΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ | |
| I. ΤΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΕΝΝΟΙΑΣ «ΟΦΕΛΟΣ» | Σελ. 113 |
| Α. Γενικά | Σελ. 113 |
| Β. Αρκεί η δυνατότητα εκμετάλλευσης των πελατειακών σχέσεων | Σελ. 114 |
| Γ. Ουσιαστικός χαρακτήρας των οφελών | Σελ. 115 |
| Δ. Πρόγνωση σχετικά με τη διατήρηση των οφελών εκ μέρους του εντολέα | Σελ. 116 |
| Ε. Μορφές εμφάνισης των οφελών που διατηρεί ο εντολέας | Σελ. 120 |
| 1. Γενικά | Σελ. 120 |
| 2. Αλλαγή του συστήματος διάθεσης και προώθησης πωλήσεων | Σελ. 122 |
| 3. Μεταβίβαση της αντιπροσωπευόμενης επιχείρησης | Σελ. 124 |
| 4. Διακοπή λειτουργίας ή αναδιοργάνωση της αντιπροσωπευόμενης επιχείρησης | Σελ. 125 |
| 5. Πτώχευση του αντιπροσωπευόμενου επιχειρηματία | Σελ. 127 |
| 6. Το διατηρούμενο εκ μέρους του γενικού αντιπροσώπου όφελος σε περίπτωση γνήσιας υπαντιπροσωπείας | Σελ. 128 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 5 | |
| Ο ΔΙΚΑΙΟΣ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑΣ ΤΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ | |
| I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 131 |
| II. ΟΙ ΚΡΙΣΙΜΕΣ ΓΙΑ ΤΗ ΣΤΑΘΜΙΣΗ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΙΣ | Σελ. 132 |
| Α. Ειδικότερα η «απώλεια προμηθειών» του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 132 |
| 1. Το περιεχόμενο του όρου «προμήθεια» | Σελ. 132 |
| 2. Η «απώλεια προμηθειών» ως βάση υπολογισμού της αποζημίωσης πελατείας | Σελ. 134 |
| 3. Η απόφαση Semen (C-348/07) του ΔΕΕ | Σελ. 136 |
| 4. Η θέση της ελληνικής νομολογίας και θεωρίας | Σελ. 138 |
| 5. Το ποσό της απώλειας προμηθειών | Σελ. 141 |
| i. Πρόγνωση σχετικά με την εξέλιξη των συναλλακτικών σχέσεων | Σελ. 141 |
| ii. Κρίσιμες οι καθαρές προμήθειες | Σελ. 142 |
| iii. Αμοιβή για την εκτέλεση επιπρόσθετων της διαμεσολαβητικής δραστηριότητας καθηκόντων | Σελ. 144 |
| iv. Συνυπολογισμός της πάγιας αμοιβής του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 145 |
| Β. Λοιπές περιστάσεις | Σελ. 147 |
| Γ. Περιπτωσιολογία - Τυπολογία | Σελ. 149 |
| 1. Δυσμενείς για τον εμπορικό αντιπρόσωπο περιστάσεις | Σελ. 149 |
| i. Λειτουργία δίνης του σήματος (Sogwirkung der Marke) | Σελ. 149 |
| ii. Διαφημιστικά έξοδα | Σελ. 150 |
| iii. Παροχές ασφαλιστικής κάλυψης | Σελ. 151 |
| 2. Ευμενείς για τον εμπορικό αντιπρόσωπο περιστάσεις | Σελ. 153 |
| i. Διάρκεια της συμβατικής σχέσης εμπορικής αντιπροσωπείας | Σελ. 153 |
| ii. Διείσδυση του εντολέα σε μια νέα αγορά μέσω του εμπορικού αντιπροσώπου (Einf?hrungsvertreter) | Σελ. 155 |
| iii. Ξαφνική καταγγελία της σύμβασης εμπορικής αντιπροσωπείας | Σελ. 155 |
| iv. Επενδύσεις καθʼ υπόδειξη του εντολέα | Σελ. 155 |
| Δ. Ιδίως η μετασυμβατική απαγόρευση ανταγωνισμού (ρήτρα μη ανταγωνισμού) | Σελ. 156 |
| 1. Η ρύθμιση του άρθ. 10 του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 156 |
| 2. Απαγόρευση ανταγωνιστικής προς τον εντολέα δραστηριότητας | Σελ. 158 |
| 3. Συνομολόγηση της ρήτρας μη ανταγωνισμού κατά τη διάρκεια λειτουργίας της σύμβασης | Σελ. 159 |
| i. Η κρατούσα άποψη | Σελ. 159 |
| ii. Ορθότερη η αντίθετη άποψη | Σελ. 160 |
| 4. Προσδιορισμός του εύρους της μετασυμβατικής απαγόρευσης ανταγωνισμού | Σελ. 161 |
| 5. Απαγόρευση ανταγωνισμού στη σχετική αγορά εμπορευμάτων και υπηρεσιών και στο γεωγραφικό τομέα ευθύνης του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 162 |
| 6. Έγγραφος συστατικός τύπος | Σελ. 163 |
| 7. Μέγιστη διάρκεια απαγόρευσης | Σελ. 163 |
| 8. Καταβολή εύλογου ανταλλάγματος για την εγκυρότητα της ρήτρας μη ανταγωνισμού | Σελ. 164 |
| i. Άποψη υπέρ της καταβολής εύλογου ανταλλάγματος ως όρου εγκυρότητας της μετασυμβατικής απαγόρευσης ανταγωνισμού | Σελ. 164 |
| ii. Ορθότερη η αντίθετη άποψη | Σελ. 166 |
| iii. De lege ferenda ρύθμιση | Σελ. 171 |
| 9. Έννομες συνέπειες παράβασης των ορίων του νόμου | Σελ. 171 |
| i. Σχετική ακυρότητα | Σελ. 172 |
| ii. Περιορισμός στο προβλεπόμενο στο άρθ. 10 του ΠΔ 219/1991 μέτρο | Σελ. 172 |
| 10. Έννομες συνέπειες παράβασης έγκυρης ρήτρας | Σελ. 174 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 6 | |
| ΒΑΡΟΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ | |
| I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 177 |
| II. ΑΠΟΔΕΙΚΤΙΚΕΣ ΔΥΣΧΕΡΕΙΕΣ | Σελ. 178 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 7 | |
| ΤΟ ΥΨΟΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ | |
| I. ΟΙ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΤΙΚΈΣ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΙΣ | Σελ. 182 |
| Α. Οι ουσιαστικές προϋποθέσεις γέννησης της απαίτησης | Σελ. 182 |
| Β. Το ανώτατο ύψος της αποζημίωσης πελατείας | Σελ. 183 |
| II. Ο ΥΠΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ | Σελ. 186 |
| Α. Οι δυσχέρειες κατά τον υπολογισμό του ύψους της απαίτησης | Σελ. 186 |
| Β. Διαδικασία υπολογισμού | Σελ. 188 |
| 1. Η απόφαση Honyvem (C-465/04) του ΔΕΕ | Σελ. 188 |
| 2. Η θέση της ελληνικής νομολογίας | Σελ. 190 |
| 3. Ο καθορισμός του ύψους της απαίτησης σύμφωνα με την Έκθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής | Σελ. 190 |
| i. Πρώτο στάδιο | Σελ. 191 |
| α. Νέοι πελάτες | Σελ. 191 |
| β. Οφέλη του εντολέα | Σελ. 191 |
| γ. Φύρα πελατείας | Σελ. 192 |
| δ. Προεξοφλητικός τόκος | Σελ. 192 |
| ii. Δεύτερο στάδιο | Σελ. 194 |
| iii. Τρίτο στάδιο | Σελ. 195 |
| ΜΕΡΟΣ Δ΄
| |
| ΑΠΩΛΕΙΑ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ
| |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 | |
| ΓΕΝΙΚΗ ΘΕΩΡΗΣΗ ΤΗΣ ΣΧΕΤΙΚΗΣ ΡΥΘΜΙΣΗΣ (ΠΑΡ. 3 ΤΟΥ ΑΡΘ. 9 ΤΟΥ ΠΔ 219/1991) | |
| I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 199 |
| II. ΝΟΜΟΤΕΧΝΙΚΕΣ ΑΤΕΛΕΙΕΣ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΥ ΝΟΜΟΘΕΤΗΜΑΤΟΣ (ΠΑΡ. 3 ΤΟΥ ΑΡΘ. 9 ΤΟΥ ΠΔ 219/1991) | Σελ. 199 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2 | |
| ΠΡΩΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΚΠΤΩΣΗΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ: ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΝΤΟΛΕΑ ΛΟΓΩ ΥΠΑΙΤΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ | |
| Ι. Η ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΣΤΟΙΧ. Αʼ ΤΟΥ ΑΡΘ. 18 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 86/653/ΕΟΚ | Σελ. 201 |
| II. Η ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΣΤΟΙΧ. Α΄ ΤΟΥ ΑΡΘ. 18 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 86/653/ΕΟΚ ΣΤΗ ΓΕΡΜΑΝΙΚΗ ΕΝΝΟΜΗ ΤΑΞΗ ΚΑΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΕΕ | Σελ. 202 |
| Α. Η θέση της γερμανικής νομολογίας | Σελ. 202 |
| Β. Η θέση της θεωρίας | Σελ. 203 |
| Γ. Η απόφαση Volvo Car Germany GmbH κατά Autohof Weidensdorf GmbH (C-203/09) του ΔΕΕ | Σελ. 204 |
| 1. Η θέση του ΔΕΕ | Σελ. 204 |
| 2. Η αντίθετη θέση του Γενικού Εισαγγελέα | Σελ. 206 |
| 3. Η εφαρμογή της διάταξης του εδ. α΄ της παρ. 3 του άρθ. 9 του ΠΔ 291/1991 υπό το φως της απόφασης του ΔΕΕ στην υπόθεση Volvo | Σελ. 210 |
| ΙΙΙ. ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΩΝ ΑΡΘΡΩΝ ΑΚ 334 ΚΑΙ ΑΚ 922 ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΥ ΛΟΓΟΥ ΕΚΠΤΩΣΗΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ (ΕΔ. Αʼ ΤΗΣ ΠΑΡ. 3 ΤΟΥ ΑΡΘ. 9) | Σελ. 211 |
| Α. Η κρατούσα άποψη | Σελ. 211 |
| Β. Ορθότερη η αντίθετη άποψη | Σελ. 212 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3 | |
| ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΚΠΤΩΣΗΣ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ: ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟ | |
| I. ΣΥΣΤΑΛΤΙΚΗ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ ΤΟΥ ΕΔ. Βʼ ΤΗΣ ΠΑΡ. 3 ΤΟΥ ΑΡΘ. 9 ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 | Σελ. 214 |
| II. Η ΚΑΤʼ ΕΞΑΙΡΕΣΗ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΤΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ | Σελ. 215 |
| Α. Διασταλτική ερμηνεία | Σελ. 215 |
| Β. Εξαίρεση πρώτη: υπαιτιότητα του αντιπροσωπευομένου | Σελ. 216 |
| 1. Η σύμφωνη με την Οδηγία ερμηνεία της ρύθμισης | Σελ. 216 |
| 2. Η διάταξη του στοιχ. βʼ του άρθ. 18 της Οδηγίας 86/653/ΕΟΚ | Σελ. 216 |
| 3. «Περιστάσεις, οι οποίες μπορούν να αποδοθούν στον αντιπροσωπευόμενο» | Σελ. 219 |
| Γ. Εξαίρεση δεύτερη: δικαιολογημένη λύση της σύμβασης λόγω ηλικίας, σωματικής αδυναμίας ή ασθένειας του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 221 |
| 1. Ηλικία του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 223 |
| 2. Σωματική αδυναμία ή ασθένεια του εμπορικού αντιπροσώπου | Σελ. 224 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 4 | |
| ΤΡΙΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΚΠΤΩΣΗΣ: ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΤΙΚΗΣ ΣΧΕΣΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟ | Σελ. 225 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 5 | |
| ΤΕΤΑΡΤΟΣ ΛΟΓΟΣ ΕΚΠΤΩΣΗΣ: ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΗΣ ΕΝΙΑΥΣΙΑΣ ΑΠΟΣΒΕΣΤΙΚΗΣ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑΣ ΤΗΣ ΠΑΡ. 2 ΤΟΥ ΑΡΘ. 9 ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 | |
| I. ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΗ ΒΑΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΤΑΞΗΣ | Σελ. 228 |
| II. ΕΝΙΑYΣΙΑ ΑΠΟΣΒΕΣΤΙΚH ΠΡΟΘΕΣΜIΑ ΠΡΟΣ ΓΝΩΣΤΟΠΟIΗΣΗ | Σελ. 229 |
| III. ΜΗ ΑΠΑΡΑIΤΗΤΗ Η ΤHΡΗΣΗ ΤYΠΟΥ | Σελ. 230 |
| IV. ΣΟΒΑΡH ΝΟΜΟΤΕΧΝΙΚH ΑΤEΛΕΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡ. 2 ΤΟΥ AΡΘ. 9 ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 | Σελ. 231 |
| Α. Εσφαλμένη μεταφορά της διάταξης της παρ. 5 του άρθ. 17 της Οδηγίας 86/653/ΕΟΚ στην εσωτερική έννομη τάξη | Σελ. 231 |
| Β. Η εσφαλμένη θέση της νομολογίας | Σελ. 231 |
| Γ. Ορθότερη η αντίθετη άποψη | Σελ. 232 |
| V. ΠΑΡΑΓΡΑΦH | Σελ. 234 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 6 | |
| ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΠΑΡΑΙΤΗΣΗΣ ΤΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΑΠΟ ΤΑ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΠΟΥ ΣΧΕΤΙΖΟΝΤΑΙ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ | |
| I. ΕΥΡΕΙΑ ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΤΗΣ ΠΑΡ. 4 ΤΟΥ ΑΡΘ. 9 ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘ. 19 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 86/653/ΕΟΚ | Σελ. 236 |
| II. ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ Ή ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ ΤΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΕΜΠΟΡΙΚΟΥ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΟΥ ΠΡΙΝ ΑΠΟ ΤΗ ΛΗΞΗ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ | Σελ. 238 |
| III. ΤΑΚΤΙΚH ΚΑΤΑΓΓΕΛIΑ ΣYΜΒΑΣΗΣ ΕΜΠΟΡΙΚHΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕIΑΣ ΑΟΡIΣΤΟΥ ΧΡOΝΟΥ | Σελ. 240 |
| IV. ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΥΨΟΥΣ ΤΗΣ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΠΕΛΑΤΕΙΑΣ | Σελ. 241 |
| V. ΣΥΜΦΩΝΙΑ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ ΠΕΡΙ ΕΙΔΙΚΗΣ ΠΡΟΣΘΕΤΗΣ ΑΜΟΙΒΗΣ (VORAUSSERF?LLUNG) | Σελ. 242 |
| ΜΕΡΟΣ Ε΄
| |
| ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 ΣΤΙΣ ΥΠΟΛΟΙΠΕΣ ΔΙΑΡΚΕΙΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗΣ
| |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 | |
| Η ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ (ΑΠ 139/2006) ΚΑΙ Η ΠΡΟΤΕΡΑ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ | |
| I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 247 |
| II. ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΗΣ ΔΙΑΝΟΜΗΣ | Σελ. 248 |
| ΙΙΙ. ΑΠ 139/2006 | Σελ. 251 |
| Α. Ακούσιο (γνήσιο) νομοθετικό κενό | Σελ. 251 |
| Β. Κριτήρια για την αναλογική εφαρμογή του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 252 |
| 1. Ο διανομέας ενεργεί ως τμήμα της εμπορικής οργάνωσης | Σελ. 253 |
| i. Γερμανική θεωρία και νομολογία | Σελ. 253 |
| ii. Ελληνική θεωρία και νομολογία | Σελ. 256 |
| 2. Συμβολή στην επέκταση της πελατείας του αντισυμβαλλομένου του και εκτέλεση συγκρίσιμων καθηκόντων | Σελ. 257 |
| 3. Υποχρέωση μη ανταγωνισμού | Σελ. 259 |
| 4. Γνωστοποίηση του πελατολογίου | Σελ. 260 |
| 5. Οικονομική δράση και οικονομικά οφέλη του διανομέα | Σελ. 261 |
| 6. Συμπέρασμα και θέση | Σελ. 262 |
| IV. ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΗΣ ΑΝΑΛΟΓΙΚΗΣ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΒΕΤΙΑ | Σελ. 264 |
| Α. Γενικά | Σελ. 264 |
| Β. Απόφαση υπʼ αριθ. 4Α - 61/22.05.2008 του Αστικού Τμήματος του ελβΟμοσπΔικ | Σελ. 265 |
| 1. Η ρύθμιση του ελβΚωδΕνοχών (άρθ. 418u OR) | Σελ. 265 |
| 2. Τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης | Σελ. 266 |
| 3. Πρωτοβάθμια και δευτεροβάθμια απόφαση | Σελ. 267 |
| 4. Η κρατούσα άποψη περί αναλογικής εφαρμογής του άρθ. 418u OR και στις συμβάσεις αποκλειστικής διανομής | Σελ. 267 |
| i. Η νέα τάση στην ελβετική θεωρία και επιστήμη | Σελ. 267 |
| ii. Περιορισμένη ελευθερία του αποκλειστικού διανομέα | Σελ. 268 |
| iii. Γνωστοποίηση του πελατολογίου | Σελ. 268 |
| iv. Ακούσιο νομοθετικό κενό | Σελ. 269 |
| v. Προϋποθέσεις και κριτήρια για την αναλογική εφαρμογή | Σελ. 269 |
| vi. Προσωπική και πραγματική πελατεία | Σελ. 269 |
| vii. Λειτουργία δίνης του σήματος (Sogwirkung der Marke) | Σελ. 270 |
| Γ. Συμπέρασμα και θέση | Σελ. 271 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2 | |
| ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ (ΠΑΡ. 4 ΤΟΥ ΑΡΘ. 14 ΤΟΥ Ν 3557/2007) | |
| I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 272 |
| II. ΑΤΥΧΗΣ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ | Σελ. 273 |
| Α. Κρίσιμο κριτήριο η λειτουργία του αποκλειστικού διανομέα ως τμήμα της εμπορικής οργάνωσης του προμηθευτή του | Σελ. 273 |
| Β. Άποψη υπέρ της αναλογικής εφαρμογής του ΠΔ 219/1991 και στις υπόλοιπες διαρκείς συμβάσεις διαμεσολάβησης και μετά τη νομοθετική παρέμβαση | Σελ. 274 |
| Γ. Άποψη κατά της αναλογικής εφαρμογής του ΠΔ 219/1991 και στις υπόλοιπες διαρκείς συμβάσεις διαμεσολάβησης και μετά τη νομοθετική παρέμβαση | Σελ. 275 |
| Δ. Η θεωρία του φάσματος | Σελ. 277 |
| Ε. De lege ferenda ρύθμιση | Σελ. 280 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3 | |
| ΟΙ ΔΙΔΥΜΕΣ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΟλΑΠ 15/2013 ΚΑΙ ΟλΑΠ 16/2013 | |
| I. ΓΕΝΙΚΑ | Σελ. 281 |
| II. Η ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ | Σελ. 281 |
| Α. Αιτιολογημένη διάταξη του ΔΕΚ (ήδη ΔΕΕ) της 10.2.2004 στην υποθ. C-85/03 Μαυρωνά κατά Δέλτα | Σελ. 281 |
| 1. Προδικαστικά ερωτήματα (άρθ. 267 ΣΛΕΕ) | Σελ. 281 |
| 2. Αιτιολογημένη διάταξη του Δικαστηρίου | Σελ. 282 |
| Β. ΟλΑΠ 15/2013 και 16/2013 | Σελ. 284 |
| 1. Η σύμβαση παραγγελιοδοχικής αντιπροσωπείας και η σύμβαση ναυτικής πρακτορείας | Σελ. 284 |
| 2. Ασύγγνωστο ακούσιο νομοθετικό κενό | Σελ. 286 |
| 3. Κριτήρια για την αναλογική εφαρμογή του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 288 |
| i. Η απαγόρευση ανταγωνισμού κατά τη διάρκεια λειτουργίας της σύμβασης και μετά τη λύση της σύμβασης | Σελ. 289 |
| ii. Τήρηση επαγγελματικού απορρήτου | Σελ. 290 |
| iii. Διαρκής και αποκλειστική προώθηση των προϊόντων του εντολέα υπό τον έλεγχο του εντολέα/προμηθευτή | Σελ. 290 |
| iv. Διαφήμιση των προϊόντων και με προσωπικές δαπάνες | Σελ. 290 |
| v. Γνωστοποίηση του πελατολογίου στον εντολέα/προμηθευτή | Σελ. 291 |
| 4. Κρίση κατά περίπτωση (ad hoc) | Σελ. 291 |
| 5. Η γνώμη της μειοψηφίας | Σελ. 292 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 4 | |
| Η ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 ΣΤΙΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΔΙΚΑΙΟΧΡΗΣΗΣ (FRANCHISING) | |
| I. ΕΝΝΟΙΑ ΚΑΙ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ ΔΙΚΑΙΟΧΡΗΣΗΣ | Σελ. 294 |
| II. ΝΟΜΙΚΗ ΦYΣΗ ΚΑΙ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΗΣ ΣYΜΒΑΣΗΣ ΔΙΚΑΙOΧΡΗΣΗΣ | Σελ. 295 |
| III. ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΚΑ ΔΙΑΠΛΑΣΜΕΝΟΣ ΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΔΙΚΑΙΟΧΡΗΣΗΣ | Σελ. 296 |
| IV. ΜΟΡΦΕΣ ΔΙΚΑΙΟΧΡΗΣΗΣ | Σελ. 297 |
| Α. Διάκριση με βάση το περιεχόμενο της σύμβασης δικαιόχρησης | Σελ. 297 |
| 1. Franchising διανομής | Σελ. 297 |
| 2. Franchising υπηρεσιών | Σελ. 298 |
| 3. Franchising παραγωγής | Σελ. 298 |
| Β. Διάκριση με βάση το βαθμό εξάρτησης του δικαιοδόχου | Σελ. 298 |
| 1. Franchising υπαγωγής | Σελ. 298 |
| 2. Franchising ισοτιμίας | Σελ. 299 |
| V. ΣΥΜΒΑΣΗ ΔΙΚΑΙΟΧΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ | Σελ. 299 |
| VI. ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΠΔ 219/1991 | Σελ. 301 |
| Α. Πορίσματα της γερμανικής νομολογίας | Σελ. 302 |
| 1. Η ένταξη του δικαιοδόχου στην εμπορική οργάνωση του δικαιοπαρόχου | Σελ. 303 |
| 2. Η υποχρέωσή του να μεταβιβάσει στον δικαιοπάροχο το πελατολόγιό του | Σελ. 303 |
| 3. Η λειτουργία δίνης του σήματος (Sogwirkung der Marke) | Σελ. 304 |
| B. Η εφαρμογή των κριτηρίων αυτών και στην ελληνική έννομη τάξη | Σελ. 306 |
| Γ. Ειδικότερα η αναλογική εφαρμογή του άρθ. 10 του ΠΔ 219/1991 | Σελ. 306 |
| ΜΕΡΟΣ ΣΤ΄
| |
| ΖΗΤΗΜΑ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΣΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ
| |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 | |
| ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑΣ | |
| I. ΓΕΝΙΚΗ ΔΩΣΙΔΙΚΙΑ ΚΑΙ ΣΥΝΤΡΕΧΟΥΣΑ ΔΩΣΙΔΙΚΙΑ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΠΡΑΞΙΑΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΝ ΚΠολΔ | Σελ. 313 |
| Α. Γενικές διατάξεις | Σελ. 313 |
| Β. Συμφωνία παρεκτάσεως | Σελ. 313 |
| II. ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ (ΕΚ) 44/2001 (ΒΡΥΞΕΛΛΕΣ Ι) | Σελ. 314 |
| Α. Γενικά | Σελ. 314 |
| Β. Ρήτρα παρεκτάσεως διεθνούς δικαιοδοσίας (άρθ. 23 Καν. (ΕΚ) 44/2001) | Σελ. 315 |
| Γ. Ρήτρα διαιτησίας | Σελ. 318 |
| Δ. Η συντρέχουσα δωσιδικία του άρθ. 5 του Καν. 44/2001 | Σελ. 318 |
| Ε. Παροχή υπηρεσιών στο πλαίσιο σύμβασης εμπορικής αντιπροσωπείας εντός πλειόνων κρατών μελών | Σελ. 321 |
| III. ΑΞΙΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΣΤΗΡΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΙΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ ΠΕΡΙ ΑΔΙΚΟΠΡΑΞΙΩΝ | Σελ. 323 |
| Α. Ρήτρα παρεκτάσεως | Σελ. 323 |
| Β. Εφαρμογή του Καν. (ΕΚ) 44/2001 | Σελ. 324 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2 | |
| ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ | |
| I. ΡΗΤΡΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΤΡΙΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΕΚΤΟΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ | Σελ. 327 |
| Α. Γενικά | Σελ. 327 |
| Β. Η απόφαση Ingmar (C-381/98) του ΔΕΕ | Σελ. 327 |
| II. ΡΗΤΡΑ ΕΠΙΛΟΓΗΣ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΜΕΛΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ | Σελ. 329 |
| Α. Γενικά | Σελ. 329 |
| Β. Η απόφαση Unamar (C-184/12) του ΔΕΕ | Σελ. 330 |
| 1. Lex fori αντί lex contractus | Σελ. 330 |
| 2. Κριτική στην απόφαση Unamar (C-184/12) του ΔΕΕ | Σελ. 332 |
| III. ΜΗ ΕΠΙΛΟΓΗ Ή ΑΚΥΡΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΕΦΑΡΜΟΣΤΕΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ | Σελ. 337 |
| IV. ΑΞΙΩΣΕΙΣ ΠΟΥ ΣΤΗΡΙΖΟΝΤΑΙ ΣΤΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑΣ | Σελ. 339 |
| ΠΑΡΑΡΤΗΜΑΤΑ
| |
| ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι | |
| Οδηγία του Συμβουλίου της 18ης Δεκεμβρίου 1986 για το συντονισμό των δικαίων των κρατών μελών όσον αφορά τους εμπορικούς αντιπροσώπους (ανεξάρτητους επαγγελματίες) (86/653/ΕΟΚ) | Σελ. 343 |
| ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙΙ | |
| Οι διατάξεις της Οδηγίας 86/653/ΕΟΚ σχετικά με την αποζημίωση πελατείας (άρθ. 17, 18, 19 και 20) σε άλλες επίσημες γλώσσες της Ευρωπαϊκής Ένωσης | Σελ. 355 |
| ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙII | |
| Προεδρικό Διάταγμα 219/1991 «Περί Εμπορικών Αντιπροσώπων σε συμμόρφωση προς την Οδηγία 86/653/ΕΟΚ του Συμβουλίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων» (ΦΕΚ Αʼ 81/30.5.1991) | Σελ. 363 |
| ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ ΙV | |
| Έκθεση σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 17 της Οδηγίας του Συμβουλίου για το συντονισμό των νομοθεσιών των κρατών μελών όσον αφορά τους εμπορικούς αντιπροσώπους (ανεξάρτητους επαγγελματίες) (86/653/ΕΟΚ) (υποβληθείσα από την Επιτροπή) | Σελ. 369 |
| ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Α | Σελ. 378 |
| ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Β | Σελ. 381 |
| ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ V | |
| Παραδείγματα υπολογισμού του ύψους του ποσού της αποζημίωσης πελατείας | Σελ. 391 |
| ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ | Σελ. 403 |
| ΑΛΦΑΒΗΤΙΚΟ ΕΥΡΕΤΗΡΙΟ | Σελ. 415 |
| |
