| 1. Αλφαβητικό ευρετήριο Ιανουαρίου -
Δεκεμβρίου 2016 | |
| Βλ. και το θεματικό ευρετήριο των ποινικών αποφάσεων
του Αρείου Πάγου έτους 2016 σελ. 1218 επ. | |
| ΑΓΟΡΑΝΟΜΙΑ | |
| Κηρύσσεται αθώα η κατηγορουμένη (υπάλληλος αρτοποιείου) για παράβαση αγορανομικού κώδικα, δεδομένου ότι από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προέκυψε η τέλεση της αξιόποινης πράξης. Ενισχυτικό της κρίσης του Δικαστηρίου συνιστά το γεγονός ότι την πρώτη ύλη για την παρασκευή των συγκεκριμένων εδεσμάτων προμήθευε ο μηνυτής την κατηγορουμένη καθώς και οι υπάλληλοί του, με αποτέλεσμα να υφίσταται εν προκειμένω συντρέχον πταίσμα του ιδίου καθώς και πταίσμα των ως άνω προστηθέντων από αυτόν προσώπων. ΜΠλημΒολ 564/2015, σελ. 72. | |
| ΑΓΡΟΤΙΚΟΙ ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΙ Βλ. ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ | |
| ΑΔΙΚΟ | |
| Αναφορικά με το έγκλημα της αποπλάνησης παιδιού, στον βαθμό που η ωριμότητα του ανηλίκου επιτρέπει τον αυτοκαθορισμό του στις γενετήσιες σχέσεις του, το δικαστήριο δεν πρέπει να κολάζει ποινικά την πράξη αυτή. Οι ιδιαίτερες περιστάσεις, ο τόπος, ο χρόνος, αλλά και οι ιδιότητες των προσώπων πρέπει να είναι τα κριτήρια για τον προσδιορισμό του αδίκου. ΜΟΔΚατερ 130/2015, σελ. 479. | |
| ΑΙΤΗΣΗ ΑΚΥΡΩΣΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ | |
| Κατά την τελολογική ερμηνεία του άρθρου 435 ΚΠΔ, η αναστολή της προθεσμίας της εφέσεως προϋποθέτει εμπρόθεσμη άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως της διαδικασίας και κατ’ ουσίαν απόρριψη αυτής και όχι εκπρόθεσμη άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως της διαδικασίας και απόρριψη αυτής ως απαράδεκτης. ΑΠ 525/2015, σελ. 432. | |
| Ακυρώνεται η διαδικασία κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση και διατάσσεται νέα συζήτηση της υπόθεσης σε ρητή δικάσιμο. Στην προκειμένη περίπτωση, ο αιτών δεν προσήλθε στο Δικαστήριο κατά τη δικάσιμο της 10.3.2015, κατά την οποία εκδόθηκε καταδικαστική σε βάρος του απόφαση, από ανυπέρβλητο κώλυμα και ειδικότερα επειδή ο συνήγορός του κατά την αναβολή εκδίκασης της υπόθεσης στις 29.4.2014, από παραδρομή σημείωσε ως νέα ημερομηνία δικασίμου την 27.3.2015 αντί της ορθής 27.2.2015. ΜΕφΚακΑθ 1976/2015, σελ. 1064. | |
| ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ Βλ. και ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ, ΑΝΑΒΟΛΗ ΔΙΚΗΣ, ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΙΑ ΑΠΟ ΑΜΕΛΕΙΑ, ΕΝΔΙΚΑ ΜΕΣΑ, ΕΠΙΔΟΣΗ, ΕΦΕΣΗ, ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΒΛΑΒΗ | |
| Ορθή και αιτιολογημένη απόρριψη από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο της συνδρομής των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α΄, δ΄ και ε΄ ΠΚ. Συγκεκριμένα, η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς την απόρριψη και των τριών ελαφρυντικών δεν είναι ελλιπής, αλλά η απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη. ΑΠ 914/2015, σελ. 53. | |
| Αναιρείται λόγω έλλειψης αιτιολογίας και νόμιμης βάσης η προσβαλλόμενη απόφαση. Συγκεκριμένα, δεν προσδιορίζονται οι ενέργειες απομίμησης του γνησίου χαρτονομίσματος, με ποιον τρόπο αυτή επιτεύχθηκε και σε τι συνίστατο η παραποίηση. Πλέον δε τούτων υπάρχει και αντίθεση μεταξύ σκεπτικού και διατακτικού, συνισταμένη στο ότι, ενώ στο σκεπτικό δέχεται ότι ο αναιρεσείων κατασκεύασε με μηχανικά μέσα καταφανώς κακές απομιμήσεις χαρτονομισμάτων, στο διατακτικό δέχεται ότι κατασκεύασε εξ αρχής πλαστά χαρτονομίσματα. ΑΠ 458/2015, σελ. 145. | |
| Αναιρείται λόγω έλλειψης αιτιολογίας η προσβαλλόμενη απόφαση διά της οποίας η κατηγορουμένη αθωώθηκε για τις πράξεις της απάτης στο δικαστήριο και της χρήσης πλαστού εγγράφου. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο της ουσίας δεν μνημονεύει ότι έλαβε υπόψη του την έκθεση γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης, σύμφωνα με την οποία η επίδικη υπογραφή του πρώτου εγκαλούντος, που είναι και ο πυρήνας των κατηγοριών από τις οποίες αθωώθηκε η κατηγορουμένη, με «βαθμό υψηλής πιθανότητας» δεν είναι γνήσια και δεν χαράχθηκε από αυτόν. ΑΠ 510/2015, σελ. 434. | |
| Αιτιολογία ποινικών αποφάσεων: Διαχρονικά και νέα ζητήματα. Μελ. Ε. Ζαμπίτης, σελ. 467. | |
| Η επίκληση της «προφανούς παραδρομής» ως αιτιολογίας για την απόρριψη αναιρετικών λόγων στη νομολογία των ποινικών τμημάτων του Αρείου Πάγου. Μελ. Σ. Μπαλτάς, σελ. 563. | |
| Αναιρείται λόγω έλλειψης αιτιολογίας η προσβαλλόμενη απόφαση, διά της οποίας ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε για ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη. Ενώ η απόφαση δέχθηκε ότι ο κατηγορούμενος προκάλεσε στον ανήλικο υιό του σωματικές κακώσεις και βλάβη της υγείας του, δεν αναφέρει σε τι συνίστανται οι κακώσεις αυτές και ποία ήταν η βλάβη της υγείας. ΑΠ 508/2015, σελ. 605. | |
| Αναιρείται λόγω έλλειψης αιτιολογίας η προσβαλλόμενη απόφαση, διά της οποίας ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε για ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη. Ενώ η απόφαση δέχθηκε ότι ο κατηγορούμενος προκάλεσε στον ανήλικο υιό του σωματικές κακώσεις και βλάβη της υγείας του, δεν αναφέρει σε τι συνίστανται οι κακώσεις αυτές και ποία ήταν η βλάβη της υγείας. ΑΠ 508/2015, σελ. 605. | |
| Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη της αναιρεσείουσας για συκοφαντική δυσφήμηση. Ειδικότερα αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση αφενός ότι το περιεχόμενο της εξωδίκου δηλώσεώς της, με την οποία ανακάλεσε την εντολή της προς τον εγκαλούντα δικηγόρο για διεκπεραίωση των κληρονομικών υποθέσεών της, ήταν ψευδές, αφετέρου ότι η αναιρεσείουσα τελούσε σε γνώση της αναλήθειας του. ΑΠ 611/2015, σελ. 583. | |
| Αναιρείται λόγω έλλειψης αιτιολογίας η προσβαλλόμενη απόφαση, διά της οποίας η αναιρεσείουσα καταδικάσθηκε για καταδολίευση δανειστών. Η προσβαλλόμενη απόφαση δέχθηκε ως χρόνο τελέσεως του εγκλήματος την ημερομηνία σύνταξης του επίδικου μεταβιβαστικού συμβολαίου, χωρίς να αναφέρει τον χρόνο μεταγραφής στο Υποθηκοφυλακείο. ΑΠ 1237/2016, σελ. 717. | |
| Η έλλειψη αιτιολογίας ως λόγος έφεσης κατά του βουλεύματος του συμβουλίου πλημμελειοδικών μετά τον Ν 3904/2010 (με αφορμή τo υπ’ αριθ. 137/2015 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης). Μελ. Κ. Μούρτζιου, σελ. 1017. | |
| Αναιρείται εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς το ποσό της μετατροπής για κάθε ημέρα φυλακίσεως της επιβληθείσας στον αναιρεσείοντα ποινής. Συγκεκριμένα, η αιτιολογία της απόφασης δεν είναι η απαιτουμένη ειδική και εμπεριστατωμένη, αφού δεν διαλαμβάνεται σε αυτήν αφενός μεν βάσει ποιας εκ των οικείων διατάξεων το δικαστήριο της ουσίας καθόρισε το ποσό της μετατροπής σε 10 ευρώ ημερησίως, αφετέρου δε δεν καθορίζονται τα στοιχεία που προσδιορίζουν την οικονομική κατάσταση του αναιρεσείοντος. ΑΠ 1338/2016, σελ. 1052. | |
| Όσον αφορά την αξιόποινη πράξη της κακουργηματικής απάτης, υπό την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας, στην πραγματικότητα ο εκκαλών προβάλλει λόγους που πλήττουν την ανέλεγκτη εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων και την επί της ουσίας κρίση του Συμβουλίου. Επίσης, και ο λόγος περί μη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας του προσβαλλόμενου βουλεύματος για το αυτό αδίκημα, είναι ωσαύτως απορριπτέος ως απαράδεκτος, καθόσον δεν ανάγεται σε αυτούς που ορίζονται περιοριστικώς στη διάταξη του άρθρου 478 ΚΠΔ. ΣυμβΕφΘεσ 137/2015, σελ. 1063. | |
| ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ | |
| Κηρύσσεται αθώος ο κατηγορούμενος μηχανικός για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, δεδομένου ότι δεν αποδείχθηκε, αναμφιβόλως, πως ο θάνατος του παθόντος συνδέεται αιτιωδώς με τις παραλείψεις του, καθώς δεν σχηματίσθηκε πλήρης δικανική πεποίθηση περί του ότι ήταν αυτές που οδήγησαν στην πτώση του παθόντος στο έδαφος. ΤρΕφΠλημΑθ 1549/2016, σελ. 888. | |
| Αιτιολογείται επαρκώς η ύπαρξη αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ της αμελούς συμπεριφοράς των αναιρεσειόντων (καθηγητών δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης) και του επελθόντος αποτελέσματος της σωματικής βλάβης σε βάρος του μαθητή με τη μορφή της ορχεοκτομής, με την παραδοχή ότι αυτή οφείλεται σε όλες τις διαδοχικές παραλείψεις τους. ΑΠ 584/2016 (παρατ. Ο. Μπαρπάκη), σελ. 1170. | |
| ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ Βλ. και ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ, ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ | |
| Αναιρείται λόγω απόλυτης ακυρότητας της διαδικασίας στο ακροατήριο η προσβαλλόμενη απόφαση. Συγκεκριμένα, η δηλωθείσα διά της μηνύσεως κατά την προδικασία παράσταση πολιτικής αγωγής, εφόσον δεν προκύπτει ότι ο μηνυτής κατέβαλε και το νόμιμο τέλος υπέρ του Δημοσίου, αλλά το κατατεθέν ισόποσο παράβολο αφορά τα τέλη της οικείας μηνύσεως, είναι απαράδεκτη. ΑΠ 543/2015, σελ. 74. | |
| Αναιρείται λόγω απόλυτης ακυρότητας της διαδικασίας στο ακροατήριο η προσβαλλόμενη απόφαση. Συγκεκριμένα, η στο ποινικό δικαστήριο δηλώσασα παράσταση πολιτικής αγωγής εταιρία δεν νομιμοποιείται ενεργητικά σε παράσταση πολιτικής αγωγής, ως μη αμέσως παθούσα από τη δικαζόμενη υπεξαίρεση και μη προκύπτουσας νομότυπα μετατροπής και διαδοχής. ΑΠ 571/2015, σελ. 73. | |
| Γίνεται εν μέρει δεκτή η αίτηση του κατηγορουμένου για ακύρωση πράξεων της προδικασίας, κηρύσσεται η ακυρότητα και θεωρείται ως μη ασκηθείσα η οικεία ποινική δίωξη καθώς και οι εξαρτημένες από αυτήν μεταγενέστερες πράξεις και διατάσσεται η επανάληψη της προδικασίας, προκειμένου να διενεργηθεί προανάκριση, έστω μόνο για τη λήψη της απολογίας του αιτούντος ως κατηγορουμένου. ΣυμβΠλημΑθ 382/2016, σελ. 174. | |
| Κηρύσσεται η ακυρότητα ως εκ της παράλειψης κλήσεως προς απολογία των δευτέρου έως και δεκάτου τρίτου των κατηγορουμένων, διατάσσεται δε περαιτέρω προανάκριση προκειμένου να γίνει νομότυπη κλήτευση των κατηγορουμένων αυτών προς απολογία και περάτωση της προανάκρισης. ΣυμβΠλημΑθ 3845/2015, σελ. 438. | |
| Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση του κατηγορουμένου με την οποία αυτός ζητεί να κηρυχθεί η ακυρότητα πράξεων της προδικασίας, δεδομένου ότι υποβλήθηκε μετά την αμετάκλητη παραπομπή του στο ακροατήριο. ΣυμβΕφΘεσ 93/2016, σελ. 504. | |
| Το Συμβούλιο αποφαίνεται ότι δεν έχει εμφιλοχωρήσει απόλυτη ακυρότητα των ανακριτικών πράξεων που διενεργήθηκαν από την Ανακρίτρια, αναφορικά με την τήρηση ή μη των διατάξεων που καθορίζουν την κίνηση της ποινικής δίωξης ως προς τις μερικότερες πράξεις του τελεσθέντος εγκλήματος. ΣυμβΠλημΑθ 4522/2015, σελ. 505. | |
| Το εκδόν δικαστήριο συγκροτήθηκε από την Πρόεδρο Εφετών και πέντε αντί τεσσάρων Εφετών. Έτσι, όμως, δημιουργήθηκε απόλυτη ακυρότητα λόγω κακής σύνθεσης του Δικαστηρίου. ΑΠ 609/2015, σελ. 503. | |
| Απαλείφοντας ο νομοθέτης την αναφορά για οποιουδήποτε είδους ακυρότητα από την παράτυπη όρκιση ή μη όρκιση του μάρτυρα είχε τη σαφή βούληση αυτές να μην έχουν συνέπειες, ενώ δεν προβλεπόταν ποινή ακυρότητας για την περίπτωση παράτυπης όρκισης διερμηνέα. ΣυμβΠλημΘεσ 415/2015, σελ. 759. | |
| Απαλείφοντας ο νομοθέτης την αναφορά για οποιουδήποτε είδους ακυρότητα από την παράτυπη όρκιση ή μη όρκιση του μάρτυρα είχε τη σαφή βούληση αυτές να μην έχουν συνέπειες, ενώ δεν προβλεπόταν ποινή ακυρότητας για την περίπτωση παράτυπης όρκισης διερμηνέα. ΣυμβΠλημΘεσ 415/2015, σελ. 759. | |
| Αναιρείται για τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Α΄ ΚΠΔ λόγο αναίρεσης η προσβαλλόμενη απόφαση. Συγκεκριμένα, η ανακριτική κατάθεση του εγκαλούντος δεν αναγνώσθηκε στο ακροατήριο του δευτεροβάθμιου αλλά ούτε και του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, με αποτέλεσμα ο αναιρεσείων να στερηθεί του προβλεπόμενου από το άρθρο 358 ΚΠΔ υπερασπιστικού του δικαιώματος. ΑΠ 1323/2015, σελ. 907. | |
| Απορρίπτεται ως αβάσιμος ο μοναδικός λόγος της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως περί απόλυτης ακυρότητας της διαδικασίας στο ακροατήριο, εξαιτίας παράνομης παράστασης του πολιτικώς ενάγοντος. Συγκεκριμένα, εφόσον ο μηνυτής κατέβαλε το νόμιμο καθ’ ύψος παράβολο, ποσού 10 ευρώ, κατά τον χρόνο της προδικασίας και το τέλος αυτό καλύπτει την παράστασή του μέχρι την έκδοση της αμετάκλητης αποφάσεως, νομίμως παρέστη ως πολιτικώς ενάγων. ΑΠ 1327/2015, σελ. 906. | |
| ΑΛΛΟΔΑΠΟΙ | |
| Απορρίπτεται εν μέρει η κρινόμενη αίτηση όσον αφορά το αίτημα περί άρσης της κατάσχεσης και της απόδοσης στους κατηγορουμένους του αλιευτικού σκάφους ιδιοκτησίας τους, δεδομένου ότι απαραδέκτως εισάγεται στο στάδιο αυτό στο Συμβούλιο, ληφθέντος υπόψη ότι οι αιτούντες κατηγορούνται για παράβαση του άρθρου 29 παρ. 6 Ν 4251/2014 και η τελική κρίση σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 30 παρ. 10 Ν 4251/2014 για την τύχη του παραπάνω κατασχεθέντος σκάφους που χρησιμοποιήθηκε για την οικεία πράξη έχει ανατεθεί με ειδική διάταξη του νόμου αποκλειστικά και μόνο στο Δικαστήριο. ΣυμβΠλημΠατρ 465/2015, σελ. 86. | |
| Αντίκειται προς την Οδηγία 2008/115/ΕΚ νομοθεσία κράτους μέλους, η οποία κολάζει την παράνομη διαμονή με ποινικές κυρώσεις στο μέτρο που η νομοθεσία αυτή επιτρέπει τη φυλάκιση υπηκόου τρίτης χώρας ο οποίος, καίτοι διαμένει παράνομα στο έδαφος του εν λόγω κράτους μέλους και δεν προτίθεται να εγκαταλείψει το έδαφος αυτό οικειοθελώς, δεν έχει υπαχθεί στα αναγκαστικά μέτρα της Οδηγίας αυτής. ΔΕΕ C-329/11, απόφ. της 6.12.2011 (παρατ. Χρ. Νάιντος), σελ. 1071. | |
| Δεν αρκεί για τον χαρακτηρισμό ενός προσώπου ως επικίνδυνου για τη δημόσια τάξη ότι είναι ύποπτος ή έχει καταδικαστεί για την τέλεση πράξης που κατά το εθνικό δίκαιο αποτελεί ποινικό αδίκημα. Πρέπει να εκτιμηθούν και άλλα στοιχεία, όπως η φύση και η σοβαρότητα της πράξεως αυτής, ο χρόνος που παρήλθε από την τέλεσή της και το γεγονός ότι ο υπήκοος αυτός επρόκειτο να εγκαταλείψει το έδαφος του εν λόγω κράτους μέλους, όταν συνελήφθη από τις εθνικές αρχές. ΔΕΕ C-554/13, απόφ. της 11.6.2015 (παρατ. Α. Βαθρακοκοίλης), σελ. 1085. | |
| Εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία προβλέπει, σε περίπτωση παράνομης διαμονής, την επιβολή, αναλόγως των περιστάσεων, είτε προστίμου είτε απέλασης, τα δε δύο αυτά μέτρα αποκλείουν το ένα το άλλο. Αντιβαίνει στα άρθρα 6 παρ. 1 και 8 παρ. 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 4 παρ. 2 και 3 της Οδηγίας 2008/115/ΕΚ. ΔΕΕ C‑38/14, απόφ. της 23.4.2015, σελ. 1084. | |
| Εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει την απαγόρευση εισόδου χωρίς χρονικό περιορισμό ελλείψει αιτήματος περιορισμού αντιβαίνει στην Οδηγία 2008/115. Η επιβολή ποινικής κύρωσης εξαιτίας της παράβασης μιας απαγόρευσης εισόδου και διαμονής στο έδαφος ενός κράτους μέλους, η οποία επιβλήθηκε πριν από πέντε και πλέον έτη από την ημερομηνία της εκ νέου εισόδου του καταδικασθέντος υπηκόου τρίτης χώρας στο εν λόγω κράτος αντιβαίνει στην παραπάνω Οδηγία. ΔΕΕ C‑297/12, απόφ. της 19.9.2013 (σημ. Α.-Ι. Καργόπουλος), σελ. 1081. | |
| Εθνική ρύθμιση που προβλέπει χρηματική ποινή η οποία μπορεί να αντικατασταθεί από ποινή απέλασης ή ποινή κατ’ οίκον κράτησης. Μια τέτοια ποινή απέλασης συμβαδίζει με την Οδηγία 2008/115/ΕΚ. Δεν συμβαδίζει όμως η ποινή της κατ’ οίκον κράτησης, όταν δεν διασφαλίζεται ότι θα παύσει η εκτέλεση της ποινής αυτής μόλις καταστεί δυνατή η φυσική μεταφορά του ενδιαφερομένου εκτός του εν λόγω κράτους μέλους. ΔΕΕ C‑430/11, απόφ. της 6.12.2012, σελ. 1080. | |
| Η Οδηγία 2008/115/ΕΚ έχει την έννοια ότι απαγορεύει νομοθεσία κράτους μέλους, η οποία προβλέπει την επιβολή ποινής φυλάκισης σε παράνομα διαμένοντα υπήκοο τρίτου κράτους για τον μοναδικό λόγο ότι αυτός, κατά παράβαση διαταγής εγκατάλειψης του εδάφους του κράτους αυτού εντός ορισμένης προθεσμίας, παραμένει εντός του εν λόγω εδάφους χωρίς να συντρέχει δικαιολογητικός λόγος. ΔΕΕ C-61/11 PPU, απόφ. της 28.4.2011 (παρατ. Χρ. Νάιντος), σελ. 1068. | |
| Κανονισμός (ΕΚ) 810/2009 για τη θέσπιση κοινοτικού κώδικα θεωρήσεων. Δεν αντίκεινται στα άρθρα 21 και 34 του ανωτέρω Κανονισμού οι εθνικές διατάξεις που προβλέπουν την επιβολή ποινικών κυρώσεων για τη διευκόλυνση παράνομης εισόδου στην περίπτωση όπου οι υπήκοοι τρίτης χώρας που παρεισέφρησαν στο έδαφος της Ένωσης διαθέτουν θεώρηση την οποία έχουν αποκτήσει με απατηλά μέσα και η θεώρηση αυτή δεν έχει ακυρωθεί. ΔΕΕ C‑83/12 PPU, απόφ. της 10.4.2012 (παρατ. Γ. Δανιήλ), σελ. 1091. | |
| Η Οδηγία περί επιστροφής δεν επιτρέπει τη φυλάκιση υπηκόου κράτους μη μέλους της ΕΕ, πριν από την υπαγωγή του στη διαδικασία επιστροφής, για τον λόγο και μόνον ότι εισήλθε παρανόμως στο έδαφος κράτους μέλους από εσωτερικά σύνορα του χώρου Σένγκεν. Το ίδιο ισχύει και όταν ο υπήκοος αυτός, που τελεί υπό καθεστώς απλής διέλευσης στο έδαφος του εν λόγω κράτους μέλους, υποβάλλεται σε έλεγχο κατά την έξοδό του από τον χώρο Σένγκεν και υποβάλλεται σε διαδικασία επανεισδοχής προς το κράτος μέλος από το οποίο ήλθε. ΔΕΕ C‑47/15, απόφ. της 7.6.2016, σελ. 1090. | |
| Υπήκοος τρίτης χώρας που είχε απομακρυνθεί στο παρελθόν. Ποινή φυλάκισης σε παρανόμως διαμένοντες υπηκόους τρίτων χωρών σε περίπτωση επανεισόδου τους στην επικράτεια. Η Οδηγία 2008/115 δεν αντιτίθεται καταρχήν σε διάταξη κράτους μέλους που προβλέπει ότι υπήκοος τρίτης χώρας ο οποίος εισήλθε παράνομα στην επικράτειά του, παραβιάζοντας απαγόρευση εισόδου, τιμωρείται με ποινή φυλάκισης. ΔΕΕ C‑290/14, απόφ. της 1.10.2015, σελ. 1089. | |
| ΑΜΕΛΕΙΑ Βλ. ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΒΛΑΒΗ | |
| ΑΜΝΗΣΤΙΑ Βλ. και ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ, ΥΠΕΞΑΙΡΕΣΗ | |
| Η απάλειψη της περ. δ΄ του άρθρου 263Α ΠΚ με το άρθρο 1 παρ. ΙΕ.12 Ν 4254/2014 ισοδυναμεί με θέσπιση αμνηστίας, κατά τρόπο συγκαλυμμένο, ώστε να αρθεί η ποινική ευθύνη των προσώπων της ειδικής κατηγορίας της περ. δ΄ του άρθρου 263Α ΠΚ. ΑΠ 705/2015, σελ. 719. | |
| Η απάλειψη της περ. δ΄ του άρθρου 263Α ΠΚ που έχει ως αποτέλεσμα αναδρομικώς την άρση του αξιοποίνου της αξιόποινης πράξης μιας ειδικής κατηγορίας κρατικών υπαλλήλων (υπαλλήλων ΝΠΙΔ), ακόμη και για σοβαρές εκκρεμείς σε οποιοδήποτε στάδιο κακουργηματικές πράξεις, και η αιτιολόγηση γι’ αυτήν ότι οφείλεται σε απλή «παραδρομή» του νομοθέτη, δεν αντέχουν στη λογική και υποκρύπτουν συγκεκαλυμμένη αμνηστία, ώστε να αρθεί η ποινική ευθύνη προσώπων της ανωτέρω ειδικής κατηγορίας της περ. δ΄ του άρθρου 263Α ΠΚ, κατά των οποίων υπάρχει εκκρεμής κατηγορία ή και καταδίκη. ΑΠ Ολ 3/2016, σελ. 1048. | |
| ΑΝΑΒΟΛΗ ΔΙΚΗΣ Βλ. και ΕΦΕΣΗ | |
| Αιτιολογημένη απόρριψη του αιτήματος αναβολής από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο. Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο μνημονεύει ρητώς την κατάθεση της μάρτυρος, το μοναδικό, δηλαδή, αποδεικτικό μέσο που προσκομίστηκε για την απόδειξη του λόγου ανώτερης βίας για τον οποίο ζητήθηκε η αναβολή. Κατά την ανέλεγκτη δε αναιρετικά κρίση του, έκρινε ότι η απασχόληση του εκκαλούντος στη Γερμανία δεν συνιστά ανώτερη βία. ΑΠ 383/2015, σελ. 169. | |
| Αναβάλλεται η εκδίκαση της προκείμενης υπόθεσης σε άλλη δικάσιμο, προκειμένου να δικασθεί από σύνθεση στην οποία δεν θα συμμετέχει ο κωλυόμενος Αρεοπαγίτης. Συγκεκριμένα, μετά τη συζήτηση της οικείας αιτήσεως αναιρέσεως ανακαλύφθηκε, κατά δήλωση Αρεοπαγίτη, ότι μεταξύ αυτού και της τότε Εμμίσθου Παρέδρου που είχε συμμετάσχει στην πρωτοβάθμια εκδίκαση της υπόθεσης υφίσταται συγγενικός δεσμός. ΑΠ 549/2015, σελ. 431. | |
| Ορθώς απορρίφθηκε το αίτημα του αναιρεσείοντος να αναβληθεί η εκδίκαση της υπόθεσης, επειδή έχει απορριφθεί αίτημά του προς τον Πρόεδρο του Αρείου Πάγου για να διορίσει συνήγορο, προκειμένου να τον υπερασπιστεί δωρεάν κατά την προκείμενη επαναλαμβανόμενη συζήτηση της αίτησης-δήλωσής του. ΑΠ 716/2015, σελ. 758. | |
| ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ ΕΞΑΦΑΝΙΣΗ | |
| Το νέο έγκλημα της αναγκαστικής εξαφάνισης. Μελ. Α. Αλαπάντας, σελ. 1113. | |
| ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΟΤΗΤΑ Βλ. ΝΟΜΟΣ, ΟΠΛΑ, ΣΥΝΤΑΓΜΑ, ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗ | |
| ΑΝΑΙΡΕΣΗ Βλ. και ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ, ΑΝΕΓΚΛΗΤΗ ΠΡΑΞΗ, ΠΟΙΝΗ | |
| Απορρίπτεται η αίτηση για αναίρεση της απόφασης, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της αναιρεσείουσας για επιδίκαση αποζημίωσης από το Ελληνικό Δημόσιο κατά τα άρθρα 533 επ. ΚΠΔ, λόγω της άδικης, κατά τους ισχυρισμούς της, φυλάκισής της σε κατάστημα κράτησης, αφού η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι τελειωτική επί της κατηγορίας, καθώς δεν αποφαίνεται επί της ενοχής και κατ’ αυτής δεν είναι επιτρεπτό κατά τον νόμο να ασκηθεί αυτοτελής αίτηση αναίρεσης. ΣυμβΑΠ 337/2015, σελ. 171. | |
| Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης. Συγκεκριμένα, ο αναιρεσείων δεν προβάλλει συγκεκριμένες αιτιάσεις κατά της προσβαλλόμενης απόφασης, ούτε επικαλείται συγκεκριμένες νομικές πλημμέλειες αυτής. Επίσης στο αναιρετήριο δεν διαλαμβάνονται περιστατικά, τα οποία να μπορούν να ενταχτούν και να συγκροτήσουν κάποιον από τους λόγους αναίρεσης του άρθρου 510 ΚΠΔ. ΑΠ 262/2015, σελ. 172. | |
| Η απόφαση με την οποία το Δικαστήριο αποφαίνεται για τη μετατροπή ή μη περαιτέρω σε παροχή κοινωφελούς εργασίας, της ποινής που ήδη έχει μετατραπεί σε χρηματική, είτε εκδίδεται στην ίδια δίκη είτε σε μεταγενέστερη, δεν είναι τελειωτική επί της κατηγορίας, ούτε υπάγεται σε κάποια από τις περιπτώσεις που αναφέρονται περιοριστικά στις παρ. 2 και 3 του άρθρου 504 ΚΠΔ, ή σε άλλη ειδική διάταξη νόμου που επιτρέπει την αναίρεση. ΣυμβΑΠ 345/2015, σελ. 180. | |
| Αναιρείται εν μέρει λόγω εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης η προσβαλλόμενη απόφαση διά της οποίας ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε για υπεξαίρεση στην υπηρεσία με ιδιαίτερα τεχνάσματα και απαλείφεται η σχετική διάταξή της. ΑΠ 93/2014 (παρατ. Γ. Μπουρμάς), σελ. 288. | |
| Ο αναιρεσείων επικαλείται για την εκπρόθεσμη άσκηση της αναίρεσης την οικονομική του αδυναμία, η οποία τον εμπόδισε να επικοινωνήσει με δικηγόρο προκειμένου να πληροφορηθεί τα δικαιώματά του. Η οικονομική όμως αδυναμία που επικαλείται ως λόγο ανωτέρας βίας δεν στοιχειοθετείται, διότι δεν αποτελεί γεγονός απρόβλεπτο και εξαιρετικό, ούτε συνιστά ανυπέρβλητο κώλυμα, που να δικαιολογεί το εκπρόθεσμο της άσκησής της. ΑΠ 475/2015, σελ. 310. | |
| Απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως ο αναιρεσείων εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, ο οποίος, όμως, δεν κατέθεσε το σχετικό γραμμάτιο καταβολής. ΑΠ 622/2015, σελ. 501. | |
| Απορρίπτεται ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησης η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης. Στην έκθεση αναιρέσεως δεν διαλαμβάνεται κανένας λόγος ανωτέρας βίας ή ανυπερβλήτου κωλύματος, που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκηση αυτής. ΣυμβΑΠ 614/2015, σελ. 501. | |
| Το Δικαστήριο με την προσβαλλόμενη απόφασή του κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη με την αιτιολογία ότι ο εγκαλών κατά την υποβολή της έγκλησης δεν κατέβαλε και το από το άρθρο 46 παρ. 2 ΚΠΔ προβλεπόμενο παράβολο υπέρ του Δημοσίου. ΣυμβΑΠ 599/2015, σελ. 502. | |
| Η επίκληση της «προφανούς παραδρομής» ως αιτιολογίας για την απόρριψη αναιρετικών λόγων στη νομολογία των ποινικών τμημάτων του Αρείου Πάγου. Μελ. Σ. Μπαλτάς, σελ. 563. | |
| Η επίκληση της «προφανούς παραδρομής» ως αιτιολογίας για την απόρριψη αναιρετικών λόγων στη νομολογία των ποινικών τμημάτων του Αρείου Πάγου. Μελ. Σ. Μπαλτάς, σελ. 563. | |
| Ο πολιτικώς ενάγων πρέπει να καλείται κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως που άσκησε ο κατηγορούμενος ή ο Εισαγγελέας του ΑΠ, καθόσον έχει έννομο συμφέρον να υποστηρίξει το κύρος της προσβαλλόμενης αποφάσεως έναντι εκάστου των καταδικασθέντων με αυτήν κατηγορουμένων, ακόμη και στην περίπτωση που με την αίτηση αναιρέσεως δεν προσβάλλεται η αφορώσα την πολιτική αγωγή διάταξη της αποφάσεως. ΑΠ 829/2015, σελ. 910. | |
| Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης του πολιτικώς ενάγοντος. Ο αναιρεσείων, ως πολιτικώς ενάγων αφού αποβλήθηκε της διαδικασίας, είχε κατά της αθωωτικής αποφάσεως το δικαίωμα να ασκήσει έφεση. ΑΠ 887/2015, σελ. 1193. | |
| ΑΝΑΚΡΙΣΗ - ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ Βλ. και ΔΙΑΦΘΟΡΑ, ΚΑΤΑΧΡΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ | |
| Κηρύσσεται αναρμόδιο το παρόν Συμβούλιο για την ουσιαστική περάτωση της ανάκρισης ενόψει της διάταξης του άρθρου 3 Ν 4022/2011 και διαβιβάζεται η δικογραφία στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών για τις νόμιμες ενέργειες. Συγκεκριμένα, προκύπτει ότι η ασκηθείσα δίωξη αλλά και η διατυπωθείσα κατηγορία αναφέρονται σε πράξεις, οι οποίες διώκονται και τιμωρούνται κατά τις διατάξεις του Ν 1608/1950. ΣυμβΠλημΑγριν 136/2015, σελ. 78. | |
| Ενώ το βούλευμα δέχεται ότι αφενός η προσφυγή κατατέθηκε πριν από την ουσιαστική περάτωση της κύριας ανάκρισης, καθόσον ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών δεν είχε εισέτι υποβάλει τη δικογραφία κατ’ άρθρο 308Α ΚΠΔ στον Εισαγγελέα Εφετών, αφετέρου ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών διαβίβασε τη δικογραφία στον Εισαγγελέα Εφετών μετά τον χρόνο κατάθεσης της προσφυγής, παρά ταύτα αντιφατικώς κατέληξε στην παραδοχή ότι το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών είναι καθ’ ύλην αναρμόδιο. ΣυμβΑΠ 670/2016, σελ. 304. | |
| Για τα εγκλήματα του Ν 4022/2011 αποκλειστικά αρμόδιο να κηρύξει το ουσιαστικό πέρας της κυρίας ανακρίσεώς τους είναι το Συμβούλιο Εφετών, έστω κι αν κρίνει ότι τέτοιο έγκλημα στην ερευνώμενη υπόθεση δεν υπάρχει. Ακόμη κι αν ο Εισαγγελέας Εφετών κρίνει ότι η υπόθεση δεν υπάγεται στον Ν 4022/2011, πρέπει να εισαγάγει την υπόθεση στο Συμβούλιο Εφετών και το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών πρέπει να κηρύξει εαυτό αναρμόδιο, αν η εισαγωγή έγινε σε αυτό κατά παραγγελία του Εισαγγελέα Εφετών. ΣυμβΠλημΜεσολ 67/2015, σελ. 625. | |
| Η ανακριτική διαδικασία στα εγκλήματα διαφθοράς. Όρια επέμβασης στα δικαιώματα του ατόμου υπό το φως της ΕΣΔΑ. Μελ. Θ. Δαλακούρας, σελ. 1105. | |
| ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ | |
| Γίνεται δεκτή η κρινόμενη αίτηση και αναστέλλεται η εκτέλεση της απόφασης του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου, με την οποία επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο ποινή κάθειρξης επτά ετών. Συγκεκριμένα, αποδείχθηκε ότι η εξακολούθηση της έκτισης της επιβληθείσας ποινής μέχρις ότου εκδοθεί απόφαση του Αρείου Πάγου επί της ασκηθείσας από αυτόν αίτησης αναίρεσης θα έχει ως συνέπεια υπέρμετρη και ανεπανόρθωτη βλάβη για τον αιτούντα, ο οποίος θα αναγκασθεί να διακόψει οριστικά τη λειτουργία της επιχείρησής του. ΜΟΕφΠειρ 35/2016, σελ. 911. | |
| Γίνεται δεκτή η κρινόμενη αίτηση του κατηγορουμένου και διατάσσεται η αναστολή εκτέλεσης της εκκαλουμένης απόφασης υπό περιοριστικούς όρους. ΜΟΕφΑθ 83/2015, σελ. 1206. | |
| ΑΝΕΓΚΛΗΤΗ ΠΡΑΞΗ | |
| Απουσία εκκαλούντος και ανέγκλητη πράξη (Σκέψεις με αφορμή την ΤρΕφΠλημΘεσ 731/2016, σελ. 436). Άρθρο Λ. Μαργαρίτης, σελ. 395. | |
| Το άρθρο 501 παρ. 3 ΚΠΔ μπορεί να εφαρμοστεί αναλογικά και στις περιπτώσεις όπου χωρίς να χρειάζεται έρευνα της ουσίας της υποθέσεως μπορεί να περατωθεί οριστικά η ποινική δίκη. Αυτό μπορεί να συμβεί και όταν με τον νεότερο επιεικέστερο νόμο η πράξη καθίσταται ανέγκλητη, οπότε ο κατηγορούμενος κηρύσσεται άνευ ετέρου αθώος. ΤρΕφΠλημΘεσ 731/2016, σελ. 436. | |
| Στην περίπτωση που η αξιόποινη πράξη κατέστη ανέγκλητη μετά τη δημοσίευση της αποφάσεως που προσβάλλεται, το δικαστήριο εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως κατ' άρθρο 2 παρ. 1 ΠΚ τον επιεικέστερο νόμο, παρά την ερημοδικία του αναιρεσείοντος. ΑΠ 220/2016, σελ. 494. | |
| ΑΝΗΛΙΚΟΙ Βλ. και ΑΣΕΛΓΕΙΑ | |
| Η ανήλικη φερόμενη ως παθούσα έχει ήδη εξετασθεί με παρουσία ειδικού επιστήμονα στο πλαίσιο της διενεργηθείσας προανάκρισης, αλλά και ΕΔΕ, που αποτέλεσε το πρόκριμα της κύριας ανάκρισης. Βάσει των ανωτέρω και προκειμένου να αποφευχθεί η περαιτέρω θυματοποίησή της, κρίνεται ότι δεν πρέπει να εξετασθεί συμπληρωματικά, διότι δεν είναι απολύτως αναγκαίο κατά το παρόν στάδιο. ΔιατΑνακρΠλημΡεθ 158/2014, σελ. 631. | |
| ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΙΑ ΑΠΟ ΑΜΕΛΕΙΑ | |
| Απορρίπτεται η κρινόμενη προσφυγή κατά του κλητηρίου θεσπίσματος διά του οποίου ο προσφεύγων (ιατρός παθολόγος) κλητεύθηκε να δικασθεί για ανθρωποκτονία από αμέλεια. Ο ισχυρισμός του ότι η παραγγελία για τη διενέργεια των αναγκαίων απεικονιστικών εξετάσεων έπρεπε να δοθεί από τον επιληφθέντα του περιστατικού χειρουργό δεν ευσταθεί, δεδομένου ότι και αυτός εξετάζοντας τη γενική κατάσταση του ασθενούς όφειλε να παραγγείλει τις αναγκαίες διαγνωστικές εξετάσεις. ΔιατΕισΕφΑθ 13/2013, σελ. 325. | |
| Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη για ανθρωποκτονία εξ αμελείας των κατηγορουμένων, υπεύθυνων διοργανωτών εκδρομών εναλλακτικού τουρισμού, οι οποίοι, έχοντας αναλάβει την πραγματοποίηση της διάσχισης του φαραγγιού του ποταμού Λουσίου, αφού αποδέχθηκαν σιωπηρώς την άρνηση των εκδρομέων να εφοδιασθούν και να φέρουν κράνη και σωσίβια, ξεκίνησαν την διάσχιση του φαραγγιού, μολονότι κατά τις προηγούμενες ημέρες υπήρξε στην ευρύτερη περιοχή έντονη βροχόπτωση. ΑΠ 457/2015 (παρατ. Κ. Βαθιώτης), σελ. 261. | |
| Παραπέμπονται οι κατηγορούμενοι για πλημμύρα από αμέλεια και ανθρωποκτονία από αμέλεια. Συγκεκριμένα, οι παραλείψεις τους, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών τους, κατά την ενάσκηση των καθηκόντων που είχε ο καθένας στο πλαίσιο της εκτελέσεως του έργου του, ως εκ της ιδιότητάς του, συνέβαλαν στην επέλευση των εγκληματικών αποτελεσμάτων. ΣυμβΠλημΗλείας 51/2015 (σημ. Α. Αλαπάντας), σελ. 296. | |
| Κηρύσσεται ένοχος ο κατηγορούμενος (μαιευτήρας-γυναικολόγος) για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια. Αποτέλεσμα της αμελούς συμπεριφοράς του κατηγορούμενου ήταν η ενδεδειγμένη ιατρικώς ενέργεια της καισαρικής τομής να διενεργηθεί με μεγάλη καθυστέρηση, με συνέπεια το νεογνό να βγει από το σώμα της επιτόκου ασφυκτικό, άσφυγμο, απνοϊκό, ωχροκύανο, να διασωληνωθεί και να μεταφερθεί σε κωματώδη κατάσταση σε Μονάδα Εντατικής Νοσηλείας Νεογνών, όπου και απεβίωσε δύο ημέρες μετά από βαριά περιγεννητική ασφυξία. ΤρΕφΠλημΘεσ 3406/2015, σελ. 588. | |
| Κηρύσσεται αθώος ο κατηγορούμενος μηχανικός για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, δεδομένου ότι δεν αποδείχθηκε, αναμφιβόλως, πως ο θάνατος του παθόντος συνδέεται αιτιωδώς με τις παραλείψεις του, καθώς δεν σχηματίσθηκε πλήρης δικανική πεποίθηση περί του ότι ήταν αυτές που οδήγησαν στην πτώση του παθόντος στο έδαφος. ΤρΕφΠλημΑθ 1549/2016, σελ. 888. | |
| Κηρύσσεται ένοχος ο κατηγορούμενος (μαιευτήρας-γυναικολόγος) για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια. Αποτέλεσμα της αμελούς συμπεριφοράς του κατηγορούμενου ήταν η ενδεδειγμένη ιατρικώς ενέργεια της καισαρικής τομής να διενεργηθεί με μεγάλη καθυστέρηση, με συνέπεια το νεογνό να βγει από το σώμα της επιτόκου ασφυκτικό, άσφυγμο, απνοϊκό, ωχροκύανο, να διασωληνωθεί και να μεταφερθεί σε κωματώδη κατάσταση σε Μονάδα Εντατικής Νοσηλείας Νεογνών, όπου και απεβίωσε δύο ημέρες μετά από βαριά περιγεννητική ασφυξία. ΤρΕφΠλημΘεσ 3406/2015 (παρατ. Μ. Μηλαπίδου), σελ. 891. | |
| Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη της αναιρεσείουσας-ιατρού αναισθησιολόγου για ανθρωποκτονία από αμέλεια διά παραλείψεως. Συγκεκριμένα, η παράλειψη της αναιρεσείουσας να βρίσκεται μέσα στη χειρουργική αίθουσα, καθ’ όλη τη διάρκεια της επέμβασης, είχε ως αποτέλεσμα να χάσει πολύτιμο χρόνο και να μην είναι σε θέση να αντιληφθεί έγκαιρα την εξέλιξη της νάρκωσης. ΑΠ 809/2015, σελ. 1176. | |
| ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΙΑ ΜΕ ΠΡΟΘΕΣΗ Βλ. και ΑΠΟΠΕΙΡΑ, ΔΟΛΟΣ, ΠΕΡΙΟΡΙΣΤΙΚΟΙ ΟΡΟΙ, ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΚΡΑΤΗΣΗ | |
| “Θανατηφόρα αντίσταση” παραβάτη οδηγού κατά αστυνομικού: Ανθρωποκτονία εκ προθέσεως με ενδεχόμενο δόλο ή/και κάτι άλλο; Μελ. Κ. Βαθιώτης, σελ. 23. | |
| Μεταβάλλεται η κατηγορία από απόπειρα ανθρωποκτονίας σε έμπρακτη απειλή, πράξη η οποία τελέσθηκε σε βάρος αστυνομικών. Η συμπεριφορά του κατηγορουμένου στοιχειοθετεί έμπρακτη απειλή κατά συρροή και όχι απόπειρα ανθρωποκτονίας κατά συρροή με ενδεχόμενο δόλο, αφού τα πραγματικά περιστατικά συνιστούν μη καταλυομένη από άλλα στοιχεία ισχυρότατη ένδειξη ότι ο εκκαλών δεν είχε εντάξει στη συνείδηση και στη βούλησή του τον θάνατο των αστυνομικών, αλλά το πολύ κάποια αόριστη, απόμακρη, χαμηλού ρίσκου και μικρής έντασης διακινδύνευσή τους. ΣυμβΕφΘρακ 380/2014, σελ. 61. | |
| Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη για ανθρωποκτονία εκ προθέσεως σε ήρεμη ψυχική κατάσταση με ενδεχόμενο δόλο του κατηγορουμένου, ο οποίος, προκειμένου να αποφύγει τον έλεγχο από δύο αστυνομικούς που τον καταδίωκαν, ανέπτυξε ταχύτητα άνω των 100 χλμ/ώ και όταν ο ένας εκ των αστυνομικών βρέθηκε δίπλα του, ο κατηγορούμενος κλότσησε με το αριστερό του πόδι τη μοτοσικλέτα του αστυνομικού, με αποτέλεσμα την εκτροπή της, τη σφοδρή πρόσκρουσή της σε σιδερένιο στύλο φωτεινού σηματοδότη και τον θανάσιμο τραυματισμό του οδηγού της. ΑΠ 1059/2014, σελ. 56. | |
| Παραπέμπεται ο κατηγορούμενος να δικασθεί για τα αδικήματα της απόπειρας ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως και της οπλοχρησίας. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος βρισκόταν σε απόλυτη ψυχική ηρεμία τόσο κατά το στάδιο της απόφασης όσο και κατά το στάδιο της εκτέλεσης της πράξης. Ακόμη και αν θεωρηθεί ότι διακατεχόταν από οργή, σε καμία περίπτωση τυχόν τέτοιου είδους οργή, απορρέουσα από ασήμαντη αφορμή, δεν είναι τέτοιας έντασης, ώστε να αποκλείεται η σκέψη του και να στερήθηκε της δυνατότητας να σταθμίσει τα αίτια που τον ώθησαν στην πράξη. ΣυμβΠλημΑρτ 55/2014, σελ. 151. | |
| Δεν προέκυψαν ενδείξεις ότι οι κατηγορούμενοι τέλεσαν και το αποδιδόμενο σε αυτούς κακούργημα της απόπειρας ανθρωποκτονίας σε ήρεμη ψυχική κατάσταση με ενδεχόμενο δόλο, καθόσον στον δόλο πρόκλησης έκρηξης με τη χρήση εκρηκτικών υλών δεν περιλαμβάνεται και ο ανθρωποκτόνος δόλος (έστω και ως ενδεχόμενος). ΣυμβΠλημΝαξ 39/2015, σελ. 154. | |
| Αιτιολογημένη καταδίκη του αναιρεσείοντος για ανθρωποκτονία από πρόθεση με ενδεχόμενο δόλο. Συγκεκριμένα, αυτός, αν και είχε επίγνωση της έντασης των κτυπημάτων που κατάφερε στο ηλικίας 2,5 ετών παιδί της συντρόφου του και μάλιστα σε ευπαθές σημείο του σώματός του και ότι υπήρχε υψηλός βαθμός πιθανότητας να επέλθει ο θάνατος τούτου, αποδέχθηκε το ενδεχόμενο αυτό. ΑΠ 939/2014, σελ. 1053. | |
| Η σωματική κακοποίηση παιδιού υπό το πρίσμα του ανθρωποκτόνου δόλου. Μελ. Κ. Βαθιώτης, σελ. 993. | |
| ΑΝΤΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ | |
| Παγκοσμιοποίηση και Αντεγκληματική Πολιτική. Μελ. Α. Συκιώτου, σελ. 552. | |
| ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΙΣ Βλ. και ΠΟΙΝΗ | |
| Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση, δεδομένου ότι οι τυχόν αντιρρήσεις του καταδικασθέντος με σημείο αναφοράς την απόλυσή του δεν είναι δυνατό να έχουν ως «όχημα» τη διαδικασία του άρθρου 565 ΚΠΔ, αλλά εκείνη του άρθρου 12 παρ. 10 Ν 4322/2015. ΤρΠλημΘεσ 81/2016, σελ. 316. | |
| Με το να δεχθεί το Δικαστήριο ότι η απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου δεν ήταν καταδικαστική, ώστε να υπόκειται περίπτωση αμφιβολίας ή αντίρρησης σχετικά με την εκτελεστότητά της, αλλά αφορούσε τη διακοπή εκτέλεσης της ποινής λόγω ανήκεστης βλάβης της υγείας του αναιρεσείοντος, αρμοδίως επελήφθη της εν λόγω αιτήσεως αντιρρήσεως, ορθώς δε ερμήνευσε και εφάρμοσε τη διάταξη του άρθρου 565 ΚΠΔ. ΑΠ 471/2015, σελ. 315. | |
| ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ | |
| “Θανατηφόρα αντίσταση” παραβάτη οδηγού κατά αστυνομικού: Ανθρωποκτονία εκ προθέσεως με ενδεχόμενο δόλο ή/και κάτι άλλο; Μελ. Κ. Βαθιώτης, σελ. 23. | |
| ΑΝΩΤΕΡΑ ΒΙΑ Βλ. ΑΝΑΙΡΕΣΗ, ΕΦΕΣΗ | |
| ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΕΞΟΔΟΥ Βλ. ΑΠΟΛΥΣΗ ΥΠΟ ΟΡΟ | |
| ΑΠΑΓΩΓΗ Βλ. και ΑΡΠΑΓΗ | |
| Κηρύσσεται απαράδεκτη η ασκηθείσα ποινική δίωξη σε βάρος των κατηγορουμένων για τις πράξεις της ακούσιας απαγωγής με σκοπό την ακολασία. Εν προκειμένω, η αρχική έγκληση της εγκαλούσας για την απαγωγή της ανήλικης κόρης της δεν υποβλήθηκε νομότυπα, καθόσον κατά την υποβολή της δεν κατατέθηκε από την εγκαλούσα το οικείο παράβολο. ΣυμβΠλημΒερ 35/2014, σελ. 1187. | |
| ΑΠΑΤΗ Βλ. και ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑ | |
| Απορρίπτεται η κρινόμενη προσφυγή κατά της διάταξης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών διά της οποίας απορρίφθηκε εν μέρει η έγκληση των προσφευγόντων για το αδίκημα της απόπειρας κακουργηματικής απάτης επί δικαστηρίω. Συγκεκριμένα, όσα αναφέρει η εγκαλουμένη εταιρία στην αγωγή της δεν έχουν τεθεί υπόψη του δικαστηρίου που θα επιληφθεί της υπόθεσης. Κατόπιν τούτου, υφίσταται το στάδιο των προπαρασκευαστικών πράξεων της απάτης, οι οποίες δεν είναι αξιόποινες. ΔιατΕισΕφΑθ 605/2012, σελ. 89. | |
| Διάλογος με την πρόσφατη Ποινική Νομολογία (ΜΕΡΟΣ Β΄). Μελ. Λ. Μαργαρίτης/Χ. Σατλάνης/Ι. Φαρσεδάκης, σελ. 111. | |
| Κηρύσσεται απαράδεκτη λόγω δεδικασμένου η ποινική δίωξη κατά της κατηγορουμένης για το αδίκημα της κακουργηματικής υπεξαίρεσης. Συγκεκριμένα, αυτή είχε απαλλαγεί με αμετάκλητο βούλευμα για το αδίκημα της απάτης κατ’ εξακολούθηση. Εν συνεχεία, παραπέμφθηκε να δικασθεί, κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας, για υπεξαίρεση κακουργηματική από διαχειριστή ξένης περιουσίας. Είναι όμως πρόδηλο ότι οι ασκηθείσες δύο ποινικές διώξεις αφορούσαν την ίδια υλική πράξη της κατηγορουμένης, αφού πρόκειται σαφώς περί του αυτού γεγονότος. ΤρΕφΚακΠειρ 414/2015, σελ. 173. | |
| Με την υποβολή του πλαστού εγγράφου στην υπηρεσία της ΕΛ.ΑΣ. ο κατηγορούμενος έπεισε τους υπαλλήλους αυτής περί της κατοχής από αυτόν νόμιμου τίτλου σπουδών, ακολούθησε δε αιτιωδώς η πρόσληψή του και η καταβολή σε αυτόν χρηματικού ποσού, που, εφόσον αντιστοιχεί στις τακτικές μικτές αποδοχές για τη θέση που παρανόμως κατέλαβε, δεν μπορεί να ισοσταθμισθεί από την παροχή της μη νόμιμης εργασίας που παρείχε. ΣυμβΕφΘεσ 196/2016, σελ. 284. | |
| Δεν γίνεται κατηγορία σε βάρος του κατηγορουμένου για το αδίκημα της κακουργηματικής απάτης. Ειδικότερα, όσον αφορά τις επιταγές αξίας περίπου 3.000.000 ευρώ κρίνεται ότι η όποια υποτιθέμενη αθέτηση εκ μέρους του κατηγορουμένου της υπόσχεσής του, η συμπλήρωσή τους χωρίς τη συναίνεση του εκδότη τους και η εν συνεχεία μεταβίβασή τους σε τρίτους δεν συνιστά το αδίκημα της απάτης αλλά της κακουργηματικής πλαστογραφίας. ΣυμβΠλημΘεσ 1226/2015, σελ. 894. | |
| Κηρύσσεται αθώος ο κατηγορούμενος για την πράξη της απάτης από την οποία η προξενηθείσα ζημία υπερβαίνει το ποσό των 120.000 ευρώ. Ειδικότερα, δεν αποδείχθηκε ότι αυτός προέβη σε παραπλανητικές παραστάσεις ψευδών γεγονότων ως αληθινών προς τον εγκαλούντα, προκειμένου να παραπλανηθεί ο τελευταίος και να αποδεχθεί την εμπλοκή του σε κατάρτιση συμβολαιογραφικής πράξης για τη σύσταση μονοπρόσωπης ΕΠΕ με μοναδικό εταίρο και διαχειριστή τον ίδιο. ΠεντΕφΠειρ 591/2015, σελ. 402. | |
| Σε περίπτωση πρόσληψης προσώπου σε δημόσια θέση εξαιτίας αξιόποινης παραπλάνησης ως προς τις απαιτούμενες προϋποθέσεις, η περιουσιακή βλάβη του Ελληνικού Δημοσίου συνίσταται αντικειμενικώς στη δαπάνη που υποβλήθηκε για την απασχόληση προσώπου διαφορετικού από εκείνο που σύμφωνα με το νόμο έπρεπε να απασχοληθεί, δεν μπορεί δε να κρίνεται ότι νομίμως, ευλόγως και αζημίως για το Ελληνικό Δημόσιο λαμβάνει αυτός μισθό, αφού ο εργοδότης απέβλεπε σε συγκεκριμένες ιδιότητες, που εξασφαλίζουν ένα minimum ηθικών και άλλων εγγυήσεων στον δημόσιο τομέα. ΣυμβΠλημΑθ 4485/2015, σελ. 404. | |
| Η εν λόγω απάτη τελέστηκε άπαξ, ήτοι με την υποβολή του νοθευμένου φωτοαντιγράφου του απολυτηρίου λυκείου, οι εκ μέρους δε του κατηγορουμένου αποσιωπήσεις της προηγηθείσης απατηλής συμπεριφοράς του, δεν συνιστούν αυτοτελείς απάτες. ΣυμβΕφΔυτΜακεδ 25/2016, σελ. 1183. | |
| Δεν μπορεί να θεμελιωθεί σε βάρος της μηνυομένης το αδίκημα της απάτης με τη μορφή της παρασιώπησης αληθινών γεγονότων διά της οποίας οι υπάλληλοι του ΙΚΑ παρεπείσθησαν στη συνέχιση της καταβολής της σύνταξης, καθόσον η ίδια είχε ενημερώσει το Τοπικό Υποκατάστημα ΙΚΑ για τον θάνατο του συζύγου της. ΠραξΑρχειοθΕισΠρΘεσ της 10.5.2015, σελ. 1217. | |
| ΑΠΕΙΛΗ Βλ. και ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΙΑ ΜΕ ΠΡΟΘΕΣΗ | |
| Μεταβάλλεται η κατηγορία σε βάρος του κατηγορουμένου από απόπειρα ανθρωποκτονίας σε κατάσταση ψυχικής ηρεμίας σε έμπρακτη απειλή, πράξη η οποία τελέσθηκε σε βάρος αστυνομικών, παύει δε οριστικώς λόγω έλλειψης εγκλήσεως η ποινική δίωξη για το ως άνω αδίκημα. ΣυμβΕφΘρακ 380/2014, σελ. 61. | |
| ΑΠΕΛΑΣΗ Βλ. και ΑΛΛΟΔΑΠΟΙ | |
| Εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία προβλέπει, σε περίπτωση παράνομης διαμονής, την επιβολή, αναλόγως των περιστάσεων, είτε προστίμου είτε απέλασης, τα δε δύο αυτά μέτρα αποκλείουν το ένα το άλλο. Αντιβαίνει στα άρθρα 6 παρ. 1 και 8 παρ. 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 4 παρ. 2 και 3 της Οδηγίας 2008/115/ΕΚ. ΔΕΕ C‑38/14, απόφ. της 23.4.2015, σελ. 1084. | |
| ΑΠΙΣΤΙΑ Βλ. και ΔΗΜΟΙ, ΕΤΑΙΡΙΑ ΑΝΩΝΥΜΗ | |
| Διάλογος με την πρόσφατη Ποινική Νομολογία (ΜΕΡΟΣ Α΄). Μελ. Λ. Μαργαρίτης/Χ. Σατλάνης/Ι. Φαρσεδάκης, σελ. 1. | |
| Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη των αναιρεσειουσών για απιστία στην υπηρεσία με ιδιαίτερα τεχνάσματα. Η αιτίαση ότι τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμογής η διάταξη του άρθρου 390 ΠΚ και όχι αυτή του άρθρου 256 ΠΚ δεν είναι βάσιμη, αφού οι κατηγορούμενες είχαν τη διαχείριση φόρων (ΦΠΑ), ο όρος δε διαχείριση εμπεριέχει αφ’ εαυτού την επιμέλεια τόσο των εισπράξεων όσο και των πληρωμών στις οποίες υπάγεται και η απόδοση ΦΠΑ. ΑΠ 430/2014 (παρατ. Γ. Μπουρμάς), σελ. 289. | |
| Οι ενέργειες του μηνυομένου κρίνονται επωφελείς για την εταιρία, διότι όχι απλώς δεν υπερέβη τα όρια της επιτρεπτής έννομης δράσης του, αλλά οι ενέργειές του κατέτειναν στην εξυπηρέτηση τελικώς του σκοπού της εταιρίας. ΠραξΑρχειοθΕισΠρΑθ της 28.3.2016, σελ. 518. | |
| Δεν υφίσταται παράνομη υπέρβαση (κατάχρηση) της αντιπροσωπευτικής εξουσίας του κατηγορουμένου Δημάρχου, αφού για την επίμαχη προγραμματική σύμβαση τηρήθηκαν όλοι οι προβλεπόμενοι από τον νόμο διαδικαστικοί τύποι. ΤρΕφΚακΛαρ 486/2015, σελ. 723. | |
| Απιστία και ευθύνη διοικητών και διευθυντικών στελεχών νομικών προσώπων. Μελ. Μ. Καϊάφα-Γκμπάντι, σελ. 841. | |
| ΑΠΟΔΕΙΞΗ Βλ. και ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΥΝΗ | |
| Αποδεικτικές απαγορεύσεις και «δίκαιη» δίκη. Μελ. Α. Παπαδαμάκης, σελ. 449. | |
| ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΚΡΑΤΗΘΕΝΤΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΕΠΕΙΤΑ ΑΘΩΩΘΕΝΤΩΝ | |
| Απορρίπτεται η αίτηση για αναίρεση της απόφασης, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της αναιρεσείουσας για επιδίκαση αποζημίωσης από το Ελληνικό Δημόσιο κατά τα άρθρα 533 επ. ΚΠΔ, λόγω της άδικης, κατά τους ισχυρισμούς της, φυλάκισής της σε κατάστημα κράτησης, αφού η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι τελειωτική επί της κατηγορίας, καθώς δεν αποφαίνεται επί της ενοχής και κατ’ αυτής δεν είναι επιτρεπτό κατά τον νόμο να ασκηθεί αυτοτελής αίτηση αναίρεσης. ΣυμβΑΠ 337/2015, σελ. 171. | |
| Γίνεται εν μέρει δεκτή η κρινόμενη αίτηση και αναγνωρίζεται το δικαίωμα αποζημίωσης του αιτούντος από το Ελληνικό Δημόσιο ατομικά και για λογαριασμό του ανήλικου τέκνου του. Ο αιτών δικαιούται αποζημίωση και για το χρονικό διάστημα της κρατήσεώς του στην Ολλανδία. ΤρΕφΚακΑθ 5132/2015, σελ. 311. | |
| ΑΠΟΛΟΓΙΑ Βλ. και ΠΡΟΑΝΑΚΡΙΣΗ | |
| Αναγκαιότητα προανάκρισης επί εγκλημάτων αρμοδιότητας Τριμελούς Πλημμελειοδικείου μόνο προς λήψη απολογίας κατηγορουμένου. Μελ. Σπ. Παππάς, σελ. 129. | |
| Κηρύσσεται η ακυρότητα ως εκ της παράλειψης κλήσεως προς απολογία των δευτέρου έως και δεκάτου τρίτου των κατηγορουμένων, διατάσσεται δε περαιτέρω προανάκριση προκειμένου να γίνει νομότυπη κλήτευση των κατηγορουμένων αυτών προς απολογία και περάτωση της προανάκρισης. ΣυμβΠλημΑθ 3845/2015, σελ. 438. | |
| ΑΠΟΛΥΣΗ ΥΠΟ ΟΡΟ | |
| Αναιρείται λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης η προσβαλλόμενη απόφαση, δεδομένου ότι ο καταδικασθείς κατά τη διάρκεια της δοκιμασίας του διέπραξε από δόλο διάφορα εγκλήματα, οι ποινές για τα οποία δεν μπορούν να συγχωνευθούν, πλην όμως το Δικαστήριο με τη συγχωνευτική απόφασή του συμπεριέλαβε και τις ως άνω ποινές, παραβλέποντας τη διάταξη του άρθρου 108 ΠΚ. ΑΠ 384/2015, σελ. 179. | |
| Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση, δεδομένου ότι οι τυχόν αντιρρήσεις του καταδικασθέντος με σημείο αναφοράς την απόλυσή του δεν είναι δυνατό να έχουν ως «όχημα» τη διαδικασία του άρθρου 565 ΚΠΔ, αλλά εκείνη του άρθρου 12 παρ. 10 Ν 4322/2015. ΤρΠλημΘεσ 81/2016, σελ. 316. | |
| Η διάταξη του άρθρου 105 παρ. 6 εδ. β΄ ΠΚ έχει γενικό χαρακτήρα και εφαρμόζεται σε κάθε περίπτωση υπό όρο απόλυσης καταδίκων με ποινές πρόσκαιρης και ισόβιας κάθειρξης. Για το χρονικό διάστημα δηλαδή που ορίζεται στην ως άνω διάταξη δεν χωρεί ευεργετικός υπολογισμός, αφού στις περιπτώσεις της ισόβιας και πρόσκαιρης κάθειρξης απαιτείται εκ του νόμου ελάχιστο χρονικό διάστημα παραμονής στο σωφρονιστικό κατάστημα. ΣυμβΠλημΠειρ 118/2016, σελ. 317. | |
| Αφού ο θεσμός της απόλυσης καταδίκων υπό τον όρο του κατ’ οίκον περιορισμού με ηλεκτρονική επιτήρηση αποτελεί ένα ενδιάμεσο στάδιο έως ότου χορηγηθεί σε αυτόν η απόλυση υπό όρο κατ’ άρθρο 105 ΠΚ, στις περιπτώσεις όπου δεν επιτρέπεται η χορήγηση της απόλυσης και ο κατάδικος θα εκτίσει πλήρως την επιβληθείσα σε αυτόν ποινή, δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής ο θεσμός. ΣυμβΕφΘεσ 234/2016, σελ. 509. | |
| Ο κατάδικος που υπερέβη το 70ο έτος της ηλικίας του και εκτίει ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης, δεν απαιτείται για να απολυθεί υπό τον όρο της ανάκλησης να παραμείνει στο σωφρονιστικό κατάστημα υποχρεωτικά για χρονικό διάστημα ίσο με το ένα τρίτο της επιβληθείσας σε αυτόν ποινής. ΣυμβΕφΚρητ 78/2015, σελ. 512. | |
| Γίνεται δεκτή η αίτηση αντιρρήσεων του αιτούντος και αναγνωρίζεται ότι η απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου δεν έχει αποκτήσει εκτελεστότητα ως προς το υπόλοιπο της ποινής που επέβαλε. ΤρΠλημΘεσ 10072/2016, σελ. 1211. | |
| Η από μέρους του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών τροποποίηση της υποχρέωσης εμφάνισης του υφ’ όρον απολυθέντος καταδίκου από τις αστυνομικές αρχές του τόπου κατοικίας του, του εσωτερικού, στις προξενικές αρχές άλλου Κράτους του εξωτερικού, ισοδυναμεί κατ’ ουσίαν με χορήγηση άδειας μετανάστευσης ή αποδημίας από τη χώρα σε μη δικαιούμενο πρόσωπο. ΣυμβΕφΕυβ 70/2016 (παρατ. Α. Κοπανίδης), σελ. 1207. | |
| Η από μέρους του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών τροποποίηση της υποχρέωσης εμφάνισης του υφ’ όρον απολυθέντος καταδίκου από τις αστυνομικές αρχές του τόπου κατοικίας του, του εσωτερικού, στις προξενικές αρχές άλλου Κράτους του εξωτερικού, ισοδυναμεί κατ’ ουσίαν με χορήγηση άδειας μετανάστευσης ή αποδημίας από τη χώρα σε μη δικαιούμενο πρόσωπο. ΣυμβΕφΕυβ 70/2016 (παρατ. Α. Κοπανίδης), σελ. 1207. | |
| ΑΠΟΠΕΙΡΑ Βλ. και ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΙΑ ΜΕ ΠΡΟΘΕΣΗ | |
| Απορρίπτεται η κρινόμενη προσφυγή κατά της διάταξης του Εισαγγελέα Πρωτοδικών διά της οποίας απορρίφθηκε εν μέρει η έγκληση των προσφευγόντων για το αδίκημα της απόπειρας κακουργηματικής απάτης επί δικαστηρίω. Συγκεκριμένα, όσα αναφέρει η εγκαλουμένη εταιρία στην αγωγή της δεν έχουν τεθεί υπόψη του δικαστηρίου που θα επιληφθεί της υπόθεσης. Κατόπιν τούτου, υφίσταται το στάδιο των προπαρασκευαστικών πράξεων της απάτης, οι οποίες δεν είναι αξιόποινες. ΔιατΕισΕφΑθ 605/2012, σελ. 89. | |
| Ο κατηγορούμενος, έχοντας αποφασίσει συνειδητά να τελέσει το κακούργημα της ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως κατά του πατέρα του και έχοντας ήδη λογομαχήσει μαζί του για το προαναφερθέν οικονομικής φύσεως ζήτημα, όταν αποχώρησε από την πατρική οικία πήρε μαζί του κυνηγετική καραμπίνα, με προφανή σκοπό να τον θανατώσει. ΣυμβΠλημΑρτ 55/2014, σελ. 151. | |
| ΑΠΟΠΛΑΝΗΣΗ ΑΝΗΛΙΚΟΥ | |
| Οι ιδιαίτερες περιστάσεις, ο τόπος, ο χρόνος, αλλά και οι ιδιότητες των προσώπων μεταξύ των οποίων αυτή τελέσθηκε, πρέπει να είναι τα κριτήρια για τον προσδιορισμό του αδίκου της εκάστοτε πράξης. ΜΟΔΚατερ 130/2015, σελ. 479. | |
| Αποπλάνηση ανηλίκου χωρίς «παραπλάνηση» (με αφορμή την απόφαση ΜΟΔΚατερ 130/2015 ΠοινΔικ 2016, 479). Μελ. Ν. Μπιτζιλέκης, σελ. 856. | |
| ΑΠΟΡΡΗΤΟ | |
| Τίθεται η δικογραφία στο αρχείο, δεδομένου ότι δεν συντρέχει στη συγκεκριμένη περίπτωση άσκηση ποινικής δίωξης για τα αδικήματα της παραβίασης υπηρεσιακού απορρήτου και της χρήσης εγγράφου προελθόντος από παραβίαση υπηρεσιακού απορρήτου. Συγκεκριμένα, δεν προέκυψε καμία ένδειξη για την τέλεση των συγκεκριμένων αξιοποίνων πράξεων, δεδομένων της μη διαρροής του περιεχομένου του απορρήτου εγγράφου του πρώτου αναφερομένου (Εισαγγελέα Εφετών) και του χαρακτήρα ως μη απορρήτου του εγγράφου της εγκυκλίου. ΠραξΑρχειοθΕισΠρΑθ της 6.9.2016, σελ. 926. | |
| ΑΠΟΡΡΗΤΟ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΩΝ | |
| Διάλογος με την πρόσφατη Ποινική Νομολογία (ΜΕΡΟΣ Α΄). Μελ. Λ. Μαργαρίτης/Χ. Σατλάνης/Ι. Φαρσεδάκης, σελ. 1. | |
| Αναφορικά με το ζήτημα του αν πρέπει να προηγηθεί η διαδικασία περί άρσης απορρήτου των επικοινωνιών για την ανεύρεση και ακολούθως τη χρήση σε δίκη αρχείων-δεδομένων η κατοχή και διακίνηση των οποίων συνιστά καθεαυτή ποινικό αδίκημα από το υποκείμενο των δεδομένων και τα οποία είναι αποθηκευμένα σε cloud storage, με τα οποία είναι συνδεδεμένοι υπολογιστές και smart phones, και σε αυτές τις περιπτώσεις πρέπει καταρχήν να τηρηθεί η διαδικασία των άρθρων 4 παρ. 4 και 5 του Ν 2225/1994. ΣυμβΠλημΑθ 613/2016, σελ. 424. | |
| ΑΠΟΦΑΣΗ | |
| Αιτιολογία ποινικών αποφάσεων: Διαχρονικά και νέα ζητήματα. Μελ. Ε. Ζαμπίτης, σελ. 467. | |
| ΑΡΕΙΟΣ ΠΑΓΟΣ Βλ. και ΑΝΑΙΡΕΣΗ | |
| Διάλογος με την πρόσφατη Ποινική Νομολογία (ΜΕΡΟΣ Β΄). Μελ. Λ. Μαργαρίτης/Χ. Σατλάνης/Ι. Φαρσεδάκης, σελ. 111. | |
| ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ | |
| Αίρεται η αποφατική σύγκρουση αρμοδιότητας που δημιουργήθηκε και προσδιορίζεται ως αρμόδιο για τη διερεύνηση της προκείμενης υπόθεσης το Στρατοδικείο Χανίων. ΣυμβΑΠ 630/2015, σελ. 614. | |
| Επί εγκλήματος εξ αμελείας, που φέρεται ότι οφείλεται στη συγκλίνουσα αμελή συμπεριφορά στρατιωτικών και ιδιωτών, οι μεν στρατιωτικοί υπάγονται στη δικαιοδοσία των στρατιωτικών δικαστηρίων, οι δε ιδιώτες στη δικαιοδοσία των κοινών ποινικών δικαστηρίων, ενόψει του ότι δεν νοείται συμμετοχή κατά την εκτέλεση του εγκλήματος αυτού. ΣυμβΑΠ 767/2015, σελ. 752. | |
| Εφόσον οι αποδιδόμενες στους κατηγορούμενους πράξεις φέρονται τελεσθείσες επί ξένου πλοίου και εφαρμοστέοι ως προς αυτές τυγχάνουν οι ελληνικοί ποινικοί νόμοι, αρμόδιες καθίστανται οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά. ΣυμβΠλημΗρακλ 240/2015, σελ. 754. | |
| Σκέψεις και προβληματισμοί για την συμβατότητα μεταξύ των ρυθμίσεων των άρθρων 136 περ. ε΄ και 29 παρ. 4 ΚΠΔ. Μελ. Γρ. Πεπόνης, σελ. 1013. | |
| ΑΡΠΑΓΗ | |
| Παραπέμπονται οι κατηγορούμενοι για το αυτεπαγγέλτως διωκόμενο αδίκημα της αρπαγής ανηλίκου και της άμεσης συνέργειας στην πράξη αυτή. Εν προκειμένω, τα αδικήματα που φαίνεται να στοιχειοθετούνται σε βάρος των κατηγορουμένων είναι αυτά της αρπαγής ανηλίκου και της εκούσιας απαγωγής με σκοπό τον γάμο. ΣυμβΠλημΒερ 35/2014, σελ. 1187. | |
| ΑΣΕΛΓΕΙΑ | |
| Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη του αναιρεσείοντος για κατ’ εξακολούθηση ασέλγεια με ανήλικο έναντι αμοιβής. Ειδικότερα, αναφέρονται οι ασελγείς πράξεις που ενήργησε ο αναιρεσείων στο σώμα της ανήλικης, τα συγκεκριμένα χρηματικά ποσά που έδωσε στην ανήλικη για να προβαίνει στις παραπάνω ασελγείς πράξεις, καθώς και ο δόλος και ιδίως η γνώση του για την ανηλικότητα της παθούσας. ΑΠ 377/2015, σελ. 278. | |
| ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ - ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟΙ | |
| Στις περιπτώσεις που συντρέχει νόμιμη περίπτωση δημοσιοποίησης των στοιχείων ταυτότητας και των φωτογραφιών διωκομένων προσώπων, με τις εκδιδόμενες εισαγγελικές διατάξεις επιβάλλεται όπως η διατασσόμενη δημοσιοποίηση να μην περιορίζεται μόνο στον επίσημο ιστότοπο της ΕΛ.ΑΣ., αλλά να επεκτείνεται σε όλα τα ΜΜΕ, στις διεθνείς ευρωπαϊκές αστυνομικές και διωκτικές αρχές. ΕγκΕισΑΠ 4/2016, σελ. 765. | |
| Στις περιπτώσεις που συντρέχει νόμιμη περίπτωση δημοσιοποίησης των στοιχείων ταυτότητας και των φωτογραφιών διωκομένων προσώπων, με τις εκδιδόμενες εισαγγελικές διατάξεις επιβάλλεται όπως η διατασσόμενη δημοσιοποίηση να μην περιορίζεται μόνο στον επίσημο ιστότοπο της ΕΛ.ΑΣ., αλλά να επεκτείνεται σε όλα τα ΜΜΕ, στις διεθνείς ευρωπαϊκές αστυνομικές και διωκτικές αρχές. ΕγκΕισΑΠ 4/2016, σελ. 765. | |
| ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ Βλ. ΕΡΓΑΣΙΑ | |
| ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΕΣ ΕΙΣΦΟΡΕΣ | |
| Για τις επίδικες ασφαλιστικές εισφορές η οφειλέτρια εταιρία είχε προβεί κατά το παρελθόν σε διακανονισμό της οφειλής της με διάφορες αποφάσεις ρύθμισης, τις οποίες και απώλεσε. Συνεπώς, δεν γεννάται ζήτημα παραγραφής μερικότερων πράξεων, καθώς για τα ως άνω χρονικά διαστήματα κατά τα οποία η οφειλέτρια εταιρία είχε προβεί σε διαδοχικές ρυθμίσεις της επίδικης οφειλής της και ήταν συνεπής με τους όρους των ρυθμίσεων, είχε ανασταλεί η παραγραφή των συγκεκριμένων αδικημάτων. ΣυμβΠλημΘεσ 540/2015, σελ. 429. | |
| ΑΥΤΟΔΙΑΚΙΝΔΥΝΕΥΣΗ | |
| Αιτιολογημένη η απορριπτική κρίση του ισχυρισμού περί αυτοδιακινδυνεύσεως με την παραδοχή ότι το γεγονός της εκουσίας συμμετοχής των παθόντων στην προαναφερόμενη δραστηριότητα δεν αίρει την ευθύνη των κατηγορουμένων, διότι η υπερέχουσα γνώση τους για την ιδιαίτερη επικινδυνότητα της δραστηριότητος και η γενική επικυριαρχία τους επί αυτής δεν ισοδυναμεί εν προκειμένω με αυτοδιακινδύνευση των παθόντων. ΑΠ 457/2015 (παρατ. Κ. Βαθιώτης), σελ. 261. | |
| ΑΥΤΟΔΙΚΙΑ | |
| Ο εξαναγκασμός του παθόντος εκ μέρους του κατηγορουμένου να εκπληρώσει ο παθών νόμιμη και υπαρκτή οφειλή του και όχι αυτοπροαίρετα ή με τα νόμιμα δικαστικά μέσα, συνιστά το τελεσθέν εκ μέρους του κατηγορουμένου αδίκημα της παράνομης βίας και όχι αυτό της αυτοδικίας, καθώς στην προκειμένη περίπτωση η βία που ασκήθηκε σε βάρος του παθόντος ενέχει μεγάλη κοινωνική απαξία, η οποία δεν καλύπτεται από την ελάσσονα απαξία του αδικήματος της αυτοδικίας. ΣυμβΠλημΑιγίου 10/2016, σελ. 409. | |
| ΑΥΤΟΤΕΛΕΙΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ Βλ. ΔΟΛΟΣ | |
| BULLYING | |
| Η σχολική βία και οι ατυχείς νέες ρυθμίσεις για το «bullying». Μελ. Α. Συκιώτου, σελ. 247. | |
| Τραμπουκισμός (bullying) και ελληνική ποινική έννομη τάξη. Σκέψεις με άξονα την τροποποίηση του άρθρου 312 ΠΚ με το άρθρο 8 του Ν 4322/2015. Μελ. Φ. Σπυρόπουλος, σελ. 253. | |
| ΒΙΑ | |
| Το περιστατικό βίας ή μίσους ως αξιόποινη πράξη. Η νέα διάταξη του άρθρου 361Β ΠΚ. Μελ. Π. Αλικάκος, σελ. 36. | |
| Η σχολική βία και οι ατυχείς νέες ρυθμίσεις για το «bullying». Μελ. Α. Συκιώτου, σελ. 247. | |
| Τραμπουκισμός (bullying) και ελληνική ποινική έννομη τάξη. Σκέψεις με άξονα την τροποποίηση του άρθρου 312 ΠΚ με το άρθρο 8 του Ν 4322/2015. Μελ. Φ. Σπυρόπουλος, σελ. 253. | |
| ΒΟΥΛΕΥΜΑ Βλ. ΑΙΤΙΟΛΟΓΙΑ, ΕΦΕΣΗ | |
| Διατάσσεται η διόρθωση του οικείου βουλεύματος, αφού οι συγκεκριμένες εσφαλμένες αναγραφές είναι τυπικές, δεν δημιουργούν ακυρότητα και οφείλονται σε προφανή παραδρομή και όχι σε διαφορετικές ουσιαστικές παραδοχές. ΣυμβΕφΔυτΣτερΕλλ 42/2014, σελ. 313. | |
| ΒΟΥΛΗ - ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ | |
| Η Εξεταστική Επιτροπή έχει καταρχάς δικαίωμα να καλεί και να εξετάζει ως μάρτυρα, εκτός άλλων, και δικαστικό λειτουργό, σε όσες περιπτώσεις κρίνεται αναγκαία η κατάθεσή του. Σε περίπτωση, όμως, που ο τελευταίος έχει ασκήσει ανακριτικά, δικαστικά ή εισαγγελικά καθήκοντα σε υπόθεση που σχετίζεται με το υπό εξέταση ειδικό ζήτημα δημόσιου ενδιαφέροντος, η εξέτασή του δεν είναι επιτρεπτή. ΓνωμΕισΑΠ 2/2016, σελ. 923. | |
| ΒΡΑΣΜΟΣ ΨΥΧΙΚΗΣ ΟΡΜΗΣ Βλ. και ΔΟΛΟΣ | |
| Η αναφορά του δικαστηρίου, που δέχτηκε ότι ο κατηγορούμενος βρισκόταν σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, σε εκνευρισμό του, επειδή εξαιτίας του κλάματος του ανηλίκου διέκοψε την παρακολούθηση του αγώνα μπάσκετ, αυτή και μόνη δεν συνιστά συνθήκη που να δικαιολογεί βρασμό ψυχικής ορμής. ΑΠ 939/2014, σελ. 1053. | |
| ΓΕΝΙΚΗ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗ Βλ. ΕΤΑΙΡΙΑ ΑΝΩΝΥΜΗ | |
| ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ | |
| Κηρύσσεται απαράδεκτη λόγω δεδικασμένου η ποινική δίωξη κατά της κατηγορουμένης για το αδίκημα της κακουργηματικής υπεξαίρεσης. Συγκεκριμένα, αυτή είχε απαλλαγεί με αμετάκλητο βούλευμα για το αδίκημα της απάτης κατ’ εξακολούθηση. Εν συνεχεία, παραπέμφθηκε να δικασθεί, κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας, για υπεξαίρεση κακουργηματική από διαχειριστή ξένης περιουσίας. Είναι όμως πρόδηλο ότι οι ασκηθείσες δύο ποινικές διώξεις αφορούσαν την ίδια υλική πράξη της κατηγορουμένης, αφού πρόκειται σαφώς περί του αυτού γεγονότος. ΤρΕφΚακΠειρ 414/2015, σελ. 173. | |
| Ποινικά και ποινικοδικονομικά ζητήματα από την πρόσφατη νομολογία (ΜΕΡΟΣ Β΄). Άρθρο Λ. Μαργαρίτης/Χ. Σατλάνης, σελ. 1150. | |
| ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ | |
| Παραπέμπεται η κατηγορουμένη να δικασθεί για τα αδικήματα της διεξαγωγής τυχερών παιγνίων χωρίς άδεια, της διοργάνωσης τυχερού παιχνιδιού χωρίς άδεια και πιστοποίηση και της παράλειψης γνωστοποίησης στην ΑΠΔΠΧ της σύστασης και λειτουργίας αρχείου. ΣυμβΠλημΑθ 3887/2015, σελ. 161. | |
| Στις περιπτώσεις που συντρέχει νόμιμη περίπτωση δημοσιοποίησης των στοιχείων ταυτότητας και των φωτογραφιών διωκομένων προσώπων, με τις εκδιδόμενες εισαγγελικές διατάξεις επιβάλλεται όπως η διατασσόμενη δημοσιοποίηση να μην περιορίζεται μόνο στον επίσημο ιστότοπο της ΕΛ.ΑΣ., αλλά να επεκτείνεται σε όλα τα ΜΜΕ, στις διεθνείς ευρωπαϊκές αστυνομικές και διωκτικές αρχές. ΕγκΕισΑΠ 4/2016, σελ. 765. | |
| Στις περιπτώσεις που συντρέχει νόμιμη περίπτωση δημοσιοποίησης των στοιχείων ταυτότητας και των φωτογραφιών διωκομένων προσώπων, με τις εκδιδόμενες εισαγγελικές διατάξεις επιβάλλεται όπως η διατασσόμενη δημοσιοποίηση να μην περιορίζεται μόνο στον επίσημο ιστότοπο της ΕΛ.ΑΣ., αλλά να επεκτείνεται σε όλα τα ΜΜΕ, στις διεθνείς ευρωπαϊκές αστυνομικές και διωκτικές αρχές. ΕγκΕισΑΠ 4/2016, σελ. 765. | |
| Κηρύσσονται αθώοι οι κατηγορούμενοι για το αδίκημα του άρθρου 22 παρ. 4 και 6 Ν 2472/1997. Συγκεκριμένα, αυτοί τοποθέτησαν στα ΑΤΜ Τράπεζας αυτοσχέδιους μηχανισμούς παγίδευσης, κατά τέτοιο τρόπο ώστε να υποκλέπτουν τα ΡΙΝ των καρτών. Στη συνέχεια κατήρτισαν πλαστές κάρτες, με τις οποίες έκαναν ανάληψη χρηματικών ποσών, με τη χρησιμοποίηση των ΡΙΝ που γνωρίζει μόνο ο εκάστοτε νόμιμος κάτοχος της κάρτας, που όμως δεν αποτελεί στοιχείο διαρθρωμένου αρχείου της Τράπεζας. ΠεντΕφΑθ 96/2016, σελ. 903. | |
| Ορθή καταδίκη του αναιρεσείοντος δημοσιογράφου για παράνομη μετάδοση ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων. Συγκεκριμένα, αυτός έλαβε γνώση από αρχείο δεδομένων (βίντεο), στο οποίο η παθούσα εμφανιζόταν σε ερωτική περίπτυξη με δύο μαθητές, το οποίο αποτελεί σύνολο ευαίσθητων δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, τα οποία είχαν αντιγραφεί από τρίτο άτομο σε ψηφιακό δίσκο (DVD) και τα οποία ο αναιρεσείων μετέδωσε μέσω της τηλεοπτικής του εκπομπής. ΑΠ 1372/2015, σελ. 901. | |
| ΔΗΜΕΥΣΗ Βλ. ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ | |
| ΔΗΜΟΙ Βλ. και ΑΠΙΣΤΙΑ | |
| Η πρόβλεψη της συμμετοχής της αναπτυξιακής δημοτικής επιχείρησης (ως εκ τρίτου συμβαλλόμενης) σε προγραμματικές συμβάσεις κατ’ άρθρο 35 ΠΔ 410/1995 πρέπει να θεωρηθεί ότι επιτρέπει την εκτέλεση του αντικειμένου της προγραμματικής σύμβασης και από δημοτική επιχείρηση. ΤρΕφΚακΛαρ 486/2015, σελ. 723. | |
| ΔΗΜΟΣΙΟ Βλ. ΑΠΑΤΗ, ΔΙΑΦΘΟΡΑ, ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑ | |
| ΔΗΜΟΣΙΑ ΤΑΞΗ Βλ. ΑΛΛΟΔΑΠΟΙ | |
| ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ (INTERNET) | |
| Αναφορικά με το ζήτημα του αν πρέπει να προηγηθεί η διαδικασία περί άρσης απορρήτου των επικοινωνιών για την ανεύρεση και ακολούθως τη χρήση σε δίκη αρχείων-δεδομένων η κατοχή και διακίνηση των οποίων συνιστά καθεαυτή ποινικό αδίκημα από το υποκείμενο των δεδομένων και τα οποία είναι αποθηκευμένα σε cloud storage, με τα οποία είναι συνδεδεμένοι υπολογιστές και smart phones, και σε αυτές τις περιπτώσεις πρέπει καταρχήν να τηρηθεί η διαδικασία των άρθρων 4 παρ. 4 και 5 του Ν 2225/1994. ΣυμβΠλημΑθ 613/2016, σελ. 424. | |
| ΔΙΑΚΡΙΣΕΙΣ Βλ. και ΡΑΤΣΙΣΜΟΣ | |
| H ποινική καταστολή της ρατσιστικής ρητορείας, των εγκλημάτων ρατσισμού και της ρατσιστικής διάκρισης: προς μια ουσιαστική προστασία της αξίας του ανθρώπου. Μελ. Μ. Καϊάφα-Γκμπάντι, σελ. 97. | |
| ΔΙΑΣΠΟΡΑ ΨΕΥΔΩΝ ΕΙΔΗΣΕΩΝ | |
| Κηρύσσεται ένοχος ο κατηγορούμενος δημοσιογράφος για το αδίκημα της διασποράς ψευδών ειδήσεων. Συγκεκριμένα, αυτός ανήρτησε άρθρο στο διαδίκτυο διά του οποίου ισχυριζόταν πως οι φαρμακευτικές εταιρίες εξαπλώνουν μέσω των εμβολίων τους ιούς καρκίνου, AIDS, λευχαιμίας κ.λπ. ΜΠλημΒερ 582/2016, σελ. 493. | |
| ΔΙΑΤΑΡΑΞΗ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝ | |
| “Θανατηφόρα αντίσταση” παραβάτη οδηγού κατά αστυνομικού: Ανθρωποκτονία εκ προθέσεως με ενδεχόμενο δόλο ή/και κάτι άλλο; Μελ. Κ. Βαθιώτης, σελ. 23. | |
| Στοιχειοθετείται διατάραξη της ασφάλειας της συγκοινωνίας στον δρόμο εκ μέρους του κατηγορουμένου, καθόσον ο τελευταίος αν και γνώριζε ότι πάσχει από επιληψία, εντούτοις προέβη στην οδήγηση του ως άνω αυτοκινήτου. ΣυμβΠλημΑθ 3749/2014, σελ. 1198. | |
| ΔΙΑΤΑΡΑΞΗ ΚΟΙΝΗΣ ΕΙΡΗΝΗΣ | |
| Το γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι είχαν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου τους δεν προσδίδει πλέον στις πράξεις τους ιδιαίτερη ποινική απαξία. Πλην όμως η νεότερη νομοθετική επιλογή δεν συνεπάγεται το μη αξιόποινο της συμπεριφοράς τους. ΣυμβΠλημΠατρ 652/2015, σελ. 489. | |
| ΔΙΑΦΘΟΡΑ Βλ. και ΑΝΑΚΡΙΣΗ - ΑΝΑΚΡΙΤΙΚΟΙ ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ | |
| Η κρίση ότι ο κατηγορούμενος ήταν κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης υπάλληλος, ώστε να ενεργοποιηθούν οι διατάξεις του Ν 4022/2011, ή ότι η τελεσθείσα πράξη είναι από εκείνες, οι οποίες εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του Ν 1608/1950, ώστε να τύχει εφαρμογής το άρθρο 308Α παρ. 1 ΚΠΔ, εμπίπτει στη λειτουργική αρμοδιότητα του Συμβουλίου Εφετών, το οποίο θα πρέπει να αποφανθεί επί της ουσίας. ΣυμβΠλημΑγριν 136/2015, σελ. 78. | |
| Ζητήματα εφαρμογής του Ν 4022/2011. Μελ. Α. Ζαχαριάδης, σελ. 359. | |
| Η καταπολέμηση της διαφθοράς στο δημόσιο τομέα με τα μέσα του ποινικού δικαίου, με έμφαση στη δωροδοκία ως κύρια μορφή διαφθοράς στην Ελλάδα. Οι σημαντικότερες αλλαγές που έφερε ο Ν 4254/2014. Μελ. Κ. Χατζηκώστας, σελ. 369. | |
| Εγκλήματα διαφθοράς και παραγραφή της ποινικής αξίωσης. Διεθνείς όψεις και το ελληνικό κανονιστικό πλαίσιο, με έμφαση στις ειδικές ρυθμίσεις για τα μέλη της Κυβέρνησης. Μελ. Δ. Χρυσικός, σελ. 659. | |
| Η ανακριτική διαδικασία στα εγκλήματα διαφθοράς. Όρια επέμβασης στα δικαιώματα του ατόμου υπό το φως της ΕΣΔΑ. Μελ. Θ. Δαλακούρας, σελ. 1105. | |
| ΔΙΕΡΜΗΝΕΙΣ Βλ. ΟΡΚΟΣ | |
| ΔΙΚΑΙΗ ΔΙΚΗ | |
| Αποδεικτικές απαγορεύσεις και «δίκαιη» δίκη. Μελ. Α. Παπαδαμάκης, σελ. 449. | |
| Επίκαιρα ζητήματα της ποινικής δίκης: Η υποχώρηση των βεβαιοτήτων. Μελ. Μ. Σκανδάμης, σελ. 461. | |
| Τo δικαίωμα στη Δίκαιη Δίκη και η διασφάλισή του διά της Νομικής Αρωγής. Συγκριτική Νομολογιακή Προσέγγιση. Μελ. Δ. Σορβατζιώτη, σελ. 1001. | |
| ΔΙΚΑΣΤΕΣ – ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ Βλ. και ΕΚΒΙΑΣΗ, ΜΑΡΤΥΡΕΣ | |
| Αναβάλλεται η εκδίκαση της προκείμενης υπόθεσης σε άλλη δικάσιμο, προκειμένου να δικασθεί από σύνθεση στην οποία δεν θα συμμετέχει ο κωλυόμενος Αρεοπαγίτης. Συγκεκριμένα, μετά τη συζήτηση της οικείας αιτήσεως αναιρέσεως ανακαλύφθηκε, κατά δήλωση Αρεοπαγίτη, ότι μεταξύ αυτού και της τότε Εμμίσθου Παρέδρου που είχε συμμετάσχει στην πρωτοβάθμια εκδίκαση της υπόθεσης υφίσταται συγγενικός δεσμός. ΑΠ 549/2015, σελ. 431. | |
| Όταν η Εξουσία διαφθείρει το Κράτος Δικαίου. Άρθρο Στ. Παπαγεωργίου-Γονατάς, σελ. 543. | |
| Απορρίπτονται δηλώσεις αποχής Προέδρου και Μελών του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών, που προεκλήθησαν κατόπιν εκφράσεως δυσπιστίας, εκ μέρους του αιτουμένου την άρση ή αντικατάσταση των εις βάρος του περιοριστικών όρων κατηγορουμένου, περί την αμεροληψίαν τους, εξ αιτίας του ότι, τα ίδια ακριβώς μέλη είχαν αποφανθεί αρνητικώς, επί παρομοίας ακριβώς αιτήσεως ετέρου συγκατηγορουμένου. ΣυμβΕφΑθ 407/2016, σελ. 620. | |
| Σκέψεις και προβληματισμοί για την συμβατότητα μεταξύ των ρυθμίσεων των άρθρων 136 περ. ε΄ και 29 παρ. 4 ΚΠΔ. Μελ. Γρ. Πεπόνης, σελ. 1013. | |
| ΔΙΚΑΣΤΙΚΑ ΣΥΜΒΟΥΛΙΑ | |
| Για τα εγκλήματα του Ν 4022/2011 αποκλειστικά αρμόδιο να κηρύξει το ουσιαστικό πέρας της κυρίας ανακρίσεώς τους είναι το Συμβούλιο Εφετών, έστω κι αν κρίνει ότι τέτοιο έγκλημα στην ερευνώμενη υπόθεση δεν υπάρχει. Ακόμη κι αν ο Εισαγγελέας Εφετών κρίνει ότι η υπόθεση δεν υπάγεται στον Ν 4022/2011, πρέπει να εισαγάγει την υπόθεση στο Συμβούλιο Εφετών και το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών πρέπει να κηρύξει εαυτό αναρμόδιο, αν η εισαγωγή έγινε σε αυτό κατά παραγγελία του Εισαγγελέα Εφετών. ΣυμβΠλημΜεσολ 67/2015, σελ. 625. | |
| ΔΙΚΑΣΤΙΚΟΙ ΕΠΙΜΕΛΗΤΕΣ Βλ. ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ | |
| ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ Βλ. και ΠΡΟΣΩΠΑ ΙΔΙΑΖΟΥΣΑΣ ΔΩΣΙΔΙΚΙΑΣ | |
| Διάλογος με την πρόσφατη Ποινική Νομολογία (ΜΕΡΟΣ Α΄). Μελ. Λ. Μαργαρίτης/Χ. Σατλάνης/Ι. Φαρσεδάκης, σελ. 1. | |
| Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως ο αναιρεσείων εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του, ο οποίος, όμως, δεν κατέθεσε το σχετικό γραμμάτιο καταβολής, παρά την τηλεφωνική, αλλά και προσωπική όχληση από τον Γραμματέα. ΑΠ 622/2015, σελ. 501. | |
| ΔΟΛΟΣ Βλ. και ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΙΑ ΜΕ ΠΡΟΘΕΣΗ, ΝΟΜΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ, ΣΥΝΤΑΓΜΑ | |
| Ενδεχόμενος δόλος ανθρωποκτονίας υπάρχει όταν, παρότι ο δράστης θεώρησε ως ενδεχόμενο αποτέλεσμα της πράξεως ή παραλείψεώς του τον θάνατο άλλου, εντούτοις δεν απέστη, αποδεχόμενος την πραγμάτωση αυτού· βεβαίως απαιτείται προς τούτο να διακριβωθεί ότι ο δράστης θέλησε την πράξη του και στην περίπτωση ακόμη που ήθελε επέλθει το εγκληματικό αποτέλεσμα που προέβλεψε. ΑΠ 1059/2014, σελ. 56. | |
| Η συνδρομή του ενδεχόμενου δόλου πρέπει να αιτιολογείται ειδικά και μάλιστα όσον αφορά την παραδοχή τόσο του γνωστικού, όσο και του βουλητικού στοιχείου, βεβαίως με τη βοήθεια των διαθεσίμων αντικειμενικών κριτηρίων συναγωγής του, αναζητώντας τόσο αυτά που άγουν στην κατάφασή του, όσο και αυτά που αποσταθεροποιούν τα πρώτα και δημιουργούν εύλογες αμφιβολίες εάν συντρέχει ενδεχόμενος δόλος στη συγκεκριμένη περίπτωση. ΣυμβΕφΘρακ 380/2014, σελ. 61. | |
| Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη του αναιρεσείοντος για το αδίκημα της έκδοσης ακάλυπτης επιταγής. Συγκεκριμένα, δεν ήταν αναγκαία και ιδιαίτερη αναφορά στην αιτιολογία της από μέρους του κατηγορουμένου γνώσεως του ακαλύπτου της ένδικης επιταγής, την οποία αυτός εξέδωσε, ούτε περιστατικών από τα οποία συνάγεται η γνώση αυτή, αφού για τη στοιχειοθέτηση του οικείου εγκλήματος αρκεί πλέον ο απλός δόλος και δεν είναι αναγκαίος ο άμεσος δόλος. ΑΠ 401/2015, σελ. 412. | |
| Η σωματική κακοποίηση παιδιού υπό το πρίσμα του ανθρωποκτόνου δόλου. Μελ. Κ. Βαθιώτης, σελ. 993. | |
| Ποινικά και ποινικοδικονομικά ζητήματα από την πρόσφατη νομολογία (ΜΕΡΟΣ Α΄). Άρθρο Λ. Μαργαρίτης/Χ. Σατλάνης, σελ. 1030. | |
| Αιτιολογημένη καταδίκη του αναιρεσείοντος για ανθρωποκτονία από πρόθεση με ενδεχόμενο δόλο. Συγκεκριμένα, αυτός, αν και είχε επίγνωση της έντασης των κτυπημάτων που κατάφερε στο ηλικίας 2,5 ετών παιδί της συντρόφου του και μάλιστα σε ευπαθές σημείο του σώματός του και ότι υπήρχε υψηλός βαθμός πιθανότητας να επέλθει ο θάνατος τούτου, αποδέχθηκε το ενδεχόμενο αυτό. ΑΠ 939/2014, σελ. 1053. | |
| ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ | |
| Η αιτίαση της αναιρεσείουσας ότι εσφαλμένως το δικαστήριο της ουσίας δέχθηκε ότι ο δικαστικός επιμελητής που επιδίδει εξώδικο ή διαδικαστικό έγγραφο και λαμβάνει γνώση του περιεχομένου του θεωρείται τρίτος, είναι αβάσιμη και ως εκ τούτου απορριπτέα, διότι στην έννοια του τρίτου διαλαμβάνεται οποιοδήποτε φυσικό πρόσωπο ή αρχή, όπως ο γραμματέας, ο δικαστικός επιμελητής, οι δικαστές που έλαβαν γνώση του δυσφημιστικού ισχυρισμού ή της διαδόσεως. ΑΠ 611/2015, σελ. 583. | |
| Κηρύσσεται ένοχος ο κατηγορούμενος ιατρός για τα αδικήματα της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής δυσφήμησης. Συγκεκριμένα, αυτός αφού πλαστογράφησε έγγραφα πιστοποιητικά αγγλικού νοσοκομείου με εκδότη διάσημο Καθηγητή Καρδιοχειρουργικής, στη συνέχεια καταμήνυσε τον πολιτικώς ενάγοντα συνάδερφό του ότι αυτός κατασκεύασε δήθεν αυτά τα έγγραφα και τα χρησιμοποίησε εναντίον του. ΤρΠλημΑθ 15025/2015 (παρατ. Στ. Παπαγεωργίου-Γονατάς), σελ. 729. | |
| Κηρύσσεται ένοχος ο κατηγορούμενος ιατρός για τα αδικήματα της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής δυσφήμησης. Συγκεκριμένα, αυτός αφού πλαστογράφησε έγγραφα πιστοποιητικά αγγλικού νοσοκομείου με εκδότη διάσημο Καθηγητή Καρδιοχειρουργικής, στη συνέχεια καταμήνυσε τον πολιτικώς ενάγοντα συνάδερφό του ότι αυτός κατασκεύασε δήθεν αυτά τα έγγραφα και τα χρησιμοποίησε εναντίον του. ΤρΠλημΑθ 15025/2015 (παρατ. Στ. Παπαγεωργίου-Γονατάς), σελ. 729. | |
| ΔΩΡΟΔΟΚΙΑ | |
| Εκβίαση και δωροδοκία δικαστή: η δογματική της συνάντησης δύο εγκλημάτων επικοινωνιακής σχέσης. Μελ. Γ. Δημήτραινας, σελ. 353. | |
| Η καταπολέμηση της διαφθοράς στο δημόσιο τομέα με τα μέσα του ποινικού δικαίου, με έμφαση στη δωροδοκία ως κύρια μορφή διαφθοράς στην Ελλάδα. Οι σημαντικότερες αλλαγές που έφερε ο Ν 4254/2014. Μελ. Κ. Χατζηκώστας, σελ. 369. | |
| Το γεγονός ότι ο δωροδότης δεν αποκομίζει παρά δίνει το δώρο δεν σημαίνει ότι αποκλείεται η εκ μέρους του κτήση περιουσίας προερχόμενης από την ενεργητική δωροδοκία, συνιστάμενης όχι βέβαια στο δώρο το οποίο μειώνει την περιουσία του δράστη, παρά στην περιουσία που αποκτάται μέσω της εξαγορασμένης με τη δωροδοκία ενέργειας. ΣυμβΠλημΑθ 1463/2016, σελ. 912. | |
| ΕΓΓΡΑΦΑ Βλ. και ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ | |
| Αναιρείται για τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Α΄ ΚΠΔ λόγο αναίρεσης η προσβαλλόμενη απόφαση. Συγκεκριμένα, η ανακριτική κατάθεση του εγκαλούντος δεν αναγνώσθηκε στο ακροατήριο του δευτεροβάθμιου αλλά ούτε και του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, με αποτέλεσμα ο αναιρεσείων να στερηθεί του προβλεπόμενου από το άρθρο 358 ΚΠΔ υπερασπιστικού του δικαιώματος. ΑΠ 1323/2015, σελ. 907. | |
| Διατάσσεται η αφαίρεση των εμπιστευτικών εγγράφων από την οικεία δικογραφία και η διαβίβασή τους στην Εισαγγελία Εφετών για αρχειοθέτηση και φύλαξή τους στο ειδικό αρχείο, δεδομένου ότι συντρέχει περίπτωση η ανάγνωση των σχετικών εγγράφων να γίνει κεκλεισμένων των θυρών για αποτροπή διαρροής των εμπιστευτικών πληροφοριών. ΤρΕφΚακΑθ 2378/2015, σελ. 887. | |
| Η ανάγνωση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης έχει την έννοια και της ανάγνωσης του περιεχομένου των εις αυτά αναφερομένων εγγράφων και, επομένως, παρέπεται ότι η διατυπωθείσα εναντίωση των συνηγόρων του κατηγορουμένου για την εν συνεχεία, εκ νέου, ανάγνωση των ίδιων ενόρκων προανακριτικών καταθέσεων στερείται έννομης επιρροής. ΑΠ 1021/2015, σελ. 1191. | |
| Με τη γενόμενη και μη αμφισβητούμενη ανάγνωση του κειμένου των οικείων εγγράφων στο ακροατήριο, χωρίς να προκύπτει από τα πρακτικά ότι προβλήθηκε αντίρρηση από την αναιρεσείουσα και τον παριστάμενο συνήγορό της, έγινε γνωστό και σε αυτούς το περιεχόμενο αυτών. ΑΠ 1031/2015, σελ. 1190. | |
| ΕΓΓΥΟΔΟΣΙΑ | |
| Γίνεται δεκτή η κρινόμενη αίτηση, μειώνεται το ποσό της επιβληθείσας εγγυοδοσίας στο ποσό των 2.000 ευρώ και διατάσσεται η απόδοση του ποσού των 3.000 ευρώ στην καταθέσασα την εγγυοδοσία. Εν προκειμένω, κρίνεται ότι η διασφάλιση της παρουσίας του κατηγορουμένου στην ανάκριση και το δικαστήριο, διασφαλίζονται ακόμα και αν μειωθεί το ποσό της εγγυοδοσίας. Ο αιτών επικαλείται την οικονομική του αδυναμία να καταβάλει το δανεισθέν ποσό, καθώς η καταθέσασα την εγγύηση έχει ανάγκη του ποσού που δάνεισε στον κατηγορούμενο για τον βιοπορισμό της. ΔιατΑνακρΠλημΘεσ 17/2014, σελ. 325. | |
| ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΤ’ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΗΣΗ | |
| Η Ανακρίτρια απήγγειλε στους κατηγορουμένους κατηγορία για όλες τις μερικότερες πράξεις του ίδιου κατ’ εξακολούθηση εγκλήματος, ενέργεια η οποία δεν συνιστά διεύρυνση της αρχικής ποινικής δίωξης εκ μέρους της, διότι η ασκηθείσα ποινική δίωξη αναφέρεται στο κατ’ εξακολούθηση έγκλημα των διακεκριμένων περιπτώσεων κλοπών υπό όλες τις εκφάνσεις αυτού. ΣυμβΠλημΑθ 4522/2015, σελ. 505. | |
| ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΑΤ’ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΣΥΝΗΘΕΙΑ Βλ. και ΥΠΟΤΡΟΠΗ | |
| Ο νομοθέτης έμμεσα υποδεικνύει στον εφαρμοστή του δικαίου να προβεί στην αξιολόγηση όχι μόνο της όλης εγκληματικής δραστηριότητας αλλά και της προσωπικότητας του δράστη, όπως αυτή αναδεικνύεται μέσα από όλες τις περιστάσεις των μερικότερων πράξεων που τέλεσε καθώς και του πρότερού του βίου, πριν αποφανθεί θετικά για τη συνδρομή της επιβαρυντικής περίστασης της κατά συνήθεια τέλεσης κάποιου αδικήματος. ΔιατΕισΕφΔυτΣτερΕλλ 46/2016, σελ. 630. | |
| ΕΓΚΛΗΜΑΤΑ ΜΙΣΟΥΣ | |
| Κριτική προσέγγιση του ρατσιστικού εγκλήματος σύμφωνα με τον Ν 4356/2015. Η μετάβαση από τον Ν 4285/2014 στον Ν 4356/2015. Μελ. Α. Μαυροειδάκου, σελ. 381. | |
| ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ Βλ. και ΕΓΓΡΑΦΑ | |
| Δεν γίνεται κατηγορία σε βάρος των κατηγορουμένων για το αδίκημα της σύστασης εγκληματικής οργάνωσης, καθόσον δεν προκύπτει η ύπαρξη κάποιας ομάδας με εσωτερική διάρθρωση και ιεραρχική δομή, αλλά η όποια εγκληματική δράση τους έχει προσωποπαγή χαρακτήρα και προσιδιάζει σε αυτήν του πλημμελήματος της συμμορίας. ΣυμβΠλημΒερ 61/2014, σελ. 600. | |
| Απαλλάσσεται κατ’ εφαρμογή του άρθρου 187Β παρ. 1 ΠΚ ο κατηγορούμενος για τα αδικήματα της συγκρότησης και ένταξης σε εγκληματική οργάνωση και διακίνησης ναρκωτικών. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος με δική του πρωτοβουλία συνετέλεσε με παροχή πληροφοριών στην ανακάλυψη και εξάρθρωση της εγκληματικής οργάνωσης διακίνησης ναρκωτικών, πράξη στην οποία εμπλέκεται και ο ίδιος. ΤρΕφΚακΑθ 2378/2015, σελ. 887. | |
| Κηρύσσονται ένοχοι οι κατηγορούμενοι για το αδίκημα της σύστασης συμμορίας, κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας από εγκληματική οργάνωση. Συγκεκριμένα, αυτοί είχαν ενωθεί μαζί με άλλους άγνωστους δράστες για να διαπράττουν κακουργήματα (ληστείες), χωρίς όμως να έχουν συγκροτήσει εγκληματική οργάνωση, δεδομένου ότι δεν προέκυψε ότι υπήρχε δομημένη τέτοια οργάνωση με διαρκή δράση ομάδας. ΤρΕφΚακΑθ 2499/2015, σελ. 1181. | |
| Κηρύσσονται ένοχοι οι κατηγορούμενοι για το αδίκημα της σύστασης συμμορίας, κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας από εγκληματική οργάνωση. Συγκεκριμένα, αυτοί είχαν ενωθεί μαζί με άλλους άγνωστους δράστες για να διαπράττουν κακουργήματα (ληστείες), χωρίς όμως να έχουν συγκροτήσει εγκληματική οργάνωση, δεδομένου ότι δεν προέκυψε ότι υπήρχε δομημένη τέτοια οργάνωση με διαρκή δράση ομάδας. ΤρΕφΚακΑθ 2499/2015, σελ. 1181. | |
| ΕΓΚΛΗΣΗ Βλ. και ΑΠΕΙΛΗ | |
| Η αρχική έγκληση της εγκαλούσας για την απαγωγή της ανήλικης κόρης της δεν υποβλήθηκε νομότυπα, καθόσον δεν κατατέθηκε παράβολο υπέρ του Δημοσίου ποσού εκατό ευρώ. ΣυμβΠλημΒερ 35/2014, σελ. 1187. | |
| ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΙΣ - ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΑ Βλ. και ΑΠΟΡΡΗΤΟ | |
| Απαραδέκτως ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισήγαγε την υπόθεση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, αντί να ερευνήσει εκείνος την αίτηση της πολιτικώς ενάγουσας και, κατά την κρίση του, ή να ασκήσει εκείνος αίτηση επανάληψης της διαδικασίας εις βάρος του αθωωθέντος ή να απορρίψει την οικεία αίτηση. ΣυμβΑΠ 417/2015, σελ. 169. | |
| Δίνονται οδηγίες στους Εισαγγελικούς Λειτουργούς για τη διαδικασία ενημέρωσης από αυτούς όσων έχουν την αρμοδιότητα να ασκούν πειθαρχική δίωξη κατά των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών. ΕγκΕισΑΠ 3/2016, σελ. 765. | |
| Με την παρούσα εγκύκλιο δίνονται οδηγίες στους Εισαγγελικούς Λειτουργούς για τη διαδικασία ενημέρωσης από αυτούς όσων έχουν την αρμοδιότητα να ασκούν πειθαρχική δίωξη κατά των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών. ΕγκΕισΑΠ 3α/2016, σελ. 924. | |
| Πότε η προανάκριση είναι αναγκαία; (άρθρο 244 ΚΠΔ). Ανατομία ενός εισαγγελικού «δικαιώματος». Μελ. Κ. Τσίνας, σελ. 1120. | |
| ΕΚΒΙΑΣΗ | |
| Εκβίαση και δωροδοκία δικαστή: η δογματική της συνάντησης δύο εγκλημάτων επικοινωνιακής σχέσης. Μελ. Γ. Δημήτραινας, σελ. 353. | |
| Παραπέμπεται ο κατηγορούμενος να δικασθεί για την πράξη της παράνομης βίας κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας από κακουργηματική εκβίαση. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος είχε κατά του παθόντος νόμιμη αξίωση ποσού 1.000 ευρώ, με αποτέλεσμα το επιδιωκόμενο όφελος του κατηγορουμένου να μην είναι παράνομο, καθόσον ελλείπει η ζημία στην περιουσία του παθόντος, αφού με τον τρόπο αυτό ο τελευταίος εκπλήρωσε νόμιμη υποχρέωσή του προς τον κατηγορούμενο. ΣυμβΠλημΑιγίου 10/2016, σελ. 409. | |
| ΕΚΔΟΣΗ | |
| Αναβάλλεται η έκδοση οριστικής απόφασης επί της εφέσεως του εκζητουμένου, προκειμένου να ζητηθούν εκ νέου από τις αρμόδιες Τουρκικές Αρχές διάφορες αποσαφηνίσεις, καθώς και συμπληρωματικά στοιχεία. ΣυμβΑΠ 533/2015, σελ. 618. | |
| ΕΚΘΕΣΗ | |
| “Θανατηφόρα αντίσταση” παραβάτη οδηγού κατά αστυνομικού: Ανθρωποκτονία εκ προθέσεως με ενδεχόμενο δόλο ή/και κάτι άλλο; Μελ. Κ. Βαθιώτης, σελ. 23. | |
| Το Συμβούλιο αποφαίνεται ότι η αποδοθείσα σε βάρος των κατηγορουμένων νοσηλευτριών πράξη της έκθεσης από την οποία προκλήθηκε βαριά βλάβη στην υγεία της παθούσας συνιστά, κατ’ ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, σωματική βλάβη από αμέλεια τελεσθείσα διά παραλείψεως. ΣυμβΠλημΑθ 1777/2016, σελ. 597. | |
| Κηρύσσεται ένοχος ο δεύτερος κατηγορούμενος για παράνομη διακίνηση ναρκωτικών ουσιών κατ’ εξακολούθηση και έκθεση. Συγκεκριμένα, αυτός άφησε αβοήθητο το θύμα, ενώ είχε υποχρέωση να το μεταφέρει στο νοσοκομείο, αφού του είχε διαθέσει την ηρωίνη, καθ' όσον γνώριζε ότι το τελευταίο ελάμβανε φαρμακευτική αγωγή για απεξάρτηση από τη χρήση της ηρωίνης και ότι ο συνδυασμός λήψης της αγωγής αυτής και της ηρωίνης προκαλούσε κίνδυνο για τη ζωή του. ΤρΕφΚακΑθ 1227/2014, σελ. 408. | |
| ΕΚΡΗΞΗ - ΕΚΡΗΚΤΙΚΕΣ ΥΛΕΣ Βλ. και ΕΜΠΡΗΣΜΟΣ | |
| Παραπέμπονται οι κατηγορούμενοι για τα αδικήματα της έκρηξης και της κατοχής εκρηκτικών υλών. Συγκεκριμένα, προέκυψε ότι άπαντες οι κατηγορούμενοι, αφού μετέβησαν σε χώρο ιερού ναού αποφασισμένοι να προκαλέσουν έκρηξη κατά την τελετή της Ανάστασης με τη χρήση αυτοσχέδιων εκρηκτικών μηχανισμών, γνωρίζοντας πολύ καλά την επικινδυνότητα του εν λόγω εγχειρήματος και έχοντας πλήρη επίγνωση ότι από την ενέργειά τους αυτή μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για τους ανθρώπους που ήταν συγκεντρωμένοι στον προαύλιο χώρο του ιερού ναού και κυρίως στο παρακείμενο μονοπάτι, πυροδότησαν τους εν λόγω εκρηκτικούς μηχανισμούς που κατείχαν και έρριψαν αυτούς εντός τους συγκεντρωμένου πλήθους. ΣυμβΠλημΝαξ 39/2015, σελ. 154. | |
| Παραπέμπονται οι κατηγορούμενοι για έκρηξη από κοινού, τετελεσμένη και σε απόπειρα, από την οποία μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο. Ειδικότερα, από τις οικείες εκρήξεις υπήρχε η δυνατότητα, αφενός μεν προκλήσεως φθορών στα παρακείμενα σταθμευμένα ή διερχόμενα αυτοκίνητα και γειτονικές οικίες, αφετέρου δε τραυματισμού ανύποπτων, τυχαίως διερχομένων περαστικών και κατοίκων της περιοχής. ΣυμβΠλημΜεσολ 16/2016, σελ. 898. | |
| ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΙΣ | |
| Ορθή και αιτιολογημένη απόρριψη από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο της συνδρομής των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ. 2 περ. α΄, δ΄ και ε΄ ΠΚ. Συγκεκριμένα, η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς την απόρριψη και των τριών ελαφρυντικών δεν είναι ελλιπής, αλλά η απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη. ΑΠ 914/2015, σελ. 53. | |
| Αιτιολογημένη απόρριψη του αυτοτελούς ισχυρισμού του αναιρεσείοντος περί αναγνώρισης του ελαφρυντικού του προτέρου εντίμου βίου. Συγκεκριμένα, πέραν της αποδεικνυόμενης συνήθους ανθρώπινης συμπεριφοράς, δεν αποδεικνύονται και άλλα περιστατικά αναγόμενα σε όλες τις εκδηλώσεις της προσωπικής, επαγγελματικής και κοινωνικής ζωής, τα οποία να υποδηλώνουν θετική και επωφελή για την κοινωνία δράση. ΑΠ 377/2015, σελ. 278. | |
| Όταν το Δικαστήριο δέχεται ότι ο δράστης διακινήσεως ναρκωτικών ουσιών ήταν τοξικομανής και, παραλλήλως, του αναγνωρίζει και άλλα ελαφρυντικά από τα οριζόμενα στο άρθρο 84 παρ. 2 ΠΚ, αλλά, παρά ταύτα, του επιβάλλει το ανώτερο όριο της προβλεπόμενης ποινής για τον τοξικομανή δράστη χωρίς να προβεί σε μείωση αυτής, υπερβαίνει αρνητικά την εξουσία του. ΑΠ 374/2015, σελ. 277. | |
| Όταν το Δικαστήριο δέχεται ότι ο δράστης διακινήσεως ναρκωτικών ουσιών ήταν τοξικομανής και, παραλλήλως, του αναγνωρίζει και άλλα ελαφρυντικά από τα οριζόμενα στο άρθρο 84 παρ. 2 ΠΚ, αλλά, παρά ταύτα, του επιβάλλει το ανώτερο όριο της προβλεπόμενης ποινής για τον τοξικομανή δράστη χωρίς να προβεί σε μείωση αυτής, υπερβαίνει αρνητικά την εξουσία του. ΑΠ 374/2015, σελ. 277. | |
| Μηχανισμοί επιεικέστερης μεταχείρισης του δράστη κατά τον ΠΚ, τους Ειδικούς Ποινικούς Νόμους και το ΣΠΚ. Ο δρόμος προς το άρθρο 83 ΠΚ. Μελ. Π. Βρυνιώτης, σελ. 223. | |
| Οι λόγοι μείωσης της ποινής. Μελ. Α. Χαραλαμπάκης, σελ. 216. | |
| Η διάκριση «έγκλειστου» - «ελευθέρως διαβιούντα» κατά την αναγνώριση της ελαφρυντικής περιστάσεως του άρθρου 84 παρ. 2 περ. ε΄ ΠΚ σύμφωνα με την πρόσφατη νομολογία του Αρείου Πάγου. Μελ. Κ. Σπούλος, σελ. 578. | |
| ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΕΚΦΡΑΣΗΣ Βλ. ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ | |
| ΕΜΠΡΑΚΤΗ ΜΕΤΑΝΟΙΑ Βλ. και ΥΠΕΞΑΙΡΕΣΗ | |
| Με την παρ. 2 του άρθρου 384 ΠΚ καθιερώνεται υποχρεωτικός ειδικός λόγος αποχής από την ποινική δίωξη, που συνδέεται με την ικανοποίηση του παθόντος (χωρίς να έχει τη μορφή ποινικής συνδιαλλαγής), και ο οποίος αφορά τόσο τα πλημμελήματα όσο και κακουργήματα των οικείων άρθρων, ενώ είναι σαφές πως εννοιολογικώς διαφοροποιείται και υπερβαίνει το περιεχόμενο της έμπρακτης μετάνοιας του άρθρου 384 παρ. 1 ΠΚ. ΣυμβΠλημΠατρ 429/2015, σελ. 481. | |
| ΕΜΠΡΗΣΜΟΣ | |
| Η έννοια της «πυρκαγιάς» στον Ποινικό Κώδικα. Μελ. Α. Γκουρμπάτσης, σελ. 677. | |
| Παραπέμπονται οι κατηγορούμενοι για το αδίκημα της έκρηξης από κοινού, τετελεσμένης και σε απόπειρα, από την οποία μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο (η οποία απορροφά ως φαινομενικώς συρρέουσα κατ’ ιδέαν πράξη την απόπειρα εμπρησμού από τον οποίο μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο). ΣυμβΠλημΜεσολ 16/2016, σελ. 898. | |
| ΕΝΔΙΚΑ ΜΕΣΑ | |
| Ποινικά και ποινικοδικονομικά ζητήματα από την πρόσφατη νομολογία (ΜΕΡΟΣ Β΄). Άρθρο Λ. Μαργαρίτης/Χ. Σατλάνης, σελ. 1150. | |
| ΕΝΔΟΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗ ΒΙΑ | |
| Αναιρείται λόγω έλλειψης αιτιολογίας η προσβαλλόμενη απόφαση, διά της οποίας ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε για ενδοοικογενειακή σωματική βλάβη. Ενώ η απόφαση δέχθηκε ότι ο κατηγορούμενος προκάλεσε στον ανήλικο υιό του σωματικές κακώσεις και βλάβη της υγείας του, δεν αναφέρει σε τι συνίστανται οι κακώσεις αυτές και ποία ήταν η βλάβη της υγείας. ΑΠ 508/2015, σελ. 605. | |
| ΕΞΥΒΡΙΣΗ ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟΥ | |
| Απορρίπτονται οι αιτήσεις για επανάληψη της διαδικασίας που περατώθηκε αμετάκλητα με απόφαση του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου, διά της οποίας ο αιτών καταδικάστηκε για το πλημμέλημα της εξύβρισης κατωτέρου όχι κατά την υπηρεσία ή για λόγους που έχουν σχέση με αυτήν (συμπεριφορές εμπεριέχουσες προτάσεις ή υπονοούμενα σεξουαλικού περιεχομένου και μάλιστα ομοφυλοφιλικού χαρακτήρα). ΣυμβΑΠ 1246/2015, σελ. 1058. | |
| ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ | |
| Η αίτηση επανάληψης της διαδικασίας εναντίον εκείνου που αμετακλήτως αθωώθηκε ή για τον οποίο το δικαστικό συμβούλιο αποφάνθηκε να μη γίνει κατηγορία είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη όταν ασκείται όχι από τον Εισαγγελέα, αλλά από τον πολιτικώς ενάγοντα ή άλλο τρίτο πρόσωπο. Εν προκειμένω, απαραδέκτως ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου εισήγαγε την υπόθεση ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, αντί να ερευνήσει εκείνος την αίτηση της πολιτικώς ενάγουσας. ΣυμβΑΠ 417/2015, σελ. 169. | |
| Οι αιτιάσεις του καταδικασθέντος εστιάζονται κυρίως σε αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία είτε δεν αξιολογήθηκαν είτε δεν εκτιμήθηκαν ορθώς από το Δικαστήριο, χωρίς όμως αυτό να αποτελεί ή να δικαιολογεί λόγο επανάληψης της διαδικασίας. Ομοίως και η αιτίαση για μεροληπτική στάση των Δικαστών και του Εισαγγελέα του Αναθεωρητικού Δικαστηρίου, χωρίς σύγχρονη επίκληση άσκησης ποινικής δίωξης που ανεστάλη ή αμετάκλητης καταδίκης για την αξιόποινη πράξη της παράβασης καθήκοντος, είναι απαράδεκτη. ΣυμβΑΠ 1246/2015, σελ. 1058. | |
| Η διαπιστωθείσα από το ΕΔΔΑ παραβίαση του άρθρου 10 της Σύμβασης επηρέασε και δη αρνητικά την κρίση του ποινικού Δικαστηρίου το οποίο καταδίκασε την αιτούσα στην προεκτεθείσα ποινή, η δε επανόρθωση της βλάβης μπορεί να επιτευχθεί με την επανάληψη της ποινικής διαδικασίας. Το κατάλληλο δε για τη συγκεκριμένη περίπτωση αποκαταστατικό μέτρο είναι η νέα επιμέτρηση της επιβλητέας ποινής στην αιτούσα. ΣυμβΑΠ 881/2015, σελ. 1194. | |
| ΕΠΙΔΟΣΗ | |
| Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο κατέληξε στην κρίση του ότι νομίμως έγινε η επίδοση της εκκαλουμένης στον αναιρεσείοντα με θυροκόλληση και παραθέτει τον χρόνο επιδόσεως, το αποδεικτικό επίδοσης και τον χρόνο ασκήσεως της εφέσεως, αφού ο κατηγορούμενος δεν δήλωσε ως λόγο εφέσεως ότι είχε κατά την επίδοση άλλη διεύθυνση κατοικίας και ποία ήταν αυτή ούτε και τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία προκύπτει τούτο, ώστε ο εν λόγω ισχυρισμός να αποτελέσει αντικείμενο απόδειξης. ΑΠ 487/2015, σελ. 308. | |
| Η κλήση προς εμφάνιση επιδόθηκε στον εκκαλούντα σε διεύθυνση διαφορετική από αυτήν που είχε δηλώσει στην έφεσή του. Ως εκ τούτου η εν λόγω επίδοση ήταν άκυρη και το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έπρεπε να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση αντί να απορρίψει την έφεση του αναιρεσείοντος ως ανυποστήρικτη. ΑΠ 731/2015, σελ. 757. | |
| Η κλήση προς εμφάνιση επιδόθηκε στον εκκαλούντα σε διεύθυνση διαφορετική από αυτήν που είχε δηλώσει στην έφεσή του. Ως εκ τούτου η εν λόγω επίδοση ήταν άκυρη και το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έπρεπε να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση αντί να απορρίψει την έφεση του αναιρεσείοντος ως ανυποστήρικτη. ΑΠ 731/2015, σελ. 757. | |
| Αιτιολογημένη απόρριψη από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο της έφεσης του αναιρεσείοντος ως απαράδεκτης λόγω εκπρόθεσμης άσκησης. Το δικαστήριο εκθέτει σαφώς και τους λόγους για τους οποίους η επίδοση έγινε στον αναιρεσείοντα ως αγνώστου διαμονής, αφού δεν ανευρέθηκε στην τελευταία γνωστή διαμονή του, και ότι δεν υπήρχε άλλη γνωστή κατοικία για να αναζητηθεί σε αυτή, εκτός από αυτήν που αναγραφόταν στη μήνυση, δεδομένου ότι δεν είχε λάβει χώρα εν προκειμένω προανάκριση ή προκαταρκτική εξέταση. ΑΠ 873/2015, σελ. 1061. | |
| ΕΠΙΤΑΓΗ Βλ. και ΠΤΩΧΕΥΣΗ | |
| Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη του αναιρεσείοντος για το αδίκημα της έκδοσης ακάλυπτης επιταγής. Συγκεκριμένα, δεν ήταν αναγκαία και ιδιαίτερη αναφορά στην αιτιολογία της από μέρους του κατηγορουμένου γνώσεως του ακαλύπτου της ένδικης επιταγής, την οποία αυτός εξέδωσε, ούτε περιστατικών από τα οποία συνάγεται η γνώση αυτή, αφού για τη στοιχειοθέτηση του οικείου εγκλήματος αρκεί πλέον ο απλός δόλος και δεν είναι αναγκαίος ο άμεσος δόλος. ΑΠ 401/2015, σελ. 412. | |
| ΕΡΓΑΣΙΑ | |
| Το ποινικό δίκαιο στο πεδίο της υγείας και ασφάλειας των εργαζομένων. Μελ. Α. Παπανεοφύτου, σελ. 454. | |
| ΕΤΑΙΡΙΑ ΑΝΩΝΥΜΗ Βλ. και ΑΠΙΣΤΙΑ | |
| Οι αποφάσεις που λαμβάνονται από τη ΓΣ δεν εμπίπτουν στο νομοτεχνικό πεδίο του άρθρου 390 ΠΚ ως πράξεις απιστίας εις βάρος της ΑΕ, έστω και αν είναι ασύνετες και ζημιογόνες, διότι επί της ουσίας δεν διαφέρουν από τις αυτοζημιωτικές διαχειριστικές ενέργειες φυσικών προσώπων. Η περιουσιακή αυτοτέλεια της εταιρίας βρίσκει τα όριά της στην καθολική βούληση της γενικής συνέλευσης των μελών της, έχει δε την εξουσία με απόφασή της να νομιμοποιήσει και εκ των υστέρων ακόμη πράξεις του ΔΣ εκτός του καταστατικού σκοπού. ΠραξΑρχειοθΕισΠρΑθ της 28.3.2016, σελ. 518. | |
| Θεμελίωση και αποκλεισμός του αξιοποίνου με αποφάσεις των γενικών συνελεύσεων ανωνύμων εταιριών. Μελ. Α. Τζαννετής, σελ. 647. | |
| ΕΤΑΙΡΙΑ ΑΦΑΝΗΣ | |
| Δεν γίνεται κατηγορία σε βάρος των κατηγορουμένων για το αδίκημα της κακουργηματικής υπεξαίρεσης. Συγκεκριμένα αυτοί ως διαχειριστές αφανούς εταιρίας αρνήθηκαν να αποδώσουν στην πολιτικώς ενάγουσα (αφανή εταίρο) την εισφορά της. Η απαίτηση αυτή της πολιτικώς ενάγουσας αφορά αθέτηση συμβατικής υποχρέωσης από τους κατηγορουμένους και η αξίωσή της για απόδοση του ποσού της εισφοράς έχει ενοχικό χαρακτήρα και δεν θεμελιώνεται το αδίκημα της υπεξαίρεσης. ΣυμβΠλημΜεσολ 79/2015, σελ. 486. | |
| Ο διαχειριστής αφανούς εταιρίας συνεταίρος καθίσταται κύριος αυτών που αποκτά κατά τη διαχείριση της εταιρίας, υποχρεούμενος να τα καταστήσει κοινά όλων των εταίρων, ανάλογα με τη μερίδα εκάστου, μεταβιβάζοντας σε αυτούς με άλλη δικαιοπραξία την κυριότητά τους. Αρνούμενος, όμως, να πράξει τούτο ή να αποδώσει στους λοιπούς εταίρους την αναλογία τους επί των κερδών δεν διαπράττει υπεξαίρεση, αλλά παραβιάζει απλώς ενοχική του υποχρέωση. ΔιατΕισΠλημΘεσ 880/2015, σελ. 517. | |
| ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΝΩΣΗ Βλ. ΑΛΛΟΔΑΠΟΙ | |
| ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ Βλ. ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΚΡΑΤΗΘΕΝΤΩΝ ΚΑΙ ΜΕΤΕΠΕΙΤΑ ΑΘΩΩΘΕΝΤΩΝ | |
| ΕΦΕΣΗ Βλ. και ΑΙΤΗΣΗ ΑΚΥΡΩΣΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ, ΑΝΑΒΟΛΗ ΔΙΚΗΣ, ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΓΩΓΗ, ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ | |
| Έφεση κατά βουλεύματος και αδύναμα πρόσωπα (: ανήλικοι – ψυχικά πάσχοντες) (ΜΕΡΟΣ Ζ΄). Άρθρο Λ. Μαργαρίτης, σελ. 42. | |
| Έφεση κατά βουλεύματος και αδύναμα πρόσωπα (: ανήλικοι – ψυχικά πάσχοντες) (ΜΕΡΟΣ Η΄). Άρθρο Λ. Μαργαρίτης, σελ. 131. | |
| Εφόσον το Τριμελές Εφετείο απέρριψε αιτιολογημένα το αίτημα αναβολής που υποβλήθηκε από άγγελο, ορθώς προχώρησε στην απόρριψη της έφεσης ως ανυποστήρικτης και δεν υπερέβη αρνητικώς την εξουσία του. ΑΠ 383/2015, σελ. 169. | |
| Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο κατέληξε στην κρίση του ότι νομίμως έγινε η επίδοση της εκκαλουμένης στον αναιρεσείοντα με θυροκόλληση και παραθέτει τον χρόνο επιδόσεως, το αποδεικτικό επίδοσης και τον χρόνο ασκήσεως της εφέσεως, αφού ο κατηγορούμενος δεν δήλωσε ως λόγο εφέσεως ότι είχε κατά την επίδοση άλλη διεύθυνση κατοικίας και ποία ήταν αυτή ούτε και τα αποδεικτικά μέσα από τα οποία προκύπτει τούτο, ώστε ο εν λόγω ισχυρισμός να αποτελέσει αντικείμενο απόδειξης. ΑΠ 487/2015, σελ. 308. | |
| Απουσία εκκαλούντος και ανέγκλητη πράξη (Σκέψεις με αφορμή την ΤρΕφΠλημΘεσ 731/2016, σελ. 436). Άρθρο Λ. Μαργαρίτης, σελ. 395. | |
| Αιτιολογημένη απόρριψη από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο της έφεσης του αναιρεσείοντος ως απαράδεκτης λόγω εκπρόθεσμης άσκησής της. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο δεν πείσθηκε ότι η σύνοικος μητέρα του αναιρεσείοντος (πράγματι πάσχουσα από άνοια) δεν τον ειδοποίησε για την επίδοση σε αυτήν της εκκαλουμένης αποφάσεως ούτε το ότι τυγχάνει οδηγός λεωφορείου και ταξιδεύει συχνά συνιστά λόγο ανωτέρας βίας ή ανυπερβλήτου κωλύματος. ΑΠ 525/2015, σελ. 432. | |
| Το άρθρο 501 παρ. 3 ΚΠΔ μπορεί να εφαρμοστεί αναλογικά και στις περιπτώσεις όπου χωρίς να χρειάζεται έρευνα της ουσίας της υποθέσεως μπορεί να περατωθεί οριστικά η ποινική δίκη. Αυτό μπορεί να συμβεί και όταν με τον νεότερο επιεικέστερο νόμο η πράξη καθίσταται ανέγκλητη, οπότε ο κατηγορούμενος κηρύσσεται άνευ ετέρου αθώος. ΤρΕφΠλημΘεσ 731/2016, σελ. 436. | |
| Ο κατηγορούμενος κατέθεσε την έφεσή του με έγγραφό του στον Διευθύνοντα το Κατάστημα Κράτησης και για τον λόγο αυτό συντάχθηκε έκθεση εγχειρίσεως, χωρίς όμως αυτό να αποτελεί έκθεση έφεσης στην οποία να εκτίθενται οι λόγοι αυτής ενώπιον του Διευθύνοντος το Κατάστημα Κράτησης, αλλά απλή κατάθεση δικογράφου. Τούτο, όμως, δεν αποτελεί νόμιμη άσκηση του ενδίκου μέσου της έφεσης. ΣυμβΕφΑιγαίου 29/2016, σελ. 622. | |
| Η έλλειψη αιτιολογίας ως λόγος έφεσης κατά του βουλεύματος του συμβουλίου πλημμελειοδικών μετά τον Ν 3904/2010 (με αφορμή τo υπ’ αριθ. 137/2015 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Θεσσαλονίκης). Μελ. Κ. Μούρτζιου, σελ. 1017. | |
| Ποινικά και ποινικοδικονομικά ζητήματα από την πρόσφατη νομολογία (ΜΕΡΟΣ Α΄). Άρθρο Λ. Μαργαρίτης/Χ. Σατλάνης, σελ. 1030. | |
| Αιτιολογημένη απόρριψη από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο της έφεσης του αναιρεσείοντος ως απαράδεκτης λόγω εκπρόθεσμης άσκησης. Εφόσον ο αναιρεσείων δεν επικαλείτο λόγους ανώτερης βίας, εξαιτίας των οποίων παρακωλύθηκε στην εμπρόθεσμη άσκηση της έφεσης, το δικαστήριο δεν είχε υποχρέωση να διαλάβει στην προσβαλλόμενη απόφασή του αιτιολογία για την εγκυρότητα της επιδόσεως ή για την ύπαρξη ή όχι λόγου ανώτερης βίας. ΑΠ 873/2015, σελ. 1061. | |
| Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η κρινόμενη έφεση. Υπό την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας, στην πραγματικότητα ο εκκαλών προβάλλει λόγους που πλήττουν την ανέλεγκτη εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων και την επί της ουσίας κρίση του Συμβουλίου. Επίσης, και ο λόγος περί μη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας είναι ωσαύτως απορριπτέος ως απαράδεκτος, καθόσον δεν ανάγεται σε αυτούς που ορίζονται περιοριστικώς στη διάταξη του άρθρου 478 ΚΠΔ. ΣυμβΕφΘεσ 137/2015, σελ. 1063. | |
| ΗΘΙΚΗ ΑΥΤΟΥΡΓΙΑ Βλ. και ΣΥΝΕΡΓΕΙΑ | |
| Απορρίπτεται ως νομικά αβάσιμη η κρινόμενη έγκληση κατά των τριών εγκαλουμένων για τις πράξεις της ψευδορκίας μάρτυρα και ηθικής αυτουργίας κατά συρροή σε ψευδορκία μάρτυρα. ΔιατΕισΠλημΘεσ της 13.7.2015, σελ. 90. | |
| ΘΥΜΑΤΑ Βλ. ΑΝΗΛΙΚΟΙ | |
| ΙΑΤΡΟΙ Βλ. και ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΙΑ ΑΠΟ ΑΜΕΛΕΙΑ | |
| Το αποτέλεσμα του θανάτου αποτελεί τυχηρό, ως προς το οποίο δεν δύναται να αποδοθεί ευθύνη σε ουδένα ιατρό, η δε πρόληψή του δεν ήταν δυνατή λόγω της οξυτάτης εξελίξεως του στεφανιαίου συνδρόμου. ΔιατΕισΠρΣερ ΕΓ1-2016/40/7/5.4.2016, σελ. 766. | |
| Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη της αναιρεσείουσας-ιατρού αναισθησιολόγου για ανθρωποκτονία από αμέλεια διά παραλείψεως. Συγκεκριμένα, η παράλειψη της αναιρεσείουσας να βρίσκεται μέσα στη χειρουργική αίθουσα, καθ’ όλη τη διάρκεια της επέμβασης, είχε ως αποτέλεσμα να χάσει πολύτιμο χρόνο και να μην είναι σε θέση να αντιληφθεί έγκαιρα την εξέλιξη της νάρκωσης. ΑΠ 809/2015, σελ. 1176. | |
| ΚΑΘΕΙΡΞΗ | |
| Κάθειρξη πέντε ετών και δυνατότητα μετατροπής της. Άρθρο Λ. Μαργαρίτης, σελ. 692. | |
| Κατά την έννοια του άρθρου 82 ΠΚ, ως περιοριστική της ελευθερίας ποινή νοείται τόσο η ποινή φυλάκισης όσο και η ποινή κάθειρξης. Συνεπώς, υπόκειται σε μετατροπή και η ποινή κάθειρξης πέντε ετών, καθώς και η συνολική ποινή κάθειρξης, όταν η ποινή βάση αυτής είναι ποινή κάθειρξης πέντε ετών. ΑΠ 454/2016, σελ. 761. | |
| ΚΑΤΑΔΟΛΙΕΥΣΗ ΔΑΝΕΙΣΤΩΝ | |
| Η προσβαλλόμενη απόφαση δέχθηκε ως χρόνο τελέσεως του εγκλήματος την ημερομηνία σύνταξης του επίδικου μεταβιβαστικού συμβολαίου, χωρίς να αναφέρει τον χρόνο μεταγραφής στο Υποθηκοφυλακείο, αφού η συντέλεση της απαλλοτριωτικής δικαιοπραξίας ολοκληρώνεται με τη μεταγραφή της εκποιητικής σύμβασης. ΑΠ 1237/2016, σελ. 717. | |
| ΚΑΤ’ ΟΙΚΟΝ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΣ | |
| Αφού ο θεσμός της απόλυσης καταδίκων υπό τον όρο του κατ’ οίκον περιορισμού με ηλεκτρονική επιτήρηση αποτελεί ένα ενδιάμεσο στάδιο έως ότου χορηγηθεί σε αυτόν η απόλυση υπό όρο κατ’ άρθρο 105 ΠΚ, στις περιπτώσεις όπου δεν επιτρέπεται η χορήγηση της απόλυσης και ο κατάδικος θα εκτίσει πλήρως την επιβληθείσα σε αυτόν ποινή, δεν μπορεί να τύχει εφαρμογής ο θεσμός. Τέτοια περίπτωση είναι όταν έχει αρθεί κατ’ άρθρο 108 ΠΚ η ήδη χορηγηθείσα σε αυτόν απόλυση με συνέπεια την αθροιστική έκτιση του υπολοίπου της ποινής. ΣυμβΕφΘεσ 234/2016, σελ. 509. | |
| ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΟΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ Βλ. ΑΓΟΡΑΝΟΜΙΑ | |
| ΚΑΤΑΣΧΕΣΗ | |
| Απορρίπτεται εν μέρει η κρινόμενη αίτηση όσον αφορά το αίτημα περί άρσης της κατάσχεσης και της απόδοσης στους κατηγορουμένους του αλιευτικού σκάφους ιδιοκτησίας τους, δεδομένου ότι απαραδέκτως εισάγεται στο στάδιο αυτό στο Συμβούλιο, ληφθέντος υπόψη ότι οι αιτούντες κατηγορούνται για παράβαση του άρθρου 29 παρ. 6 Ν 4251/2014 και η τελική κρίση για την τύχη του παραπάνω κατασχεθέντος σκάφους που χρησιμοποιήθηκε για την οικεία πράξη έχει ανατεθεί με ειδική διάταξη του νόμου αποκλειστικά και μόνο στο Δικαστήριο. ΣυμβΠλημΠατρ 465/2015, σελ. 86. | |
| Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση του κατηγορουμένου για άρση της κατάσχεσης και απόδοση των κατασχεθέντων. Εν προκειμένω, αυτός παραπέμπεται να δικαστεί για την πράξη της παράνομης κατοχής όπλων και, επομένως, αφού με διάταξη νόμου προβλέπεται η δήμευση των κατασχεθέντων, το παρόν Συμβούλιο δεν είναι αρμόδιο να αποφασίσει για την άρση της κατάσχεσης, αποκλειστικά δε αρμόδιο να αποφανθεί είναι το Δικαστήριο. ΣυμβΕφΘεσ 122/2016, σελ. 607. | |
| ΚΑΤΑΧΡΑΣΤΕΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ Βλ. και ΑΠΑΤΗ, ΑΠΙΣΤΙΑ, ΔΙΑΦΘΟΡΑ, ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑ | |
| Κατά τη ρητή επιταγή του άρθρου 308 παρ. 1 εδ. δ΄ ΚΠΔ, αρμόδιο όργανο για την ουσιαστική περάτωση της κύριας ανάκρισης είναι το Συμβούλιο Εφετών, έστω και εάν τελικώς κριθεί ότι δεν έχει τελεστεί έγκλημα από εκείνα του Ν 1608/1950, αλλά ότι στοιχειοθετείται άλλο έγκλημα κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας. ΣυμβΠλημΑγριν 136/2015, σελ. 78. | |
| ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ Βλ. και ΑΠΟΛΟΓΙΑ, ΝΟΜΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ | |
| Ο αιτών δεν μπόρεσε να ασκήσει τα δικαιώματά του και, έτσι, παραβιάσθηκαν τα υπερασπιστικά του δικαιώματα ως κατηγορουμένου, αφού ουδέποτε ανακοινώθηκε σε αυτόν το περιεχόμενο του σε βάρος του κατηγορητηρίου, ούτε κλήθηκε για λήψη της απολογίας του ως κατηγορουμένου, μετά την ανακοίνωση σε αυτόν του κατηγορητηρίου, προς τον σκοπό νομότυπης περάτωσης της προανάκρισης. ΣυμβΠλημΑθ 382/2016, σελ. 174. | |
| ΚΕΡΑΙΕΣ | |
| Κηρύσσεται ένοχος ο κατηγορούμενος για το αδίκημα της κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας, χωρίς την απαιτούμενη άδεια. Εν προκειμένω, απορρίπτεται ο ισχυρισμός του περί νομικής πλάνης ότι δήθεν του δημιουργήθηκε η πεποίθηση ότι μπορούσε να εγκαταστήσει την ανωτέρω κεραία, διότι είχε ήδη καταθέσει αίτηση προς χορήγηση άδειας για την εγκατάσταση της επίδικης κεραίας και, ως εκ τούτου, αποδεικνύεται πως γνώριζε εξ αρχής ότι για την εγκατάστασή της απαιτείτο άδεια. ΜΠλημΡεθ 2722/2014, σελ. 611. | |
| ΚΛΗΤΗΡΙΟ ΘΕΣΠΙΣΜΑ Βλ. ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ | |
| ΚΟΙΝΟΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΣ Βλ. ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΙ, ΥΠΕΞΑΙΡΕΣΗ | |
| ΚΟΥΚΟΥΛΟΦΟΡΟΙ Βλ. ΔΙΑΤΑΡΑΞΗ ΚΟΙΝΗΣ ΕΙΡΗΝΗΣ | |
| ΚΡΑΤΟΥΜΕΝΟΙ | |
| Ο κατηγορούμενος κατέθεσε την έφεσή του με έγγραφό του στον Διευθύνοντα το Κατάστημα Κράτησης και για τον λόγο αυτό συντάχθηκε έκθεση εγχειρίσεως, χωρίς όμως αυτό να αποτελεί έκθεση έφεσης στην οποία να εκτίθενται οι λόγοι αυτής ενώπιον του Διευθύνοντος το Κατάστημα Κράτησης, αλλά απλή κατάθεση δικογράφου. Τούτο, όμως, δεν αποτελεί νόμιμη άσκηση του ενδίκου μέσου της έφεσης. ΣυμβΕφΑιγαίου 29/2016, σελ. 622. | |
| ΛΑΘΡΕΜΠΟΡΙΑ | |
| Το δικαστήριο της ουσίας κηρύσσοντας ένοχη την κατηγορουμένη για λαθρεμπορία κατ’ εξακολούθηση και ειδικότερα, διότι η κατηγορουμένη για να λειτουργήσει ατμολέβητα τύπου «»BOILER»» που χρησίμευε για θέρμανση νερού, για χρήσεις άλλες και όχι για θέρμανση, εν γνώσει της χρησιμοποίησε για κίνηση του καυστήρα πετρέλαιο θέρμανσης αντί πετρελαίου κίνησης που όφειλε να χρησιμοποιήσει, ορθώς ερμήνευσε και εφάρμοσε τις σχετικές διατάξεις του Τελωνειακού Κώδικα. ΑΠ Ολ 1/2016, σελ. 711. | |
| ΛΗΣΤΕΙΑ | |
| Αθώωση κατηγορουμένων για το αδίκημα της ληστείας. Όσον αφορά τον δεύτερο κατηγορούμενο, προέκυψε ότι αυτός την ημέρα της ληστείας στις 19.1.2009 στο Ναύπλιο, εργαζόταν στον Κολωνό, ενώ δεν ταυτοποιήθηκε το DΝΑ του με το DΝΑ που λήφθηκε από τα αποτσίγαρα που πέταξε ο οδηγός του αυτοκινήτου με το οποίο διέφυγαν οι δράστες της ληστείας. ΤρΕφΚακΑθ 2499/2015, σελ. 1181. | |
| ΛΙΜΝΕΣ | |
| Το νομικό καθεστώς και η εφαρμογή των ποινικών νόμων στους διεθνείς ποταμούς και στις διεθνείς λίμνες. Μελ. Γ. Βούλγαρης, σελ. 653. | |
| ΜΑΡΤΥΡΕΣ Βλ. και ΟΡΚΟΣ, ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ | |
| Η Εξεταστική Επιτροπή έχει καταρχάς δικαίωμα να καλεί και να εξετάζει ως μάρτυρα, εκτός άλλων, και δικαστικό λειτουργό, σε όσες περιπτώσεις κρίνεται αναγκαία η κατάθεσή του. Σε περίπτωση, όμως, που ο τελευταίος έχει ασκήσει ανακριτικά, δικαστικά ή εισαγγελικά καθήκοντα σε υπόθεση που σχετίζεται με το υπό εξέταση ειδικό ζήτημα δημόσιου ενδιαφέροντος, η εξέτασή του δεν είναι επιτρεπτή. ΓνωμΕισΑΠ 2/2016, σελ. 923. | |
| Γίνεται δεκτή η ένσταση των κατηγορουμένων περί μη αναγνώσεως των προανακριτικών καταθέσεων των απολειπομένων μαρτύρων, δεδομένου ότι δεν προέκυψε ότι είναι αδύνατη η εμφάνισή τους στο ακροατήριο. ΤρΕφΚακΑθ 2499/2015, σελ. 1181. | |
| ΜΕΤΑΒΟΛΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ Βλ. ΑΠΕΙΛΗ, ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ, ΕΚΒΙΑΣΗ | |
| ΜΕΤΑΝΑΣΤΕΣ Βλ. ΑΛΛΟΔΑΠΟΙ | |
| ΝΑΡΚΩΤΙΚΑ | |
| Οι κατηγορούμενοι αποδέχθηκαν τις πράξεις τους και ισχυρίσθηκαν ότι την ποσότητα ηρωίνης παρέλαβε η δεύτερη και ακολούθως παρέδωσε στον πρώτο, κατόπιν συνεχών εκκλήσεων αυτού και απειλών του περί αυτοκτονίας προς αντιμετώπιση των στερητικών του συνδρόμων. Συνεπώς, οι πράξεις που πράγματι πρέπει να αποδοθούν στους κατηγορουμένους είναι όχι οι κακουργηματικού χαρακτήρα πράξεις της διακίνησης, αλλά η πλημμεληματικού χαρακτήρα πράξη της προμήθειας και κατοχής ναρκωτικών σε ποσότητα που δικαιολογείται για ατομική του δράστη χρήση. ΣυμβΠλημΑρτ 14/2015, σελ. 166. | |
| Δεν γίνεται κατηγορία σε βάρος των κατηγορουμένων για το αδίκημα της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, με τη μορφή της κατοχής και της πώλησης κατά συναυτουργία και κατ’ εξακολούθηση, δεδομένου ότι στην υπό κρίση περίπτωση δεν υφίσταται ναρκωτική ουσία κατά την έννοια του νόμου. ΣυμβΕφΘεσ 122/2016, σελ. 607. | |
| Παραπέμπεται ο κατηγορούμενος να δικασθεί για διακίνηση απαγορευμένων ναρκωτικών ουσιών που τέλεσε ως υπότροπος. Ο κατηγορούμενος φέρεται ότι κάνει από πολλών ετών χρήση κάνναβης, την οποία, ωστόσο, ουδέποτε επιχείρησε να διακόψει, ενώ δεν καταγράφηκαν διαπιστωμένα από τον εξεταστή σωματικά στερητικά συμπτώματα. ΣυμβΠλημΛαρ 58/2016 (παρατ. Φ. Ανδρέου), σελ. 733. | |
| Παραπέμπεται ο κατηγορούμενος να δικασθεί για διακίνηση απαγορευμένων ναρκωτικών ουσιών που τέλεσε ως υπότροπος. Ο κατηγορούμενος φέρεται ότι κάνει από πολλών ετών χρήση κάνναβης, την οποία, ωστόσο, ουδέποτε επιχείρησε να διακόψει, ενώ δεν καταγράφηκαν διαπιστωμένα από τον εξεταστή σωματικά στερητικά συμπτώματα. ΣυμβΠλημΛαρ 58/2016 (παρατ. Φ. Ανδρέου), σελ. 733. | |
| Παύει υφ’ όρον η ποινική δίωξη κατά του κατηγορουμένου ως προς την πράξη της απόπειρας διάθεσης ναρκωτικών, παραμένει δε ατιμώρητος για τις πράξεις της αγοράς και κατοχής ναρκωτικών, καθόσον αυτός ήταν τοξικομανής. ΤρΕφΚακΘρακ 51/2015, σελ. 732. | |
| Ποινικά και ποινικοδικονομικά ζητήματα από την πρόσφατη νομολογία (ΜΕΡΟΣ Α΄). Άρθρο Λ. Μαργαρίτης/Χ. Σατλάνης, σελ. 1030. | |
| Κηρύσσεται ένοχος ο δεύτερος κατηγορούμενος για παράνομη διακίνηση ναρκωτικών ουσιών κατ’ εξακολούθηση και έκθεση. Συγκεκριμένα, αυτός άφησε αβοήθητο το θύμα, ενώ είχε υποχρέωση να το μεταφέρει στο νοσοκομείο, αφού του είχε διαθέσει την ηρωίνη, καθ' όσον γνώριζε ότι το τελευταίο ελάμβανε φαρμακευτική αγωγή για απεξάρτηση από τη χρήση της ηρωίνης και ότι ο συνδυασμός λήψης της αγωγής αυτής και της ηρωίνης προκαλούσε κίνδυνο για τη ζωή του. ΤρΕφΚακΑθ 1227/2014, σελ. 408. | |
| ΝΟΜΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ Βλ. και ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΓΩΓΗ | |
| Απιστία και ευθύνη διοικητών και διευθυντικών στελεχών νομικών προσώπων. Μελ. Μ. Καϊάφα-Γκμπάντι, σελ. 841. | |
| ΝΟΜΙΚΗ ΒΟΗΘΕΙΑ | |
| Τo δικαίωμα στη Δίκαιη Δίκη και η διασφάλισή του διά της Νομικής Αρωγής. Συγκριτική Νομολογιακή Προσέγγιση. Μελ. Δ. Σορβατζιώτη, σελ. 1001. | |
| ΝΟΜΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ (ΝΣΚ) Βλ. και ΣΥΝΤΑΓΜΑ | |
| Το ακαταδίωκτο των μελών του ΝΣΚ έχει την έννοια ότι ισχύει κατά την εκφορά γνώμης ή διενέργεια πράξεως στο πλαίσιο της ασκήσεως των καθηκόντων τους, όταν, βέβαια, η γνώμη ή η πράξη αυτών είναι σύμφωνες με την πραγματική κρίση και αληθή πεποίθησή τους, και όχι όταν αυτές είναι προϊόν δόλιας προαιρέσεως, αφού η εν λόγω διάταξη δεν είναι δυνατό να ερμηνευθεί ως θεσπίζουσα ατιμωρησία δόλιων πράξεων και παραλείψεων της συγκεκριμένης κατηγορίας λειτουργών του Δημοσίου. ΣυμβΑΠ 1221/2014 (παρατ. Γ. Μπουρμάς), σελ. 76. | |
| ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΕΣΟΔΩΝ Βλ. και ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗ | |
| Για να είναι επιτρεπτή η δέσμευση περιουσιακών στοιχείων του ελεγχόμενου προσώπου, τα οποία δεν αποτελούν αντικείμενο νομιμοποίησης εσόδων και δεν σχετίζονται με κανένα από τα τυχόν διαπραχθέντα από αυτόν βασικά αδικήματα του άρθρου 3 Ν 3691/2008, πρέπει να αποδεικνύεται ότι αυτός πράγματι τέλεσε σε χρονικό σημείο, προ της μη ανεύρεσης τέτοιων περιουσιακών στοιχείων από την Αρχή, έστω αρχή εκτέλεσης κάποιου από τα περιγραφόμενα στο νόμο αδικήματα και ότι το προϊόν αυτών το ανέμειξε με άλλα νομίμως αποκτηθέντα στοιχεία. ΣυμβΠλημΑθ 4994/2015, σελ. 69. | |
| Ανακαλείται εν μέρει η απόφαση του Προέδρου της Επιτροπής ως προς συγκεκριμένο τραπεζικό λογαριασμό. Συγκεκριμένα, προέκυψε ότι σε κοινό καταθετικό λογαριασμό κατατίθεται η σύνταξη της αιτούσας. Εν όψει δε του προχωρημένου της ηλικίας της και των σοβαρών προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει και δεδομένου ότι η σύνταξή της αποτελεί τη μοναδική πηγή εισοδήματός της, κρίνεται αναγκαία η εν μέρει άρση της απαγόρευσης κινήσεως του λογαριασμού ως προς τα ποσά που κατατέθηκαν μετά την επίδοση της οικείας απόφασης. ΣυμβΠλημΠατρ 69/2016, σελ. 496. | |
| Δεν γίνεται κατηγορία σε βάρος των κατηγορουμένων για το αδίκημα της νομιμοποίησης εσόδων. Αναφορικά με τον πρώτο εξ αυτών, ελλείψει προγενέστερου χρονικά και ουσιαστικά βασικού εγκλήματος, δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί η χρονικά μεταγενέστερη αξιόποινη συμπεριφορά της νομιμοποιητικής δραστηριότητας. ΣυμβΠλημΡεθ 59/2015, σελ. 746. | |
| Οι κατηγορούμενοι συγκάλυψαν μέσω του χρηματοπιστωτικού τομέα συνολικές καταθέσεις άνω του ποσού των 184.515 ευρώ. Τα στοιχεία είναι επαρκή για να καταδείξουν ότι γινόταν χρήση του χρηματοπιστωτικού - τραπεζικού συστήματος για να αποκρύπτεται μέρος του προϊόντος της κακουργηματικής υπεξαίρεσης. ΣυμβΠλημΑθ 4304/2015 (παρατ. Γ. Μπουρμάς), σελ. 742. | |
| Η συγκεκριμένη κατηγορία είναι νομικά αβάσιμη, διότι χρόνος τέλεσης του ενδεχόμενου βασικού εγκλήματος της φοροδιαφυγής είναι είτε η 15.4.2011, οπότε έπρεπε να υποβληθεί η σχετική δήλωση φορολογίας εισοδήματος, είτε η 23.9.2011, οπότε και υποβλήθηκε εκπρόθεσμα η ανακριβής φορολογική δήλωση, και προφανώς δεν νοείται νομιμοποίηση εσόδων από εγκληματική δραστηριότητα κατά το χρονικό διάστημα από 27.7.2010 έως 29.7.2010. ΠραξΑρχειοθΕισΠρΘεσ της 25.5.2015, σελ. 769. | |
| Αναφορικά με το επιχείρημα του αποκλεισμού της ενεργητικής δωροδοκίας από τα βασικά εγκλήματα της νομιμοποίησης ως μη επιφέρουσας εισόδημα, το γεγονός ότι ο δωροδότης δεν αποκομίζει παρά δίνει το δώρο δεν σημαίνει ότι αποκλείεται η εκ μέρους του κτήση περιουσίας προερχόμενης από την ενεργητική δωροδοκία, συνιστάμενης όχι βέβαια στο δώρο το οποίο μειώνει την περιουσία του δράστη, παρά στην περιουσία που αποκτάται μέσω της εξαγορασμένης με τη δωροδοκία ενέργειας. ΣυμβΠλημΑθ 1463/2016, σελ. 912. | |
| ΝΟΜΟΣ | |
| Αναιρείται η προσβαλλόμενη απόφαση για τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Ε΄ ΚΠΔ λόγο αναίρεσης και παύει οριστικώς λόγω παραγραφής η ασκηθείσα ποινική δίωξη. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο της ουσίας εσφαλμένα εφάρμοσε τη διάταξη του άρθρου 29 παρ. 1 Ν 3340/2005, σε συνδυασμό με αυτήν του άρθρου 2 παρ. 1 ΠΚ, καθόσον η συγκεκριμένη διάταξη, η οποία άρχισε να ισχύει από 10.5.2005, είναι δυσμενέστερη αυτής του άρθρου 30 Ν 1806/1988 που ίσχυε έως τότε και έπρεπε να τύχει εφαρμογής, δεδομένου ότι χρόνος τέλεσης της εν λόγω αξιόποινης πράξης ήταν το χρονικό διάστημα από 15.3.2005 έως και 4.4.2005. ΑΠ 269/2015, σελ. 415. | |
| Αναιρείται η προσβαλλόμενη απόφαση για τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Ε΄ ΚΠΔ λόγο αναίρεσης και παύει οριστικώς λόγω παραγραφής η ασκηθείσα ποινική δίωξη. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο της ουσίας εσφαλμένα εφάρμοσε τη διάταξη του άρθρου 29 παρ. 1 Ν 3340/2005, σε συνδυασμό με αυτήν του άρθρου 2 παρ. 1 ΠΚ, καθόσον η συγκεκριμένη διάταξη, η οποία άρχισε να ισχύει από 10.5.2005, είναι δυσμενέστερη αυτής του άρθρου 30 Ν 1806/1988 που ίσχυε έως τότε και έπρεπε να τύχει εφαρμογής, δεδομένου ότι χρόνος τέλεσης της εν λόγω αξιόποινης πράξης ήταν το χρονικό διάστημα από 15.3.2005 έως και 4.4.2005. ΑΠ 269/2015, σελ. 415. | |
| ΟΠΛΑ Βλ. και ΑΝΘΡΩΠΟΚΤΟΝΙΑ ΜΕ ΠΡΟΘΕΣΗ | |
| Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση του κατηγορουμένου για άρση της κατάσχεσης και απόδοση των κατασχεθέντων. Εν προκειμένω, αυτός παραπέμπεται να δικαστεί για την πράξη της παράνομης κατοχής όπλων και, επομένως, αφού με διάταξη νόμου (άρθρο 16 Ν 2168/1993) προβλέπεται η δήμευση των κατασχεθέντων, το παρόν Συμβούλιο δεν είναι αρμόδιο να αποφασίσει για την άρση της κατάσχεσης, αποκλειστικά δε αρμόδιο να αποφανθεί για την τύχη των κατασχεθέντων είναι το Δικαστήριο κατά την εκδίκαση της υπόθεσης. ΣυμβΕφΘεσ 122/2016, σελ. 607. | |
| Κηρύσσεται αθώος, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 2 παρ. 1 ΠΚ, ο κατηγορούμενος για τα αδικήματα της παράνομης κατοχής όπλων και πυρομαχικών. Συγκεκριμένα, το ημιαυτόματο πιστόλι κρότου αερίων καθώς και τα αναφερόμενα φυσίγγια αυτού δεν ενέπιπταν, κατά τον χρόνο τέλεσης των οικείων εγκλημάτων, στην έννοια του όπλου και των πυρομαχικών αντίστοιχα. ΤρΠλημΒολ 3274/2015, σελ. 904. | |
| ΟΡΚΟΣ | |
| Για την παράτυπη όρκιση ή μη όρκιση του μάρτυρα δεν προβλέπεται πλέον ποινή ακυρότητας. Συνεπώς, απαλείφοντας ο νομοθέτης την αναφορά για οποιουδήποτε είδους ακυρότητα από την παράτυπη όρκιση ή μη όρκιση του μάρτυρα είχε τη σαφή βούληση αυτές να μην έχουν συνέπειες, ενώ δεν προβλεπόταν ποινή ακυρότητας για την περίπτωση παράτυπης όρκισης διερμηνέα. ΣυμβΠλημΘεσ 415/2015, σελ. 759. | |
| PLEA BARGAINING | |
| «Αλλαγή παραδείγματος» στην ποινική δίκη; Μελ. Ν. Ανδρουλάκης, σελ. 545. | |
| Η ποινική διαπραγμάτευση (plea bargaining). Μελ. Ε. Συμεωνίδου-Καστανίδου, σελ. 641. | |
| ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΠΟΙΗΣΗ | |
| Παγκοσμιοποίηση και Αντεγκληματική Πολιτική. Μελ. Α. Συκιώτου, σελ. 552. | |
| ΠΑΙΓΝΙΑ | |
| Στην περίπτωση στοιχειοθέτησης του εγκλήματος της διεξαγωγής παιγνίου χωρίς άδεια εμπεριέχεται και η εγκατάσταση και λειτουργία παιγνίων με παιγνιομηχανήματα, και ως εκ τούτου, δεδομένου του ότι και οι δύο παραπάνω αξιόποινες πράξεις προσβάλλουν τα ίδια έννομα αγαθά, όταν τελούνται με την ίδια συμπεριφορά, υφίσταται φαινομενική κατ' ιδέαν συρροή και η πράξη της άνευ αδείας διεξαγωγής παιγνίων απορροφά αυτήν της εγκατάστασης και λειτουργίας παιγνίων χωρίς τις απαιτούμενες πιστοποιήσεις. ΣυμβΠλημΑθ 3887/2015, σελ. 161. | |
| Μεταρρυθμίζεται το εκκαλούμενο βούλευμα και παραπέμπεται ο κατηγορούμενος να δικασθεί για το αδίκημα της εγκατάστασης και λειτουργίας τυχερών παιγνίων με παιγνιομηχανήματα χωρίς την κατάλληλη πιστοποίηση. Συγκεκριμένα, η αξιόποινη συμπεριφορά του κατηγορουμένου δεν συνιστά την κακουργηματική πράξη της διοργάνωσης και διεξαγωγής τυχερών παιγνίων χωρίς να διαθέτει την απαιτούμενη προς τούτο άδεια, για την οποία αυτός παραπέμφθηκε να δικασθεί κατ’ εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων του Ν 4002/2011. ΣυμβΕφΛαρ 253/2015, σελ. 417. | |
| ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ Βλ. και ΑΜΝΗΣΤΙΑ | |
| Η διάταξη της υποπαρ. ΙE 12 της παρ. ΙΕ του άρθρου πρώτου του Ν 4254/2014, με την οποία καταργήθηκε η περ. δ΄ του άρθρου 263Α ΠΚ, είναι αντισυνταγματική και ανεφάρμοστη. Επομένως, το ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου ορθώς έκρινε με το να αρνηθεί να εφαρμόσει αυτεπαγγέλτως την ευμενέστερη ανωτέρω διάταξη για τον κατηγορούμενο, ο οποίος καταδικάστηκε ως Πρόεδρος ΔΣ Αγροτικού Συνεταιρισμού (υπάλληλος κατά την έννοια του άρθρου 263Α ΠΚ) για παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση. ΑΠ Ολ 3/2016, σελ. 1048. | |
| Ενώ αποδίδεται στον κατηγορούμενο ότι μαζί με τα άλλα μέλη του ΔΣ δεν εφάρμοζαν τον κανονισμό της υπηρεσίας για την έγκαιρη σύνταξη των οικονομικών καταστάσεων, δεν αναφέρει με ποιο τρόπο εβλάπτετο ο ΓΟΕΒ ή ωφελούνταν οι τρίτοι καθώς και ο ίδιος. ΔιατΕισΕφΠατρ 5/2016, σελ. 1215. | |
| ΠΑΡΑΒΟΛΟ Βλ. ΕΓΚΛΗΣΗ, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΓΩΓΗ | |
| ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ Βλ. και ΑΠΑΤΗ | |
| Για τις επίδικες ασφαλιστικές εισφορές η οφειλέτρια εταιρία είχε προβεί κατά το παρελθόν σε διακανονισμό της οφειλής της με διάφορες αποφάσεις ρύθμισης, τις οποίες και απώλεσε. Συνεπώς, δεν γεννάται ζήτημα παραγραφής μερικότερων πράξεων, καθώς για τα ως άνω χρονικά διαστήματα κατά τα οποία η οφειλέτρια εταιρία είχε προβεί σε διαδοχικές ρυθμίσεις της επίδικης οφειλής της και ήταν συνεπής με τους όρους των ρυθμίσεων, είχε ανασταλεί η παραγραφή των συγκεκριμένων αδικημάτων. ΣυμβΠλημΘεσ 540/2015, σελ. 429. | |
| Εγκλήματα διαφθοράς και παραγραφή της ποινικής αξίωσης. Διεθνείς όψεις και το ελληνικό κανονιστικό πλαίσιο, με έμφαση στις ειδικές ρυθμίσεις για τα μέλη της Κυβέρνησης. Μελ. Δ. Χρυσικός, σελ. 659. | |
| Εφόσον η πρωτόδικη απόφαση είχε εκδοθεί προ της ενάρξεως του Ν 4198/2013 και δεν είχε καταστεί αμετάκλητη η μη εκτιθείσα ποινή, έπρεπε το δευτεροβάθμιο δικαστήριο να εφαρμόσει τον επιεικέστερο για τον κατηγορούμενο Ν 4198/2013. ΑΠ 761/2015, σελ. 756. | |
| ΠΑΡΑΝΟΜΗ ΒΙΑ Βλ. και ΑΥΤΟΔΙΚΙΑ | |
| Παραπέμπεται ο κατηγορούμενος να δικασθεί για την πράξη της παράνομης βίας κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας από κακουργηματική εκβίαση. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος είχε κατά του παθόντος νόμιμη αξίωση ποσού 1.000 ευρώ, με αποτέλεσμα το επιδιωκόμενο όφελος του κατηγορουμένου να μην είναι παράνομο, καθόσον ελλείπει η ζημία στην περιουσία του παθόντος, αφού με τον τρόπο αυτό ο τελευταίος εκπλήρωσε νόμιμη υποχρέωσή του προς τον κατηγορούμενο. ΣυμβΠλημΑιγίου 10/2016, σελ. 409. | |
| Παραπέμπεται ο κατηγορούμενος να δικασθεί για την πράξη της παράνομης βίας κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας από κακουργηματική εκβίαση. Συγκεκριμένα, ο κατηγορούμενος είχε κατά του παθόντος νόμιμη αξίωση ποσού 1.000 ευρώ, με αποτέλεσμα το επιδιωκόμενο όφελος του κατηγορουμένου να μην είναι παράνομο, καθόσον ελλείπει η ζημία στην περιουσία του παθόντος, αφού με τον τρόπο αυτό ο τελευταίος εκπλήρωσε νόμιμη υποχρέωσή του προς τον κατηγορούμενο. ΣυμβΠλημΑιγίου 10/2016, σελ. 409. | |
| ΠΑΡΑΧΑΡΑΞΗ | |
| Αναιρείται λόγω έλλειψης αιτιολογίας και νόμιμης βάσης η προσβαλλόμενη απόφαση. Συγκεκριμένα, δεν προσδιορίζονται οι ενέργειες απομίμησης του γνησίου χαρτονομίσματος, με ποιον τρόπο αυτή επιτεύχθηκε και σε τι συνίστατο η παραποίηση. Πλέον δε τούτων υπάρχει και αντίθεση μεταξύ σκεπτικού και διατακτικού, συνισταμένη στο ότι, ενώ στο σκεπτικό δέχεται ότι ο αναιρεσείων κατασκεύασε με μηχανικά μέσα καταφανώς κακές απομιμήσεις χαρτονομισμάτων, στο διατακτικό δέχεται ότι κατασκεύασε εξ αρχής πλαστά χαρτονομίσματα. ΑΠ 458/2015, σελ. 145. | |
| ΠΑΡΟΧΗ ΚΟΙΝΩΦΕΛΟΥΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ | |
| Η περιοριστική της ελευθερίας ποινή που μετατράπηκε σε χρηματική ή πρόστιμο ή παροχή κοινωφελούς εργασίας διατηρεί τον χαρακτήρα της περιοριστικής της ελευθερίας ποινής. ΑΠ 840/2015, σελ. 762. | |
| Γίνεται δεκτή η αίτηση του καταδικασθέντος και διατάσσεται η εκτέλεση της επιβληθείσας ποινής φυλάκισης. Συγκεκριμένα, ο αιτών προέβαλε ότι αδυνατεί να παρέχει την κοινωφελή εργασία που καθορίστηκε, διότι αιφνιδίως επιτάθηκε το καρδιολογικό νόσημα από το οποίο ήδη έπασχε. Κατόπιν αυτών θα πρέπει, κατ’ ανάλογη εφαρμογή, να ισχύσει και στην προκειμένη περίπτωση η παρ. 7 στοιχείο στ΄ του άρθρου 82 ΠΚ, με το ερμηνευτικό επιχείρημα «εν τω μείζονι το έλασσον». ΔιατΕισΕφΔυτΣτερΕλλ 49/2016, σελ. 925. | |
| ΠΕΡΙΟΡΙΣΤΙΚΟΙ ΟΡΟΙ Βλ. και ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΚΡΑΤΗΣΗ | |
| Δεν συντρέχει εν προκειμένω δυνατότητα επιβολής του μέτρου του κατ’ οίκον περιορισμού με ηλεκτρονική επιτήρηση, αφού πρόκειται για υπόδικο που διώκεται για το κακούργημα του άρθρου 299 παρ. 1 ΠΚ, για το οποίο και δεν τυγχάνει εφαρμογής η διάταξη της παρ. 3 του άρθρου 282 ΚΠΔ. ΣυμβΠλημΑμφισ 3/2016, σελ. 82. | |
| ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ Βλ. ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΕΣΟΔΩΝ | |
| ΠΕΤΡΕΛΑΙΟΕΙΔΗ Βλ. ΛΑΘΡΕΜΠΟΡΙΑ | |
| ΠΛΑΝΗ Βλ. και ΕΝΔΙΚΑ ΜΕΣΑ | |
| Κηρύσσεται ένοχος ο κατηγορούμενος για το αδίκημα της κατασκευής κεραίας κινητής τηλεφωνίας, χωρίς την απαιτούμενη άδεια της αρμόδιας αρχής. Εν προκειμένω, απορρίπτεται ο ισχυρισμός του περί νομικής πλάνης ότι δήθεν του δημιουργήθηκε η πεποίθηση ότι μπορούσε να εγκαταστήσει την ανωτέρω κεραία, διότι είχε ήδη καταθέσει αίτηση προς χορήγηση άδειας για την εγκατάσταση της επίδικης κεραίας και, ως εκ τούτου, αποδεικνύεται πως γνώριζε εξ αρχής ότι για την εγκατάστασή της απαιτείτο άδεια. ΜΠλημΡεθ 2722/2014, σελ. 611. | |
| ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑ Βλ. και ΑΠΑΤΗ | |
| Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη της αναιρεσείουσας για πλαστογραφία με χρήση. Συγκεκριμένα, αυτή συμπλήρωσε ειδικό έντυπο Ε1 στο οποίο έθεσε τα στοιχεία ταυτότητας της πολιτικώς ενάγουσας, ανέγραψε στη στήλη του υποχρέου αναληθώς ότι η πολιτικώς ενάγουσα εισπράττει ως εισοδήματα το ποσό των 10.200 ευρώ από εκμίσθωση ακινήτων και έθεσε σε αυτό κατ’ απομίμηση την υπογραφή της τελευταίας χωρίς τη συγκατάθεση και τη συναίνεσή της. ΑΠ 317/2015, σελ. 282. | |
| Παραπέμπεται ο κατηγορούμενος να δικασθεί για πλαστογραφία μετά χρήσεως. Αυτός κατήρτισε και έκανε χρήση πλαστού εγγράφου βεβαίωσης σπουδών, με σκοπό να επιτύχει την πρόσληψή του στην ΕΛ.ΑΣ. Εφόσον η πλαστογραφία αυτή είχε άμεσες δυσμενείς συνέπειες στα συμφέροντα του Ελληνικού Δημοσίου, το έγκλημα που συγκροτείται είναι αυτό του άρθρου 216 ΠΚ και δεν εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 217 ΠΚ. ΣυμβΕφΘεσ 196/2016, σελ. 284. | |
| Κηρύσσονται ένοχοι οι κατηγορούμενοι για το αδίκημα της πλαστογραφίας μετά χρήσεως κατ’ εξακολούθηση. Συγκεκριμένα, αυτοί τοποθέτησαν στα ΑΤΜ Τράπεζας αυτοσχέδιους μηχανισμούς παγίδευσης, κατά τέτοιο τρόπο ώστε να υποκλέπτουν τα ΡΙΝ των καρτών, εν συνεχεία δε κατήρτισαν πλαστές κάρτες με τις οποίες έκαναν ανάληψη χρηματικών ποσών, χωρίς δικαίωμα. ΠεντΕφΑθ 96/2016, σελ. 903. | |
| Δεν συντρέχει η αποδοθείσα στον κατηγορούμενο επιβαρυντική περίσταση της επί μακρό χρόνο εξακολούθησης τέλεσης των στρεφομένων κατά του Δημοσίου κακουργημάτων της πλαστογραφίας με χρήση και απάτης. ΣυμβΕφΔυτΜακεδ 25/2016, σελ. 1183. | |
| ΠΛΗΜΜΥΡΕΣ | |
| Παραπέμπονται οι κατηγορούμενοι για πλημμύρα από αμέλεια και ανθρωποκτονία από αμέλεια. Συγκεκριμένα, οι παραλείψεις τους, οι οποίες συνιστούν μη εκπλήρωση των ιδιαίτερων νομικών υποχρεώσεών τους, κατά την ενάσκηση των καθηκόντων που είχε ο καθένας στο πλαίσιο της εκτελέσεως του έργου του, ως εκ της ιδιότητάς του, συνέβαλαν στην επέλευση των εγκληματικών αποτελεσμάτων. ΣυμβΠλημΗλείας 51/2015 (σημ. Α. Αλαπάντας), σελ. 296. | |
| ΠΛΟΙΟ - ΠΛΟΙΟΚΤΗΤΗΣ | |
| Εφόσον οι αποδιδόμενες στους κατηγορούμενους πράξεις φέρονται τελεσθείσες επί ξένου πλοίου και εφαρμοστέοι ως προς αυτές τυγχάνουν οι ελληνικοί ποινικοί νόμοι, αρμόδιες καθίστανται οι εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιά. ΣυμβΠλημΗρακλ 240/2015, σελ. 754. | |
| ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ | |
| Ερμηνευτικά ζητήματα ανακύπτοντα κατά την ποινική αξιολόγηση της προσβολής πνευματικής ιδιοκτησίας. Μελ. Ι. Φαρσεδάκης/Χ. Σατλάνης, σελ. 193. | |
| ΠΟΙΝΗ Βλ. και ΑΛΛΟΔΑΠΟΙ, ΑΝΤΙΡΡΗΣΕΙΣ, ΑΠΟΛΥΣΗ ΥΠΟ ΟΡΟ, ΕΠΑΝΑΛΗΨΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ, ΠΑΡΑΓΡΑΦΗ, ΠΑΡΟΧΗ ΚΟΙΝΩΦΕΛΟΥΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ | |
| Μετατρέπεται η συνολική ποινή φυλάκισης που επιβλήθηκε στον αιτούντα σε χρηματική ποινή. Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από το άρθρο 41 παρ. 3 Ν 4264/2014, που συμπλήρωσε το άρθρο 82 ΠΚ, η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης των 4 ½ ετών δύναται να μετατραπεί σε χρηματική, εφόσον η οικεία απόφαση κατέστη αμετάκλητη πριν από τη δημοσίευση του Ν 4093/2012, ο οποίος επέτρεψε τη μετατροπή των ποινών μέχρι τα πέντε έτη. ΠεντΕφΑθ 2791/2014, σελ. 181. | |
| Αναιρείται λόγω εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης η προσβαλλόμενη απόφαση, δεδομένου ότι ο καταδικασθείς κατά τη διάρκεια της δοκιμασίας του διέπραξε από δόλο διάφορα εγκλήματα, οι ποινές για τα οποία δεν μπορούν να συγχωνευθούν, πλην όμως το Δικαστήριο με τη συγχωνευτική απόφασή του συμπεριέλαβε και τις άνω ποινές, παραβλέποντας τη διάταξη του άρθρου 108 ΠΚ. ΑΠ 384/2015, σελ. 179. | |
| Ενόψει του ότι η προσβαλλόμενη —καταδικαστική για υπεξαίρεση στην υπηρεσία με ιδιαίτερα τεχνάσματα— απόφαση έλαβε υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής και τα παραπάνω τεχνάσματα, η συνδρομή των οποίων επηρεάζει δυσμενώς την κρίση του δικαστηρίου ως προς το ύψος της ποινής, αναιρείται η προσβαλλόμενη και ως προς την επιβληθείσα ποινή. ΑΠ 93/2014 (παρατ. Γ. Μπουρμάς), σελ. 288. | |
| Μηχανισμοί επιεικέστερης μεταχείρισης του δράστη κατά τον ΠΚ, τους Ειδικούς Ποινικούς Νόμους και το ΣΠΚ. Ο δρόμος προς το άρθρο 83 ΠΚ. Μελ. Π. Βρυνιώτης, σελ. 223. | |
| Οι λόγοι μείωσης της ποινής. Μελ. Α. Χαραλαμπάκης, σελ. 216. | |
| Ο κατάδικος που υπερέβη το 70ο έτος της ηλικίας του και εκτίει ποινή πρόσκαιρης κάθειρξης, δεν απαιτείται για να απολυθεί υπό τον όρο της ανάκλησης να παραμείνει στο σωφρονιστικό κατάστημα υποχρεωτικά για χρονικό διάστημα ίσο με το ένα τρίτο της επιβληθείσας σε αυτόν ποινής. ΣυμβΕφΚρητ 78/2015, σελ. 512. | |
| Αναφορικά με την απότιση των στερητικών της ελευθερίας ποινών κατά του αυτού προσώπου για διάφορα συρρέοντα εγκλήματα που συναντώνται κατά την εκτέλεση, εφόσον δεν κατεγνώσθη μία συνολική ποινή, αν υπάρξει περίπτωση να εκτελεσθούν πολλές καταδικαστικές αποφάσεις κατά του ίδιου προσώπου, τότε αυτές διατηρούν την αυτοτέλειά τους και μέχρις ότου καθορισθεί συνολική ποινή εκτελούνται διαδοχικώς και όχι διά συνεκτίσεως. ΓνωμΕισΕφΠατρ 244/2016, σελ. 629. | |
| Κάθειρξη πέντε ετών και δυνατότητα μετατροπής της. Άρθρο Λ. Μαργαρίτης, σελ. 692. | |
| Ως περιοριστική της ελευθερίας ποινή νοείται τόσο η ποινή φυλάκισης όσο και η ποινή κάθειρξης. Συνεπώς, υπόκειται σε μετατροπή και η ποινή κάθειρξης πέντε ετών, καθώς και η συνολική ποινή κάθειρξης, όταν η ποινή βάση αυτής είναι ποινή κάθειρξης πέντε ετών. ΑΠ 454/2016, σελ. 761. | |
| Το δικαστήριο έπρεπε να προβεί στη συγχώνευση των ποινών, αφού η περιοριστική της ελευθερίας ποινή που μετατράπηκε σε χρηματική ή πρόστιμο ή παροχή κοινωφελούς εργασίας διατηρεί τον χαρακτήρα της περιοριστικής της ελευθερίας ποινής. ΑΠ 840/2015, σελ. 762. | |
| Αναιρείται εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση ως προς το ποσό της μετατροπής. Συγκεκριμένα, η αιτιολογία της απόφασης δεν είναι η απαιτουμένη ειδική και εμπεριστατωμένη, αφού δεν διαλαμβάνεται σε αυτήν αφενός μεν βάσει ποιας εκ των οικείων διατάξεων το δικαστήριο της ουσίας καθόρισε το ποσό της μετατροπής σε 10 ευρώ ημερησίως, αφετέρου δε δεν καθορίζονται τα στοιχεία που προσδιορίζουν την οικονομική κατάσταση του αναιρεσείοντος. ΑΠ 1338/2016, σελ. 1052. | |
| Εθνική ρύθμιση που προβλέπει χρηματική ποινή η οποία μπορεί να αντικατασταθεί από ποινή απέλασης ή ποινή κατ’ οίκον κράτησης. Μια τέτοια ποινή απέλασης συμβαδίζει με την Οδηγία 2008/115/ΕΚ. Δεν συμβαδίζει όμως η ποινή της κατ’ οίκον κράτησης, όταν δεν διασφαλίζεται ότι θα παύσει η εκτέλεση της ποινής αυτής μόλις καταστεί δυνατή η φυσική μεταφορά του ενδιαφερομένου εκτός του εν λόγω κράτους μέλους. ΔΕΕ C‑430/11, απόφ. της 6.12.2012, σελ. 1080. | |
| Γίνεται δεκτή η αίτηση αντιρρήσεων του αιτούντος και αναγνωρίζεται ότι η απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου δεν έχει αποκτήσει εκτελεστότητα ως προς το υπόλοιπο της ποινής που επέβαλε. ΤρΠλημΘεσ 10072/2016, σελ. 1211. | |
| ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΗ | |
| Επίκαιρα ζητήματα της ποινικής δίκης: Η υποχώρηση των βεβαιοτήτων. Μελ. Μ. Σκανδάμης, σελ. 461. | |
| «Αλλαγή παραδείγματος» στην ποινική δίκη; Μελ. Ν. Ανδρουλάκης, σελ. 545. | |
| Το λειτουργικό υπόβαθρο του θεσμού του συνηγόρου στην ποινική δίκη. Μελ. Ν. Δημητράτος, σελ. 863. | |
| ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΩΞΗ Βλ. και ΑΠΑΓΩΓΗ, ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΓΩΓΗ, ΥΠΕΞΑΙΡΕΣΗ | |
| Η Ανακρίτρια απήγγειλε στους κατηγορουμένους κατηγορία για όλες τις μερικότερες πράξεις του ίδιου κατ’ εξακολούθηση εγκλήματος, ενέργεια η οποία δεν συνιστά διεύρυνση της αρχικής ποινικής δίωξης εκ μέρους της, διότι η ασκηθείσα ποινική δίωξη αναφέρεται στο κατ’ εξακολούθηση έγκλημα των διακεκριμένων περιπτώσεων κλοπών υπό όλες τις εκφάνσεις αυτού. Ως εκ τούτου, η ποινική δίωξη που είχε ασκηθεί κάλυπτε όλες τις επιμέρους πράξεις του ίδιου κατ’ εξακολούθηση εγκλήματος και δεν απαιτείτο για τις μερικότερες πράξεις κλοπών να ασκηθεί από τον Εισαγγελέα συμπληρωματική ποινική δίωξη. ΣυμβΠλημΑθ 4522/2015, σελ. 505. | |
| Με την παρ. 2 του άρθρου 384 ΠΚ καθιερώνεται υποχρεωτικός ειδικός λόγος αποχής από την ποινική δίωξη, που συνδέεται με την ικανοποίηση του παθόντος (χωρίς να έχει τη μορφή ποινικής συνδιαλλαγής), και ο οποίος αφορά τόσο τα πλημμελήματα όσο και κακουργήματα των οικείων άρθρων, ενώ είναι σαφές πως εννοιολογικώς διαφοροποιείται και υπερβαίνει το περιεχόμενο της έμπρακτης μετάνοιας του άρθρου 384 παρ. 1 ΠΚ. ΣυμβΠλημΠατρ 429/2015, σελ. 481. | |
| Με την παρ. 2 του άρθρου 384 ΠΚ καθιερώνεται υποχρεωτικός ειδικός λόγος αποχής από την ποινική δίωξη, που συνδέεται με την ικανοποίηση του παθόντος (χωρίς να έχει τη μορφή ποινικής συνδιαλλαγής), και ο οποίος αφορά τόσο τα πλημμελήματα όσο και κακουργήματα των οικείων άρθρων, ενώ είναι σαφές πως εννοιολογικώς διαφοροποιείται και υπερβαίνει το περιεχόμενο της έμπρακτης μετάνοιας του άρθρου 384 παρ. 1 ΠΚ. ΣυμβΠλημΠατρ 429/2015, σελ. 481. | |
| ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΥΠΟΥΡΓΩΝ Βλ. ΔΙΑΦΘΟΡΑ | |
| ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΓΩΓΗ Βλ. και ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ | |
| Διάλογος με την πρόσφατη Ποινική Νομολογία (ΜΕΡΟΣ Α΄). Μελ. Λ. Μαργαρίτης/Χ. Σατλάνης/Ι. Φαρσεδάκης, σελ. 1. | |
| Αναιρείται λόγω απόλυτης ακυρότητας της διαδικασίας στο ακροατήριο η προσβαλλόμενη απόφαση. Συγκεκριμένα, η δηλωθείσα διά της μηνύσεως κατά την προδικασία παράσταση πολιτικής αγωγής, εφόσον δεν προκύπτει ότι ο μηνυτής κατέβαλε και το νόμιμο τέλος υπέρ του Δημοσίου, αλλά το κατατεθέν ισόποσο παράβολο αφορά τα τέλη της οικείας μηνύσεως, είναι απαράδεκτη, όπως απαράδεκτη είναι και η κατά την ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου δηλωθείσα αυτή παράσταση, αφού το διπλότυπο της ΔΟΥ, ως δημόσιο έγγραφο εκδοθέν μετά το χρόνο της πρωτοβάθμιας δίκης, ασφαλώς δεν είχε προσκομιστεί ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου. ΑΠ 543/2015, σελ. 74. | |
| Αναιρείται λόγω απόλυτης ακυρότητας της διαδικασίας στο ακροατήριο η προσβαλλόμενη απόφαση. Συγκεκριμένα, η στο ποινικό δικαστήριο δηλώσασα παράσταση πολιτικής αγωγής εταιρία δεν νομιμοποιείται ενεργητικά σε παράσταση πολιτικής αγωγής, ως μη αμέσως παθούσα από τη δικαζόμενη υπεξαίρεση και μη προκύπτουσας νομότυπα μετατροπής και διαδοχής. Το ζήτημα αυτό ερευνάται και έπρεπε να ερευνηθεί και αυτεπάγγελτα από το ποινικό δικαστήριο, είναι δε αδιάφορο το γεγονός ότι δεν προβλήθηκε αντίρρηση παράστασης στον πρώτο βαθμό. ΑΠ 571/2015, σελ. 73. | |
| Το Δικαστήριο με την προσβαλλόμενη απόφασή του κήρυξε απαράδεκτη την ποινική δίωξη κατά των κατηγορουμένων για τα αδικήματα της εξύβρισης, της απειλής και της απλής σωματικής βλάβης, με την αιτιολογία ότι ο εγκαλών κατά την υποβολή της έγκλησης δεν κατέβαλε και το από το άρθρο 46 παρ. 2 ΚΠΔ προβλεπόμενο παράβολο υπέρ του Δημοσίου ποσού 100 ευρώ. Ως εκ τούτου, απορρίπτεται ως απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, δεδομένου ότι στον εγκαλούντα δεν αναγνωρίζεται το προς τούτο δικαίωμα. ΣυμβΑΠ 599/2015, σελ. 502. | |
| Εφόσον ο μηνυτής κατέβαλε το νόμιμο καθ’ ύψος παράβολο κατά τον χρόνο της προδικασίας και το τέλος αυτό καλύπτει την παράστασή του μέχρι την έκδοση της αμετάκλητης αποφάσεως, νομίμως παρέστη ως πολιτικώς ενάγων ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου. Δεν είχε δε υποχρέωση να συμπληρώσει το εν λόγω παράβολο διά καταβολής και υπολοίπου ποσού 40 ευρώ, λόγω της επακολουθήσασας αυξήσεως του τέλους πολιτικής αγωγής στο ποσό των 50 ευρώ. ΑΠ 1327/2015, σελ. 906. | |
| Ο πολιτικώς ενάγων πρέπει να καλείται κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως που άσκησε ο κατηγορούμενος ή ο Εισαγγελέας του ΑΠ, καθόσον έχει έννομο συμφέρον να υποστηρίξει το κύρος της προσβαλλόμενης αποφάσεως έναντι εκάστου των καταδικασθέντων με αυτήν κατηγορουμένων, ακόμη και στην περίπτωση που με την αίτηση αναιρέσεως δεν προσβάλλεται η αφορώσα την πολιτική αγωγή διάταξη της αποφάσεως. ΑΠ 829/2015, σελ. 910. | |
| Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης του πολιτικώς ενάγοντος. Ο αναιρεσείων, ως πολιτικώς ενάγων αφού αποβλήθηκε της διαδικασίας είχε κατά της αθωωτικής αποφάσεως το δικαίωμα να ασκήσει έφεση. ΑΠ 887/2015, σελ. 1193. | |
| ΠΟΤΑΜΟΙ | |
| Το νομικό καθεστώς και η εφαρμογή των ποινικών νόμων στους διεθνείς ποταμούς και στις διεθνείς λίμνες. Μελ. Γ. Βούλγαρης, σελ. 653. | |
| ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΥΝΗ | |
| Αναιρείται λόγω έλλειψης αιτιολογίας η προσβαλλόμενη απόφαση διά της οποίας η κατηγορουμένη αθωώθηκε για τις πράξεις της απάτης στο δικαστήριο και της χρήσης πλαστού εγγράφου. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο της ουσίας δεν μνημονεύει ότι έλαβε υπόψη του την έκθεση γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης, σύμφωνα με την οποία η επίδικη υπογραφή του πρώτου εγκαλούντος, που είναι και ο πυρήνας των κατηγοριών από τις οποίες αθωώθηκε η κατηγορουμένη, με «βαθμό υψηλής πιθανότητας» δεν είναι γνήσια και δεν χαράχθηκε από αυτόν. ΑΠ 510/2015, σελ. 434. | |
| ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΔΙΚΗΣ Βλ. ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ, ΕΓΓΡΑΦΑ | |
| ΠΡΟΑΝΑΚΡΙΣΗ Βλ. και ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ | |
| Αναγκαιότητα προανάκρισης επί εγκλημάτων αρμοδιότητας Τριμελούς Πλημμελειοδικείου μόνο προς λήψη απολογίας κατηγορουμένου. Μελ. Σπ. Παππάς, σελ. 129. | |
| Γίνεται εν μέρει δεκτή η αίτηση του κατηγορουμένου για ακύρωση πράξεων της προδικασίας, κηρύσσεται η ακυρότητα και θεωρείται ως μη ασκηθείσα η οικεία ποινική δίωξη καθώς και οι εξαρτημένες από αυτήν μεταγενέστερες πράξεις και διατάσσεται η επανάληψη της προδικασίας, προκειμένου να διενεργηθεί προανάκριση, έστω μόνο για τη λήψη της απολογίας του αιτούντος ως κατηγορουμένου. ΣυμβΠλημΑθ 382/2016, σελ. 174. | |
| Δεν δικαιολογείται στην υπό κρίση περίπτωση, όπου η πρώτη εκ των κατηγορουμένων τυγχάνει πρόσωπο ιδιάζουσας δωσιδικίας (δικηγόρος), η (ουσιαστική) περάτωση της διενεργηθείσας προανάκρισης με παραπεμπτικό βούλευμα, παρότι δεν κλήθηκαν προς απολογία οι συγκατηγορούμενοί της συμμέτοχοι, ως εκ του ότι εκείνοι υπέβαλαν γραπτές εξηγήσεις στην προηγουμένως διενεργηθείσα προκαταρκτική εξέταση. ΣυμβΠλημΑθ 3845/2015, σελ. 438. | |
| Πότε η προανάκριση είναι αναγκαία; (άρθρο 244 ΚΠΔ). Ανατομία ενός εισαγγελικού «δικαιώματος». Μελ. Κ. Τσίνας, σελ. 1120. | |
| ΠΡΟΔΙΚΑΣΙΑ Βλ. και ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ | |
| Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση του κατηγορουμένου με την οποία αυτός ζητεί να κηρυχθεί η ακυρότητα πράξεων της προδικασίας, δεδομένου ότι υποβλήθηκε μετά την αμετάκλητη παραπομπή του στο ακροατήριο. Συγκεκριμένα, με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ο αιτών παραπέμφθηκε να δικαστεί ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου. Κατά του βουλεύματος αυτού όμως δεν ασκήθηκε έφεση ή αναίρεση εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας, με αποτέλεσμα αυτό να καταστεί αμετάκλητο. ΣυμβΕφΘεσ 93/2016, σελ. 504. | |
| Απορρίπτεται ως απαράδεκτη η αίτηση του κατηγορουμένου με την οποία αυτός ζητεί να κηρυχθεί η ακυρότητα πράξεων της προδικασίας, δεδομένου ότι υποβλήθηκε μετά την αμετάκλητη παραπομπή του στο ακροατήριο. Συγκεκριμένα, με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών ο αιτών παραπέμφθηκε να δικαστεί ενώπιον του Μονομελούς Εφετείου. Κατά του βουλεύματος αυτού όμως δεν ασκήθηκε έφεση ή αναίρεση εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας, με αποτέλεσμα αυτό να καταστεί αμετάκλητο. ΣυμβΕφΘεσ 93/2016, σελ. 504. | |
| ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ Βλ. και ΑΙΤΗΣΗ ΑΚΥΡΩΣΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ | |
| Αναιρείται λόγω υπερβάσεως εξουσίας η προσβαλλόμενη απόφαση διά της οποίας απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησης η έφεση της αναιρεσείουσας. Συγκεκριμένα, αυτή άσκησε νομίμως και εμπροθέσμως έφεση, την οποία κατέθεσε στις 19.3.2013 ημέρα Τρίτη, καθόσον η τελευταία ημερολογιακή ημέρα της δεκαήμερης προθεσμίας της εφέσεως ήταν η Καθαρά Δευτέρα της 18.3.2013, δηλαδή ημέρα εξαιρετέα. ΑΠ 627/2015, σελ. 617. | |
| ΠΡΟΣΩΠΑ ΙΔΙΑΖΟΥΣΑΣ ΔΩΣΙΔΙΚΙΑΣ | |
| Δεν δικαιολογείται στην υπό κρίση περίπτωση, όπου η πρώτη εκ των κατηγορουμένων τυγχάνει πρόσωπο ιδιάζουσας δωσιδικίας (δικηγόρος), η (ουσιαστική) περάτωση της διενεργηθείσας προανάκρισης με παραπεμπτικό βούλευμα, παρότι δεν κλήθηκαν προς απολογία οι συγκατηγορούμενοί της συμμέτοχοι, ως εκ του ότι εκείνοι υπέβαλαν γραπτές εξηγήσεις στην προηγουμένως διενεργηθείσα προκαταρκτική εξέταση. ΣυμβΠλημΑθ 3845/2015, σελ. 438. | |
| ΠΡΟΣΩΡΙΝΗ ΚΡΑΤΗΣΗ Βλ. και ΠΕΡΙΟΡΙΣΤΙΚΟΙ ΟΡΟΙ | |
| Απορρίπτεται ως κατ’ ουσίαν αβάσιμη η κρινόμενη προσφυγή του κατηγορουμένου κατά του εντάλματος προσωρινής κράτησης. Συγκεκριμένα, προέκυψε ότι συντρέχουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής σε βάρος του για το κακούργημα της απόπειρας ανθρωποκτονίας με πρόθεση. Επιπλέον, με βάση τα συγκεκριμένα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά της αποδιδόμενης πράξης, κρίνεται ότι αν ο προσφεύγων αφεθεί ελεύθερος, έστω και με την επιβολή περιοριστικών όρων, είναι πολύ πιθανό να διαπράξει κι άλλες ομοειδείς αξιόποινες πράξεις σε βάρος του ίδιου του παθόντος και του αδελφού του. ΣυμβΠλημΑμφισ 3/2016, σελ. 82. | |
| Αντικαθίσταται η επιβληθείσα προσωρινή κράτηση με τον περιοριστικό όρο του κατ’ οίκον περιορισμού με ηλεκτρονική επιτήρηση. Το Συμβούλιο κρίνει ότι δεν είναι αναγκαία πλέον η συνέχιση της προσωρινής κράτησης του κατηγορουμένου, στον οποίο η επί εξαμήνου και πλέον προσωρινή του κράτηση κρίνεται ότι επέδρασε θετικά, παρέχοντας όχι μόνο την ελπίδα αλλά και την εύλογη προσδοκία ότι έχει ασκήσει ευεργετική επίδραση στη συμπεριφορά του. ΣυμβΠλημΑθ 1463/2016, σελ. 912. | |
| Το Συμβούλιο κρίνει εν προκειμένω ότι συντρέχουν οι όροι για την επιβολή προσωρινής κράτησης σε βάρος του κατηγορουμένου. Ειδικότερα, προκύπτουν σοβαρές ενδείξεις ενοχής για την κακουργηματικού χαρακτήρα πράξη της διατάραξης της ασφάλειας της συγκοινωνίας στον δρόμο, καθόσον ο κατηγορούμενος οδηγούσε το παραπάνω αυτοκίνητο χωρίς να έχει τον πλήρη έλεγχό του, και με τον τρόπο αυτό διατάραξε τη συγκοινωνία στον ανωτέρω δρόμο, γνωρίζοντας και αποδεχόμενος, έστω και ως ενδεχόμενο, ότι παραβιάζει τους κανόνες ασφαλούς οδηγήσεως. ΣυμβΠλημΑθ 3749/2014, σελ. 1198. | |
| ΠΤΩΧΕΥΣΗ | |
| Το γεγονός ότι η ως άνω ΕΠΕ κηρύχθηκε σε κατάσταση πτωχεύσεως με ημέρα παύσης των πληρωμών την 1.12.2007, ήτοι κατά το χρόνο εκδόσεως της ως άνω επιταγής, δεν επηρεάζει το αξιόποινο της συμπεριφοράς του κατηγορουμένου και ειδικότερα δεν αίρει τον άδικο χαρακτήρα, ούτε εξαλείφει το αξιόποινο του αδικήματος, καθόσον το γεγονός ότι ο εκδότης ακάλυπτης επιταγής είχε, κατά το χρόνο εκδόσεώς της, πτωχεύσει ή παύσει τις πληρωμές του δεν επιδρά στο κύρος της επιταγής ή στο αξιόποινο της συμπεριφοράς του. ΑΠ 401/2015, σελ. 412. | |
| ΠΥΡΚΑΓΙΕΣ – ΠΥΡΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑ Βλ. ΕΜΠΡΗΣΜΟΣ | |
| ΡΑΤΣΙΣΜΟΣ | |
| Το περιστατικό βίας ή μίσους ως αξιόποινη πράξη. Η νέα διάταξη του άρθρου 361Β ΠΚ. Μελ. Π. Αλικάκος, σελ. 36. | |
| H ποινική καταστολή της ρατσιστικής ρητορείας, των εγκλημάτων ρατσισμού και της ρατσιστικής διάκρισης: προς μια ουσιαστική προστασία της αξίας του ανθρώπου. Μελ. Μ. Καϊάφα-Γκμπάντι, σελ. 97. | |
| Κριτική προσέγγιση του ρατσιστικού εγκλήματος σύμφωνα με τον Ν 4356/2015. Η μετάβαση από τον Ν 4285/2014 στον Ν 4356/2015. Μελ. Α. Μαυροειδάκου, σελ. 381. | |
| Η νομική αντιμετώπιση του «ρατσιστικού φαινομένου» σε ΕΕ και Ελλάδα. Θεσμικό πλαίσιο, διλήμματα και προβληματισμοί. Μελ. Β. Ζύγουρα, σελ. 1135. | |
| ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ | |
| Αίρεται η αποφατική σύγκρουση αρμοδιότητας που δημιουργήθηκε και προσδιορίζεται ως αρμόδιο για τη διερεύνηση της προκείμενης υπόθεσης το Στρατοδικείο Χανίων. ΣυμβΑΠ 630/2015, σελ. 614. | |
| ΣΤΡΑΤΟΣ - ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟΙ | |
| Επί εγκλήματος εξ αμελείας, που φέρεται ότι οφείλεται στη συγκλίνουσα αμελή συμπεριφορά στρατιωτικών και ιδιωτών, οι μεν στρατιωτικοί υπάγονται στη δικαιοδοσία των στρατιωτικών δικαστηρίων, οι δε ιδιώτες στη δικαιοδοσία των κοινών ποινικών δικαστηρίων, ενόψει του ότι δεν νοείται συμμετοχή κατά την εκτέλεση του εγκλήματος αυτού. ΣυμβΑΠ 767/2015, σελ. 752. | |
| ΣΥΜΒΑΣΗ ΣΕΝΓΚΕΝ | |
| Η Οδηγία περί επιστροφής δεν επιτρέπει τη φυλάκιση υπηκόου κράτους μη μέλους της ΕΕ, πριν από την υπαγωγή του στη διαδικασία επιστροφής, για τον λόγο και μόνον ότι εισήλθε παρανόμως στο έδαφος κράτους μέλους από εσωτερικά σύνορα του χώρου Σένγκεν. Το ίδιο ισχύει και όταν ο υπήκοος αυτός, που τελεί υπό καθεστώς απλής διέλευσης στο έδαφος του εν λόγω κράτους μέλους, υποβάλλεται σε έλεγχο κατά την έξοδό του από τον χώρο Σένγκεν και υποβάλλεται σε διαδικασία επανεισδοχής προς το κράτος μέλος από το οποίο ήλθε. ΔΕΕ C‑47/15, απόφ. της 7.6.2016, σελ. 1090. | |
| Η Οδηγία περί επιστροφής δεν επιτρέπει τη φυλάκιση υπηκόου κράτους μη μέλους της ΕΕ, πριν από την υπαγωγή του στη διαδικασία επιστροφής, για τον λόγο και μόνον ότι εισήλθε παρανόμως στο έδαφος κράτους μέλους από εσωτερικά σύνορα του χώρου Σένγκεν. Το ίδιο ισχύει και όταν ο υπήκοος αυτός, που τελεί υπό καθεστώς απλής διέλευσης στο έδαφος του εν λόγω κράτους μέλους, υποβάλλεται σε έλεγχο κατά την έξοδό του από τον χώρο Σένγκεν και υποβάλλεται σε διαδικασία επανεισδοχής προς το κράτος μέλος από το οποίο ήλθε. ΔΕΕ C‑47/15, απόφ. της 7.6.2016, σελ. 1090. | |
| ΣΥΜΜΟΡΙΑ Βλ. ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗ | |
| ΣΥΝΑΥΤΟΥΡΓΙΑ | |
| Ποινικά και ποινικοδικονομικά ζητήματα από την πρόσφατη νομολογία (ΜΕΡΟΣ Β΄). Άρθρο Λ. Μαργαρίτης/Χ. Σατλάνης, σελ. 1150. | |
| ΣΥΝΕΡΓΕΙΑ | |
| Δεν γίνεται κατηγορία σε βάρος των κατηγορουμένων για ηθική αυτουργία και απλή συνέργεια στη διαπραχθείσα σωματική βλάβη, δεδομένου ότι αυτοί δεν είχαν κάποια ενεργό συμμετοχή πέραν της απλής παρουσίας τους στον τόπο που έλαβε χώρα το συμβάν. ΣυμβΠλημΑθ 1155/2016, σελ. 593. | |
| ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ | |
| Το λειτουργικό υπόβαθρο του θεσμού του συνηγόρου στην ποινική δίκη. Μελ. Ν. Δημητράτος, σελ. 863. | |
| ΣΥΝΘΕΣΗ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ | |
| Το εκδόν δικαστήριο, όπως προκύπτει από τα παραδεκτά επισκοπούμενα πρακτικά του εφόσον δεν διορθώθηκαν ούτε προσβλήθηκαν για πλαστότητα, συγκροτήθηκε από την Πρόεδρο Εφετών και πέντε αντί τεσσάρων Εφετών, χωρίς από κανένα άλλο στοιχείο των πρακτικών να προκύπτει ότι η αναγραφείσα αυτή συγκρότηση έλαβε χώρα από παραδρομή. Έτσι, όμως, δημιουργήθηκε απόλυτη ακυρότητα λόγω κακής σύνθεσης του Δικαστηρίου. ΑΠ 609/2015, σελ. 503. | |
| Απορρίπτεται ως αβάσιμος ο εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Α΄ ΚΠΔ πρώτος λόγος της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως. Εν προκειμένω, εφόσον ο Πρόεδρος του δικάσαντος Ποινικού Εφετείου ορίσθηκε με κλήρωση, δεδομένου ότι στο Εφετείο Αθηνών προβλέπεται οργανικός αριθμός μεγαλύτερος των δεκαπέντε δικαστών, δεν ήταν απαραίτητο να αναγραφεί στην απόφαση ότι ο συγκεκριμένος Εφέτης ορίσθηκε επειδή δεν υπήρχαν πρόεδροι εφετών και αρχαιότεροι αυτού εφέτες, είτε επειδή οι υπάρχοντες απουσίαζαν ή κωλύονταν. ΑΠ 1021/2015, σελ. 1191. | |
| ΣΥΝΤΑΓΜΑ Βλ. και ΑΜΝΗΣΤΙΑ, ΝΟΜΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ (ΝΣΚ) | |
| Αν γίνει δεκτή μια ερμηνεία, που καθιερώνει το ποινικώς ανεύθυνο των μελών του ΝΣΚ κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, καταστρατηγείται η διάταξη του άρθρου 4 του Συντ., καθόσον με το ακαταδίωκτο των μελών του ΝΣΚ και επί δολίων πράξεων ή παραλείψεών τους επέρχεται αδικαιολόγητη ευνοϊκή μεταχείριση υπέρ αυτών και μη εφαρμογή των ελληνικών ποινικών νόμων υπέρ της συγκεκριμένης κατηγορίας, έναντι άλλων κατηγοριών υπαλλήλων. ΣυμβΑΠ 1221/2014 (παρατ. Γ. Μπουρμάς), σελ. 76. | |
| Η διάταξη της υποπαρ. ΙE 12 της παρ. ΙΕ του άρθρου πρώτου του Ν 4254/2014, με την οποία καταργήθηκε η περ. δ΄ του άρθρου 263Α ΠΚ, είναι αντισυνταγματική και ανεφάρμοστη κατά το άρθρο 93 παρ. 4 Συντ., διότι αντιβαίνει στα άρθρα 47 παρ. 3 και 4 και 26 Συντ. Επομένως, το ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου ορθώς έκρινε με το να αρνηθεί να εφαρμόσει αυτεπαγγέλτως την ευμενέστερη ανωτέρω διάταξη για τον κατηγορούμενο. ΑΠ Ολ 3/2016, σελ. 1048. | |
| ΣΥΡΡΟΗ Βλ. ΕΜΠΡΗΣΜΟΣ, ΠΑΙΓΝΙΑ, ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗ | |
| ΣΧΟΛΕΙΑ – ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΗΡΙΑ Βλ. και BULLYING | |
| Η σχολική βία και οι ατυχείς νέες ρυθμίσεις για το «bullying». Μελ. Α. Συκιώτου, σελ. 247. | |
| ΣΩΜΑΤΕΜΠΟΡΙΑ | |
| Παραπέμπονται οι κατηγορούμενοι για σωματεμπορία κατ’ επάγγελμα από κοινού και κατά συρροή. Συγκεκριμένα, αυτοί, με απατηλές παραστάσεις και υποσχέσεις ωφελημάτων και εκμεταλλευόμενοι την οικονομική αδυναμία αλλοδαπών γυναικών, τις εξανάγκαζαν να έρχονται σε ερωτική επαφή με άνδρες έναντι χρηματικού ανταλλάγματος, αφαιρώντας τους για τον σκοπό αυτό το διαβατήριό τους. ΣυμβΠλημΒερ 61/2014, σελ. 600. | |
| Το έγκλημα της σωματεμπορίας στην Κυπριακή Δημοκρατία. Μελ. Ι. Τζιβάρας, σελ. 865. | |
| ΣΩΜΑΤΙΚΗ ΒΛΑΒΗ Βλ. και ΕΝΔΟΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΗ ΒΙΑ | |
| Κηρύσσεται αθώος ο κατηγορούμενος (χειριστής ελικοπτέρου) για το αδίκημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια παρ’ υποχρέου, δεδομένου ότι ουδεμία ευθύνη τον βαραίνει για την πτώση του ελικοπτέρου και τον συνακόλουθο τραυματισμό του ιδίου και του συνεπιβαίνοντος. Συγκεκριμένα, είναι προφανές ότι ο κατηγορούμενος επιστρέφοντας και προσεγγίζοντας το πεδίο δεν είδε την ύπαρξη των καλωδίων που υπήρχαν στην πορεία του. Κρίνεται δε ότι σε περίπτωση που τα έβλεπε, έστω και δευτερόλεπτα πριν την επαφή, θα αντιδρούσε με υπερδιόρθωση ιδιαίτερα στο χειριστήριο πορείας. ΤρΠλημΡεθ 774/2015, σελ. 147. | |
| Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη για ανθρωποκτονία εξ αμελείας των κατηγορουμένων, υπεύθυνων διοργανωτών εκδρομών εναλλακτικού τουρισμού, οι οποίοι, έχοντας αναλάβει την πραγματοποίηση της διάσχισης του φαραγγιού του ποταμού Λουσίου, αφού αποδέχθηκαν σιωπηρώς την άρνηση των εκδρομέων να εφοδιασθούν και να φέρουν κράνη και σωσίβια, ξεκίνησαν την διάσχιση του φαραγγιού, μολονότι κατά τις προηγούμενες ημέρες υπήρξε στην ευρύτερη περιοχή έντονη βροχόπτωση. ΑΠ 457/2015 (παρατ. Κ. Βαθιώτης), σελ. 261. | |
| Ενόψει της κατάργησης τόσο της παρ. 3 του άρθρου 189 ΠΚ, όσο και της παρ. 3 του άρθρου 308Α ΠΚ με το άρθρο 20 Ν 4322/2015, ενόψει και της εφαρμογής του άρθρου 2 παρ. 1 ΠΚ, το γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι είχαν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου τους δεν προσδίδει πλέον στις πράξεις τους ιδιαίτερη ποινική απαξία. Πλην όμως η νεότερη νομοθετική επιλογή δεν συνεπάγεται το μη αξιόποινο της συμπεριφοράς τους, η οποία σε κάθε περίπτωση εντάσσεται τόσο στην επιβαρυντική περίσταση της παρ. 2 του άρθρου 189 ΠΚ, όσο και στην επιβαρυντική περίσταση της παρ. 2 του άρθρου 308Α ΠΚ. ΣυμβΠλημΠατρ 652/2015, σελ. 489. | |
| Ενόψει της κατάργησης τόσο της παρ. 3 του άρθρου 189 ΠΚ, όσο και της παρ. 3 του άρθρου 308Α ΠΚ με το άρθρο 20 Ν 4322/2015, ενόψει και της εφαρμογής του άρθρου 2 παρ. 1 ΠΚ, το γεγονός ότι οι κατηγορούμενοι είχαν καλυμμένα τα χαρακτηριστικά του προσώπου τους δεν προσδίδει πλέον στις πράξεις τους ιδιαίτερη ποινική απαξία. Πλην όμως η νεότερη νομοθετική επιλογή δεν συνεπάγεται το μη αξιόποινο της συμπεριφοράς τους, η οποία σε κάθε περίπτωση εντάσσεται τόσο στην επιβαρυντική περίσταση της παρ. 2 του άρθρου 189 ΠΚ, όσο και στην επιβαρυντική περίσταση της παρ. 2 του άρθρου 308Α ΠΚ. ΣυμβΠλημΠατρ 652/2015, σελ. 489. | |
| Κηρύσσεται αθώος ο κατηγορούμενος ιατρός για το αδίκημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια σε βάρος της επιτόκου, δεδομένου ότι οι χειρισμοί του δεν τροποποίησαν προς το χείρον την πορεία της νόσου στη συγκεκριμένη ασθενή, αντιθέτως είχαν ενδεχομένως ευεργετικά αποτελέσματα ή έστω δεν επιβάρυναν την κατάσταση της υγείας της. ΤρΕφΠλημΘεσ 3406/2015, σελ. 588. | |
| Παραπέμπεται ο κατηγορούμενος να δικασθεί για επικίνδυνη σωματική βλάβη κατ’ επιτρεπτή βελτίωση της κατηγορίας από βαριά σκοπούμενη σωματική βλάβη. Συγκεκριμένα, η σωματική βλάβη που επήλθε στην παθούσα και η οποία αντιμετωπίστηκε επιτυχώς, χωρίς να επιφέρει ολοκληρωτική ή μερική αδυναμία χρήσης του πληγέντος μέλους του σώματός της ούτε παραμόρφωση ή σημαντική και μακροχρόνια αλλαγή στην εξωτερική της εμφάνιση, ορθότερα εκτιμώμενη δεν δύναται να θεωρηθεί ότι εμπίπτει στην κατά την έννοια του άρθρου 310 παρ. 2 ΠΚ βαριά σωματική ή διανοητική πάθηση. ΣυμβΠλημΑθ 1155/2016, σελ. 593. | |
| Το Συμβούλιο αποφαίνεται ότι η αποδοθείσα σε βάρος των κατηγορουμένων νοσηλευτριών πράξη της έκθεσης από την οποία προκλήθηκε βαριά βλάβη στην υγεία της παθούσας συνιστά, κατ’ ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό, σωματική βλάβη από αμέλεια τελεσθείσα διά παραλείψεως. ΣυμβΠλημΑθ 1777/2016, σελ. 597. | |
| Το αποτέλεσμα του θανάτου αποτελεί τυχηρό, ως προς το οποίο δεν δύναται να αποδοθεί ευθύνη σε ουδένα ιατρό, η δε πρόληψή του δεν ήταν δυνατή λόγω της οξυτάτης εξελίξεως του στεφανιαίου συνδρόμου. ΔιατΕισΠρΣερ ΕΓ1-2016/40/7/5.4.2016, σελ. 766. | |
| Κηρύσσεται αθώος ο κατηγορούμενος ιατρός για το αδίκημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια σε βάρος της επιτόκου, δεδομένου ότι οι χειρισμοί του δεν τροποποίησαν προς το χείρον την πορεία της νόσου στη συγκεκριμένη ασθενή, αντιθέτως είχαν ενδεχομένως ευεργετικά αποτελέσματα ή έστω δεν επιβάρυναν την κατάσταση της υγείας της. ΤρΕφΠλημΘεσ 3406/2015 (παρατ. Μ. Μηλαπίδου), σελ. 891. | |
| Ορθή και αιτιολογημένη καταδίκη των αναιρεσειόντων (καθηγητών δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης) για σωματική βλάβη από αμέλεια διά παραλείψεως σε βάρος ανήλικου μαθητή κατά τη διάρκεια σχολικής εκδρομής. Ειδικότερα, στο σκεπτικό της προσβαλλόμενης απόφασης εκτίθενται με σαφήνεια και πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις τα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν την αμελή συμπεριφορά των αναιρεσειόντων, συνισταμένη στην εκ μέρους τους παράλειψη άσκησης της δέουσας εποπτείας επί των ανηλίκων μαθητών, όπως είχαν υποχρέωση από την ιδιότητά τους ως καθηγητών συνοδών σε μαθητική εκδρομή. ΑΠ 584/2016 (παρατ. Ο. Μπαρπάκη), σελ. 1170. | |
| ΤΗΛΕΦΩΝΙΑ ΚΙΝΗΤΗ Βλ. ΚΕΡΑΙΕΣ | |
| ΤΟΞΙΚΟΜΑΝΕΙΣ Βλ. και ΝΑΡΚΩΤΙΚΑ | |
| Οι κατηγορούμενοι αποδέχθηκαν τις πράξεις τους και ισχυρίσθηκαν ότι την ποσότητα ηρωίνης παρέλαβε η δεύτερη και ακολούθως παρέδωσε στον πρώτο, κατόπιν συνεχών εκκλήσεων αυτού και απειλών του περί αυτοκτονίας προς αντιμετώπιση των στερητικών του συνδρόμων. Συνεπώς, οι πράξεις που πράγματι πρέπει να αποδοθούν στους κατηγορουμένους είναι όχι οι κακουργηματικού χαρακτήρα πράξεις της διακίνησης, αλλά η πλημμεληματικού χαρακτήρα πράξη της προμήθειας και κατοχής ναρκωτικών σε ποσότητα που δικαιολογείται για ατομική του δράστη χρήση. ΣυμβΠλημΑρτ 14/2015, σελ. 166. | |
| Όταν το Δικαστήριο δέχεται ότι ο δράστης διακινήσεως ναρκωτικών ουσιών ήταν τοξικομανής και, παραλλήλως, του αναγνωρίζει και άλλα ελαφρυντικά από τα οριζόμενα στο άρθρο 84 παρ. 2 ΠΚ, αλλά, παρά ταύτα, του επιβάλλει το ανώτερο όριο της προβλεπόμενης ποινής για τον τοξικομανή δράστη χωρίς να προβεί σε μείωση αυτής, υπερβαίνει αρνητικώς την εξουσία του. ΑΠ 374/2015, σελ. 277. | |
| Το ότι ο κατηγορούμενος είναι χρήστης κάνναβης δεν οδηγεί δίχως άλλο στην παραδοχή της τοξικοεξάρτησής του. ΣυμβΠλημΛαρ 58/2016 (παρατ. Φ. Ανδρέου), σελ. 733. | |
| ΤΡΑΠΕΖΕΣ Βλ. ΔΕΔΟΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ, ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑ | |
| ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΙ | |
| Ανακαλείται εν μέρει η απόφαση του Προέδρου της Επιτροπής ως προς συγκεκριμένο τραπεζικό λογαριασμό. Συγκεκριμένα, προέκυψε ότι σε κοινό καταθετικό λογαριασμό κατατίθεται η σύνταξη της αιτούσας. Εν όψει δε του προχωρημένου της ηλικίας της και των σοβαρών προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει και δεδομένου ότι η σύνταξή της αποτελεί τη μοναδική πηγή εισοδήματός της, κρίνεται αναγκαία η εν μέρει άρση της απαγόρευσης κινήσεως του λογαριασμού. ΣυμβΠλημΠατρ 69/2016, σελ. 496. | |
| ΥΠΑΛΛΗΛΟΙ ΙΔΙΩΤΙΚΟΙ Βλ. ΑΜΝΗΣΤΙΑ, ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ | |
| ΥΠΕΞΑΙΡΕΣΗ Βλ. και ΑΜΝΗΣΤΙΑ, ΑΝΑΙΡΕΣΗ, ΕΜΠΡΑΚΤΗ ΜΕΤΑΝΟΙΑ, ΠΟΙΝΗ | |
| Κηρύσσεται απαράδεκτη λόγω δεδικασμένου η ποινική δίωξη κατά της κατηγορουμένης για το αδίκημα της κακουργηματικής υπεξαίρεσης. Συγκεκριμένα, αυτή είχε απαλλαγεί με αμετάκλητο βούλευμα για το αδίκημα της απάτης κατ’ εξακολούθηση. Εν συνεχεία, παραπέμφθηκε να δικασθεί, κατ’ επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας, για υπεξαίρεση κακουργηματική από διαχειριστή ξένης περιουσίας. Είναι όμως πρόδηλο ότι οι ασκηθείσες δύο ποινικές διώξεις αφορούσαν την ίδια υλική πράξη της κατηγορουμένης, αφού πρόκειται σαφώς περί του αυτού γεγονότος. ΤρΕφΚακΠειρ 414/2015, σελ. 173. | |
| Ως ιδιαίτερα τεχνάσματα για την εφαρμογή του άρθρου 258 περ. γ΄ ΠΚ θεωρούνται κρυφές υλικές ενέργειες και μέθοδοι, μη εμφανώς διακριτές, με τις οποίες καθίσταται δυσχερής η αποκάλυψη και οι οποίες αποσκοπούν στη δυσχέρανση ή παρεμπόδιση του ελέγχου, με σύγχρονη εξαπάτηση τρίτων προσώπων, οι οποίοι, έτσι, θεωρούν τις ενέργειες ως κατ’ αρχήν νόμιμες. Πρέπει δε αυτά να αναφέρονται χρονικώς στην πράξη ιδιοποιήσεως των χρημάτων. ΑΠ 93/2014 (παρατ. Γ. Μπουρμάς), σελ. 288. | |
| Ως ιδιαίτερα τεχνάσματα για την εφαρμογή του άρθρου 258 περ. γ΄ ΠΚ θεωρούνται κρυφές υλικές ενέργειες και μέθοδοι, μη εμφανώς διακριτές, με τις οποίες καθίσταται δυσχερής η αποκάλυψη και οι οποίες αποσκοπούν στη δυσχέρανση ή παρεμπόδιση του ελέγχου, με σύγχρονη εξαπάτηση τρίτων προσώπων, οι οποίοι, έτσι, θεωρούν τις ενέργειες ως κατ’ αρχήν νόμιμες. Πρέπει δε αυτά να αναφέρονται χρονικώς στην πράξη ιδιοποιήσεως των χρημάτων. ΑΠ 93/2014 (παρατ. Γ. Μπουρμάς), σελ. 288. | |
| Θεωρείται ως μη γενομένη η ασκηθείσα σε βάρος του κατηγορουμένου ποινική δίωξη για την αξιόποινη πράξη της υπεξαίρεσης αντικειμένου ιδιαίτερα μεγάλης αξίας από διαχειριστή ξένης περιουσίας, τελεσθείσας κατ’ εξακολούθηση, επειδή μέχρι την άσκηση της ποινικής δίωξης ο κατηγορούμενος, χωρίς παράνομη βλάβη τρίτου, απέδωσε τα χρήματα και δήλωσε η παθούσα ότι δεν έχει άλλη αξίωση από την πράξη του. ΣυμβΠλημΠατρ 429/2015, σελ. 481. | |
| Δεν γίνεται κατηγορία σε βάρος των κατηγορουμένων για το αδίκημα της κακουργηματικής υπεξαίρεσης. Συγκεκριμένα αυτοί ως διαχειριστές αφανούς εταιρίας αρνήθηκαν να αποδώσουν στην πολιτικώς ενάγουσα (αφανή εταίρο) την εισφορά της. ΣυμβΠλημΜεσολ 79/2015, σελ. 486. | |
| Αρνούμενος ο διαχειριστής αφανούς εταιρίας να αποδώσει στους λοιπούς εταίρους την αναλογία τους επί των κερδών δεν διαπράττει υπεξαίρεση, αλλά παραβιάζει απλώς ενοχική του υποχρέωση. ΔιατΕισΠλημΘεσ 880/2015, σελ. 517. | |
| Αναιρείται λόγω εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης η προσβαλλόμενη απόφαση, διά της οποίας ο αναιρεσείων καταδικάσθηκε για κακουργηματική υπεξαίρεση. Η απόφαση εσφαλμένως εφάρμοσε τα άρθρα 1 Ν 1608/1950 και 16 παρ. 2 ΝΔ 2476/1953, δεδομένου ότι στις 30.4.2014 που απαγγέλθηκε, είχε καταργηθεί με το άρθρο 1 παρ. ΙΕ.12 Ν 4254/2014 η περ. δ΄ του άρθρου 263Α ΠΚ. ΑΠ 705/2015, σελ. 719. | |
| Όλα τα μεγάλα χρηματικά ποσά που κατατέθηκαν στους λογαριασμούς των κατηγορουμένων, τα ανέλαβαν αυτοί σταδιακά, με σκοπό να διοχετευτούν σε αγορές και τρίτα πρόσωπα και να αποκρυβεί η παράνομη προέλευσή τους, ενώ προβαίνοντας σε συνεχείς σταδιακές αναλήψεις το τελικό εναπομείναν υπόλοιπο ήταν μικρό και δεν παρέπεμπε πλέον στην τελεσθείσα υπεξαίρεση. ΣυμβΠλημΑθ 4304/2015 (παρατ. Γ. Μπουρμάς), σελ. 742. | |
| Δεν γίνεται κατηγορία σε βάρος του κατηγορουμένου για το αδίκημα της κακουργηματικής απάτης αλλά ούτε και για το αδίκημα της υπεξαίρεσης κατ’ εξακολούθηση από εντολοδόχο, την τέλεση του οποίου αυτεπαγγέλτως ερεύνησε το παρόν Συμβούλιο. ΣυμβΠλημΘεσ 1226/2015, σελ. 894. | |
| Δεν μπορεί να γίνει λόγος για υπεξαίρεση του ποσού των 732,44 ευρώ, που καταβλήθηκε από το ΙΚΑ, καθόσον η μηνυομένη, ως συνδικαιούχος του οικείου τραπεζικού λογαριασμού, με την ανάληψη του ανωτέρω ποσού δεν έγινε απλώς κάτοχος αυτού, αλλά απέκτησε την κυριότητά του, με αποτέλεσμα να ευθύνεται μόνο αστικώς απέναντι στο ΙΚΑ για την επιστροφή του ανωτέρω αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού. ΠραξΑρχειοθΕισΠρΘεσ της 10.5.2015, σελ. 1217. | |
| ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ Βλ. και ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΙΣ, ΕΦΕΣΗ | |
| Αναιρείται λόγω υπέρβασης εξουσίας το προσβαλλόμενο βούλευμα κατά το κεφάλαιό του διά του οποίου απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η ένσταση-προσφυγή του κατηγορουμένου. Συγκεκριμένα, με το να κρίνει το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών ότι δεν έχει αρμοδιότητα να επιληφθεί της ένστασης-προσφυγής του κατηγορουμένου, με την οποία ζητούσε να κηρυχθεί η ακυρότητα της ασκηθείσας ποινικής δίωξης ως προς τα αδικήματα των άρθρων 18-19 Ν 2523/1997, υπερέβη αρνητικώς την εξουσία του. ΣυμβΑΠ 670/2016, σελ. 304. | |
| Αναιρείται λόγω υπερβάσεως εξουσίας η προσβαλλόμενη απόφαση διά της οποίας απορρίφθηκε ως απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης άσκησης η έφεση της αναιρεσείουσας. Συγκεκριμένα, αυτή άσκησε νομίμως και εμπροθέσμως έφεση, την οποία κατέθεσε στις 19.3.2013 ημέρα Τρίτη, καθόσον η τελευταία ημερολογιακή ημέρα της δεκαήμερης προθεσμίας της εφέσεως ήταν η Καθαρά Δευτέρα της 18.3.2013, δηλαδή ημέρα εξαιρετέα. ΑΠ 627/2015, σελ. 617. | |
| Εφόσον η πρωτόδικη απόφαση είχε εκδοθεί προ της ενάρξεως του Ν 4198/2013 και δεν είχε καταστεί αμετάκλητη η μη εκτιθείσα ποινή, έπρεπε το δευτεροβάθμιο δικαστήριο να εφαρμόσει τον επιεικέστερο για τον κατηγορούμενο Ν 4198/2013. ΑΠ 761/2015, σελ. 756. | |
| Από το αποδεικτικό θυροκολλήσεως προκύπτει ότι η κλήση επιδόθηκε στον εκκαλούντα σε διεύθυνση διαφορετική από αυτήν που είχε δηλώσει στην έφεσή του. Ως εκ τούτου η εν λόγω επίδοση ήταν άκυρη και το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έπρεπε να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση αντί να απορρίψει την έφεση του αναιρεσείοντος ως ανυποστήρικτη. ΑΠ 731/2015, σελ. 757. | |
| ΥΠΟΤΡΟΠΗ Βλ. και ΝΑΡΚΩΤΙΚΑ | |
| Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 90 και 92 ΠΚ σαφώς προκύπτει η σημασία που αποδίδει ο νομοθέτης στην προσωπικότητα του δράστη, καθιστώντας όσους εγκληματούν κατά συνήθεια ή και κατ’ επάγγελμα υποκατηγορία των υπότροπων δραστών. ΔιατΕισΕφΔυτΣτερΕλλ 46/2016, σελ. 630. | |
| ΦΘΟΡΑ ΞΕΝΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ | |
| Παραπέμπονται οι κατηγορούμενοι για τα αδικήματα της έκρηξης από κοινού, από την οποία μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο και της απόπειρας διακεκριμένης φθοράς ξένης ιδιοκτησίας με φωτιά. ΣυμβΠλημΜεσολ 16/2016, σελ. 898. | |
| ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗ Βλ. και ΑΝΕΓΚΛΗΤΗ ΠΡΑΞΗ, ΝΟΜΙΜΟΠΟΙΗΣΗ ΕΣΟΔΩΝ, ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΕΞΟΥΣΙΑΣ | |
| Διάλογος με την πρόσφατη Ποινική Νομολογία (ΜΕΡΟΣ Β΄). Μελ. Λ. Μαργαρίτης/Χ. Σατλάνης/Ι. Φαρσεδάκης, σελ. 111. | |
| Κηρύσσεται αθώος ο κατηγορούμενος για το αδίκημα της μη απόδοσης ΦΠΑ, δεδομένου ότι η πράξη του είναι πλέον μη αξιόποινη. Συγκεκριμένα, αν το προς απόδοση ποσό του ΦΠΑ που δεν αποδόθηκε δεν υπερβαίνει ανά φορολογικό ή διαχειριστικό έτος τις 50.000 ευρώ, τότε η πράξη δεν είναι αξιόποινη και, επομένως, ενόψει του άρθρου 2 παρ. 1 ΠΚ, οι οικείες διατάξεις εφαρμόζονται και στις πράξεις που τελέστηκαν πριν από την 17.10.2015. ΤρΕφΠλημΘεσ 731/2016, σελ. 436. | |
| Κηρύσσεται αθώος ο κατηγορούμενος για το αδίκημα της μη απόδοσης ΦΠΑ, δεδομένου ότι η πράξη του είναι πλέον μη αξιόποινη. Συγκεκριμένα, αν το προς απόδοση ποσό του ΦΠΑ που δεν αποδόθηκε δεν υπερβαίνει ανά φορολογικό ή διαχειριστικό έτος τις 50.000 ευρώ, τότε η πράξη δεν είναι αξιόποινη και, επομένως, ενόψει του άρθρου 2 παρ. 1 ΠΚ, οι οικείες διατάξεις εφαρμόζονται και στις πράξεις που τελέστηκαν πριν από την 17.10.2015. ΤρΕφΠλημΘεσ 731/2016, σελ. 436. | |
| Κηρύσσεται αθώος ο αναιρεσείων για το αδίκημα της μη απόδοσης ΦΠΑ, δεδομένου ότι η πράξη για την οποία καταδικάσθηκε κατέστη λόγω ποσού ανέγκλητη. ΑΠ 220/2016, σελ. 494. | |
| Ο πρώτος κατηγορούμενος ήταν μεν πρόεδρος του ΔΣ την περίοδο κατά την οποία ο ΦΠΑ κατέστη ληξιπρόθεσμος και απαιτητός, αλλά πέραν του βασικού εγκλήματος της φοροδιαφυγής με τη μορφή της μη απόδοσης του οφειλόμενου ΦΠΑ, δεν προέκυψε οποιαδήποτε συμπεριφορά του που να αντιστοιχεί σε απόκρυψη ή συγκάλυψη της αλήθειας με οποιοδήποτε μέσο ή τρόπο, ήτοι σε νομιμοποίηση. ΣυμβΠλημΡεθ 59/2015, σελ. 746. | |
| Ζητήματα συρροής μεταξύ των αδικημάτων φοροδιαφυγής και του αδικήματος της μη καταβολής χρεών προς το Δημόσιο. Μελ. Χ. Καραμπέλης, σελ. 875. | |
| Αναφορικά με το συναφές ζήτημα περί της ισχύος ή μη της διάταξης του άρθρου 24 παρ. 2 Ν 2523/1997 μετά την από 1.1.2014 θέση σε ισχύ του ΚΦΔ, πρέπει να σημειωθεί επιγραμματικά ότι η ως άνω διάταξη καταργήθηκε σιωπηρώς με τον ΚΦΔ, που δεν προβλέπει οποιαδήποτε διαδικασία διοικητικού ή δικαστικού συμβιβασμού, αλλά επειδή ανάγεται στον χώρο των ουσιαστικών ποινικών διατάξεων, διατηρεί την ισχύ της για τα φορολογικά αδικήματα που έχουν χρόνο τέλεσης μέχρι 31.12.2013. ΓνωμΕισΑΠ 4/2016, σελ. 1212. | |
| Τα προειρημένα ισχύουν για τα φορολογικά αδικήματα που τελούνται μετά την ισχύ του ΚΦΔ (1.1.2014) και δεν εφαρμόζονται επί υποθέσεων φοροδιαφυγής που φέρονται να έχουν τελεσθεί μέχρι τις 31.12.2013, ανεξαρτήτως του χρόνου παραγραφής ο οποίος τοποθετείται σε άλλο χρονικό σημείο. Η ανωτέρω νομική προσέγγιση συμβαδίζει με τη ρητή επιταγή του άρθρου 2 ΠΚ, δεδομένου ότι οι διατάξεις του άρθρου 24 παρ. 2 Ν 2523/1997 ως ουσιαστικού δικαίου δύναται και πρέπει να εφαρμόζονται αναδρομικά ή μεταγενέστερα προς όφελος του κατηγορουμένου. ΠραξΑρχειοθΕισΠρΑθ της 11.10.2016, σελ. 1213. | |
| ΦΟΡΟΣ ΠΡΟΣΤΙΘΕΜΕΝΗΣ ΑΞΙΑΣ (ΦΠΑ)
Βλ. ΦΟΡΟΔΙΑΦΥΓΗ | |
| ΦΥΛΑΞΗ ΑΚΑΤΑΛΟΓΙΣΤΩΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΩΝ | |
| Έφεση κατά βουλεύματος και αδύναμα πρόσωπα (: ανήλικοι – ψυχικά πάσχοντες) (ΜΕΡΟΣ Ζ΄). Άρθρο Λ. Μαργαρίτης, σελ. 42. | |
| Έφεση κατά βουλεύματος και αδύναμα πρόσωπα (: ανήλικοι – ψυχικά πάσχοντες) (ΜΕΡΟΣ Η΄). Άρθρο Λ. Μαργαρίτης, σελ. 131. | |
| ΧΡΕΗ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΗΜΟΣΙΟ | |
| Ζητήματα συρροής μεταξύ των αδικημάτων φοροδιαφυγής και του αδικήματος της μη καταβολής χρεών προς το Δημόσιο. Μελ. Χ. Καραμπέλης, σελ. 875. | |
| ΧΡΗΜΑΤΙΣΤΗΡΙΟ | |
| Αναιρείται η προσβαλλόμενη απόφαση για τον εκ του άρθρου 510 παρ. 1 στοιχ. Ε΄ ΚΠΔ λόγο αναίρεσης και παύει οριστικώς λόγω παραγραφής η ασκηθείσα ποινική δίωξη. Συγκεκριμένα, το δικαστήριο της ουσίας εσφαλμένα εφάρμοσε τη διάταξη του άρθρου 29 παρ. 1 Ν 3340/2005, σε συνδυασμό με αυτήν του άρθρου 2 παρ. 1 ΠΚ, καθόσον η συγκεκριμένη διάταξη, η οποία άρχισε να ισχύει από 10.5.2005, είναι δυσμενέστερη αυτής του άρθρου 30 Ν 1806/1988 που ίσχυε έως τότε και έπρεπε να τύχει εφαρμογής, δεδομένου ότι χρόνος τέλεσης της εν λόγω αξιόποινης πράξης ήταν το χρονικό διάστημα από 15.3.2005 έως και 4.4.2005. ΑΠ 269/2015, σελ. 415. | |
| ΨΕΥΔΗΣ ΚΑΤΑΜΗΝΥΣΗ | |
| Κηρύσσεται ένοχος ο κατηγορούμενος ιατρός για τα αδικήματα της ψευδούς καταμήνυσης και της συκοφαντικής δυσφήμησης. Συγκεκριμένα, αυτός αφού πλαστογράφησε έγγραφα πιστοποιητικά αγγλικού νοσοκομείου, στη συνέχεια καταμήνυσε τον πολιτικώς ενάγοντα συνάδερφό του ότι αυτός κατασκεύασε δήθεν αυτά τα έγγραφα και τα χρησιμοποίησε εναντίον του. ΤρΠλημΑθ 15025/2015 (παρατ. Στ. Παπαγεωργίου-Γονατάς), σελ. 729. | |
| ΨΕΥΔΟΡΚΙΑ | |
| Απορρίπτεται ως νομικά αβάσιμη η κρινόμενη έγκληση κατά των τριών εγκαλουμένων για τις πράξεις της ψευδορκίας μάρτυρα και ηθικής αυτουργίας κατά συρροή σε ψευδορκία μάρτυρα. Συγκεκριμένα, τα κατατιθέμενα από τους πρώτο και δεύτερο των εγκαλουμένων πραγματικά περιστατικά βρίσκονται εκτός αποδεικτέου θέματος της ένδικης αγωγής της τρίτης εγκαλουμένης και ουδόλως σχετίζονται με την εκεί κρινόμενη υπόθεση, που αφορά στον καθορισμό της χρήσης της κοινής εξοχικής κατοικίας. ΔιατΕισΠλημΘεσ της 13.7.2015, σελ. 90. | |
