| ΠΡΟΛΟΓΟΣ Χ. ΠΑΜΠΟΥΚΗ | Σελ. VII |
| ΑΝΤΙ ΠΡΟΛΟΓΟΥ | Σελ. XIII |
| ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ | Σελ. XXIII |
| |
| ΕΙΣΑΓΩΓΗ | |
| Ι. Αντικείμενο της έρευνας | Σελ. 1 |
| II. Μέθοδος της έρευνας | Σελ. 9 |
| III. Διάρθρωση του συγγράμματος | Σελ. 10 |
| ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ
| |
| ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΗΣ ΕΝΝΟΙΑΣ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ ΥΠΕΡΕΔΑΦΙΚΟΤΗΤΑΣ
| |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α | |
| Επιτρεπτικό πλαίσιο του δημοσίου διεθνούς δικαίου | |
| I. Θεμελιώδεις αρχές του δημοσίου διεθνούς δικαίου για την άσκηση υπερεδαφικής δικαιοδοσίας | Σελ. 13 |
| II. Οριοθετική λειτουργία των κανόνων του δημοσίου διεθνούς δικαίου για τη διεθνή δικαιοδοσία | Σελ. 18 |
| III. Προσπάθειες για μια διεθνή σύμβαση για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές διαφορές: τα αίτια της αποτυχίας στη Χάγη | Σελ. 22 |
| Α. Γενικά | Σελ. 22 |
| Β. Θεμελιώδεις διαφορές κατά τον εννοιολογικό προσδιορισμό της διεθνούς δικαιοδοσίας ανάμεσα στο ευρωπαϊκό σύστημα περί διεθνούς δικαιοδοσίας και στις αντίστοιχες αμερικανικές αρχές | Σελ. 24 |
| Γ. Δομή Σύμβασης και τύπος δικαιοδοτικών βάσεων - Αδυναμία συμφωνίας για τη σύνδεση ανάμεσα σε δικαιοδοσία και εκτέλεση | Σελ. 25 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β | |
| Υπερεδαφικότητα στο αναδυόμενο ευρωπαϊκό δικονομικό διεθνές δίκαιο από γενική σκοπιά | |
| I. Το υπό διαμόρφωση ευρωπαϊκό δικονομικό διεθνές δίκαιο | Σελ. 27 |
| II. Ευρωπαϊκό σύστημα διεθνούς δικαιοδοσίας για τη διαγνωστική δίκη | Σελ. 31 |
| Α. Γενικά | Σελ. 31 |
| Β. Διάκριση ανάμεσα σε υπέρμετρες δικαιοδοτικές βάσεις και στην άσκηση υπερεδαφικής δικαιοδοσίας | Σελ. 35 |
| Γ. Αξιολογικές σταθμίσεις για την υπερεδαφικότητα από γενική σκοπιά | Σελ. 35 |
| III. Μεθοδολογικά προβλήματα υπό το ισχύον καθεστώς | Σελ. 37 |
| Α. Αντιφάσεις ενόψει της αναγκαστικής συμβίωσης ενοποιημένων και μη ενοποιημένων πεδίων | Σελ. 37 |
| B. Η διάσταση ανάμεσα στην ανομοιομορφία των εθνικών κανόνων αστικού δικονομικού δικαίου και ιδίως των εθνικών κανόνων εκτέλεσης | |
| και στον στόχο της εξομοίωσης των συνθηκών εκτέλεσης εντός της ΕΕ | Σελ. 39 |
| 1. Εισαγωγικές παρατηρήσεις | Σελ. 39 |
| 2. Ανομοιομορφία των εθνικών κανόνων αστικού δικονομικού δικαίου | Σελ. 40 |
| (α) Γενικά | Σελ. 40 |
| (β) Εθνικός χαρακτήρας των κανόνων αστικού δικονομικού δικαίου και ιδίως των κανόνων εκτέλεσης | Σελ. 42 |
| (γ) Διαμόρφωση συνθηκών για τακτικές άγρας δικαιοδοσίας εκτέλεσης ("enforcement shopping") | Σελ. 45 |
| (δ) Αμοιβαία εμπιστοσύνη και ελλιπής ενοποίηση εθνικών δικαίων | Σελ. 45 |
| Γ. Διάσταση ανάμεσα στην αποχωρικοποίηση (d?localization) της εκτέλεσης και στο μονοπώλιο της διενέργειας της εκτέλεσης από τα εθνικά δίκαια | Σελ. 46 |
| IV. Αντιφάσεις στο πλαίσιο της προσπάθειας δημιουργίας ενός αληθούς συστήματος ευρωπαϊκού δικονομικού διεθνούς δικαίου | Σελ. 47 |
| Α. Κριτήρια επιλογής της κατάλληλης μεθοδολογικής προσέγγισης | Σελ. 47 |
| Β. Επισκόπηση των πρωτοβουλιών της Επιτροπής και κριτική | Σελ. 49 |
| Γ. Νέες μεθοδολογικές προσεγγίσεις | Σελ. 51 |
| 1. Άμβλυνση της μέχρι σήμερα κρατούσας θέσης περί αδυναμίας ενοποίησης των δικαίων πολιτικής δικονομίας | Σελ. 51 |
| 2. Συντονισμός της δράσης των εθνικών οργάνων εκτέλεσης | Σελ. 54 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ | |
| Αναζήτηση της θέσης του ευρωπαίου νομοθέτη ειδικά για την υπερεδαφική αναγκαστική εκτέλεση στο αναδυόμενο ευρωπαϊκό δικονομικό διεθνές δίκαιο | |
| I. Εισαγωγικά | Σελ. 57 |
| ΙI. Lex fori executionis στο ευρωπαϊκό δικονομικό διεθνές δίκαιο | Σελ. 59 |
| Α. Γενικά- Lex fori processusum regit | Σελ. 59 |
| Β. Αναγνώριση αλλοδαπών αποφάσεων στον ενιαίο ευρωπαϊκό δικαστικό χώρο | Σελ. 61 |
| Γ. Ειδικά η εφαρμογή των μέσων εκτέλεσης της lex fori executionis | Σελ. 66 |
| Δ. Η απόφαση ΔΕΕ Italian Leather | Σελ. 68 |
| ΙII. Διεθνής δικαιοδοσία εκτέλεσης στο αναδυόμενο ευρωπαϊκό δικονομικό διεθνές δίκαιο | Σελ. 70 |
| Α. Διάκριση σε lato sensu και stricto sensu διεθνή δικαιοδοσία για τη διενέργεια αναγκαστικής εκτέλεσης | Σελ. 70 |
| Β. Επάνοδος στον κανόνα lex fori executionis | Σελ. 77 |
| Γ. «Άγρα» διεθνούς δικαιοδοσίας εκτέλεσης ("enforcement shopping") και πρακτικές καταστρατήγησης στο πεδίο της διασυνοριακής εκτέλεσης | Σελ. 80 |
| ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ
| |
| ΔΙΕΘΝΗΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΣΤΟ ΠΕΔΙΟ ΕΦΑΡΜΟΓΉΣ
| |
| ΤΟΥ ΚΑΝ. 44/2001 (ΚΑΝ. 1215/2012)
| |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α | |
| Λήψη υπερεδαφικών ασφαλιστικών μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 31 Καν. 44/2001 (άρθρο 35 Καν. 1215/2012) | |
| I. Θέση του προβλήματος | Σελ. 85 |
| II. Υπέρμετρες δικαιοδοτικές βάσεις και υπερεδαφική λήψη ασφαλιστικών μέτρων | Σελ. 87 |
| Α. Σύνδεση της υπερεδαφικής λήψης ασφαλιστικών μέτρων με το πρόβλημα της θεμελίωσης διεθνούς δικαιοδοσίας σε υπέρμετρες δικαιοδοτικές βάσεις- Δεδομένα των εθνικών δικαίων | Σελ. 87 |
| 1. Εισαγωγικά | Σελ. 87 |
| 2. Λήψη υπερεδαφικών ασφαλιστικών μέτρων από τα δικαστήρια του Ηνωμένου Βασιλείου | Σελ. 88 |
| 3. Λήψη υπερεδαφικών ασφαλιστικών μέτρων από τα γαλλικά δικαστήρια | Σελ. 93 |
| 4. Λήψη υπερεδαφικών ασφαλιστικών μέτρων από τα ολλανδικά δικαστήρια | Σελ. 96 |
| 5. Λήψη υπερεδαφικών ασφαλιστικών μέτρων από τα ελληνικά δικαστήρια | Σελ. 97 |
| Β. Η νομολογία ΔΕE στις υποθέσεις Van Uden/ Decoline και Mietz/ Intership | Σελ. 98 |
| Γ. Ιδίως η προϋπόθεση του «πραγματικού συνδετικού στοιχείου» | Σελ. 101 |
| 1. Η διάσταση απόψεων στην επιστήμη και στη νομολογία των κρατών-μελών | Σελ. 101 |
| 2. Δεδομένη δικαιοδοσία λήψης υπερεδαφικών ασφαλιστικών μέτρων από το δικαστήριο που έχει δικαιοδοσία για την ουσία της υπόθεσης | Σελ. 107 |
| 3. Αποκλεισμός της κυκλοφορίας υπερεδαφικών ασφαλιστικών μέτρων που διατάσσονται κατʼ άρθρο 31 Καν. 44/2001 (άρθρο 35 Καν. 1215/2012) | Σελ. 109 |
| Δ. Ιδία θέση | Σελ. 111 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β | |
| Υπεραδαφικότητα διατάξεων αναγκαστικής εκτέλεσης κατά το άρθρο 22.5 Καν. 44/2001 (24.5 Καν. 1215/2012) | |
| I. Εισαγωγικές παρατηρήσεις | Σελ. 115 |
| II. Τελεολογικές σταθμίσεις στην ερμηνεία του άρθρου 22.5 Καν. 44/2001 (24.5 Καν. 1215/2012) | Σελ. 119 |
| Α. Γενικά περί της ratio της θέσπισης των αποκλειστικών δικαιοδοτικών βάσεων στον Καν. 44/2001 | Σελ. 119 |
| Β. Αποκλειστικός χαρακτήρας της δικαιοδοτικής βάσης του άρθρου 22.5 (24.5) | Σελ. 122 |
| Γ. Ratio του άρθρου 22.5 (24.5) | Σελ. 123 |
| 1. Γενικά | Σελ. 123 |
| 2. Σύνδεση του κανόνα του άρθρου 22.5 (24.5) με το δημόσιο διεθνές δίκαιο | Σελ. 124 |
| 3. Σύνδεση forum και ius στην αποκλειστική διεθνή δικαιοδοσία του άρθρου 22.5 (24.5): ο κανόνας lex fori executionis ως βάση του άρθρου 22.5 (24.5) | Σελ. 127 |
| III. Συστηματική ένταξη της διάταξης του άρθρου 22.5 (24.5 Καν. 1215/2012) στον Καν. 44/2001 | Σελ. 127 |
| Α. Εισαγωγικές παρατηρήσεις | Σελ. 127 |
| Β. Συστηματική οριοθέτηση του πεδίου εφαρμογής του άρθρου 22.5 (24.5 Καν.1215/2012) από το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 2 Καν. 44/2001 (4 Καν. 1215/2012) | Σελ. 128 |
| 1. Γενικά | Σελ. 128 |
| 2. Η απόφαση ΔΕΕ AS Autoteile Service GmBH/ Malhe | Σελ. 129 |
| 3. Ιδίως τα όρια υπαγωγής στην αποκλειστική δικαιοδοσία | |
| του άρθρου 22.5 (24.5) ενδίκων βοηθημάτων, τα οποία ασκούνται στο πλαίσιο της εκτελεστικής δίκης και πλήττουν την εκτελούμενη αξίωση | Σελ. 130 |
| ΙV. Αυτόνομη ερμηνεία του όρου «θέματα αναγκαστικής εκτέλεσης» | Σελ. 135 |
| Α. Γενικά- Ζητήματα νομικού χαρακτηρισμού στο δικονομικό διεθνές δίκαιο και ειδικότερα στο πεδίο εφαρμογής του Καν. 44/2001 (Καν. 1215/2012) | Σελ. 135 |
| Β. Προτίμηση στην αυτόνομη ερμηνεία των προϋποθέσεων και όρων των αποκλειστικών δικαιοδοσιών | Σελ. 136 |
| Γ. Διερεύνηση δυνατότητας αυτόνομης ερμηνείας του όρου «θέματα αναγκαστικής εκτέλεσης» | Σελ. 137 |
| 1. Οι αποκλίσεις των εθνικών δικαίων εκτέλεσης των κρατών μελών ως τροχοπέδη στην αυτόνομη ερμηνεία του όρου «θέματα αναγκαστικής | |
| εκτέλεσης»: δυσχέρεια διάκρισης της διαγνωστικής από την εκτελεστική δίκη | Σελ. 137 |
| 2. Η απόφαση ΔΕΕ στην υπόθεση Reichert II | Σελ. 140 |
| 3. Ενδιάμεσο συμπέρασμα: αυτόνομη ερμηνεία δια της περιοριστικής ερμηνείας του όρου «θέματα αναγκαστικής εκτέλεσης» | Σελ. 143 |
| 4. Επισκόπηση ορισμένων αμφισβητούμενων περιπτώσεων | Σελ. 145 |
| (α) Αγωγές και ένδικα βοηθήματα με τα οποία ενημερώνεται ο επισπεύδων για τον κύκλο των περιουσιακών στοιχείων - Ιδίως ο βεβαιωτικός όρκος | Σελ. 145 |
| (β) Αγωγή αποζημίωσης λόγω αδικαιολόγητης εκτέλεσης και επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση | Σελ. 147 |
| (γ) Ιδίως η ανακοπή του άρθρου 986 ΚΠολΔ | Σελ. 150 |
| V. Τόπος εκτέλεσης | Σελ. 151 |
| Α. Γενικά | Σελ. 151 |
| Β. Aπαιτήσεις | Σελ. 153 |
| Γ. Κινητά πράγματα | Σελ. 154 |
| Δ. Προσδιορισμός του τόπου εκτέλεσης σε συμφωνία με το σκοπούμενο εφαρμοστέο δίκαιο αναγκαστικής εκτέλεσης σε συνθήκες κατάργησης της κήρυξης της εκτελεστότητας | Σελ. 154 |
| VI. Σύνδεση του άρθρου 22.5 (24.5) με την υπερεδαφικότητα | Σελ. 156 |
| Α. Εισαγωγικά | Σελ. 156 |
| Β. Σύνδυασμένη ανάγνωση των άρθρων 22.5, 32 Καν. 44/2001 (24.5, 2 (α) Καν. 1215/2012) υπό το πρίσμα της διερεύνησης της θέσης του ευρωπαίου νομοθέτη για την υπερεδαφικότητα | Σελ. 161 |
| Γ. Ιδία θέση | Σελ. 165 |
| 1. Καθολική διάκριση της προβλεπόμενης στο άρθρο 22.5 Καν. 44/2001 (24.5 Καν. 1215/2012) δικαιοδοτικής βάσης από τη διεθνή δικαιοδοσία για τη διενέργεια αναγκαστικής εκτέλεσης | Σελ. 165 |
| (α) Αποκλεισμός της lato sensu διεθνούς δικαιοδοσίας εκτέλεσης από το πεδίο εφαρμογής του 22.5 (24.5) | Σελ. 165 |
| (a) Γενικά | Σελ. 165 |
| στο 22.5 Καν. 44/2001 (24.5 Καν. 1215/2012) κατά την αγγλική νομολογία | Σελ. 167 |
| (c) Συμπέρασμα | Σελ. 173 |
| (β) Αποκλεισμός της stricto sensu διεθνούς δικαιοδοσίας εκτέλεσης από το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 22.5 (24.5) | Σελ. 174 |
| 2. Ανεφάρμοστο του άρθρου 22.5 (24.5) στην υπερεδαφική αναγκαστική εκτέλεση | Σελ. 179 |
| ΜΕΡΟΣ ΤΡΙΤΟ
| |
| ΥΠΕΡΕΔΑΦΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΓΕΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΣΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ
| |
| ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟ
| |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α | |
| Ερείσματα για τη διεθνή δικαιοδοσία εκτέλεσης σε λοιπές ρυθμίσεις του Καν. 44/2001 (Καν. 1215/2012) | |
| I. Εισαγωγικά | Σελ. 181 |
| ΙΙ. Απόρριψη εφαρμογής του πραγματικού συνδετικού στοιχείου | |
| στις διαταγές εκτέλεσης | Σελ. 183 |
| Α. Γενικά | Σελ. 183 |
| Β. Διάκριση ανάμεσα σε ασφαλιστικά μέτρα και μέσα εκτέλεσης στο πεδίο εφαρμογής του Καν. 44/2001 (Καν. 1215/2012) | Σελ. 183 |
| Γ. Ιδίως περί της αξιοποίησης της νομολογίας του ΔΕΕ για το «πραγματικό συνδετικό στοιχείο» στη διεθνή αναγκαστική εκτέλεση | Σελ. 187 |
| III. Μειωμένη σημασία της ρύθμισης του άρθρου 49 Καν. 44/2001 (άρθρου 55 Καν. 1215/2012) | Σελ. 188 |
| Α. Οριοθέτηση του ζητήματος | Σελ. 188 |
| Β. Συστηματική ερμηνεία στο πλαίσιο του Καν. 44/2001 (Καν. 1215/2012) | Σελ. 190 |
| 1. Yπαγωγή στο εν γένει καθʼ ύλη πεδίο εφαρμογής του Καν. 44/2001 (Καν 1215/2012): | Σελ. 190 |
| (α) Γενικά | Σελ. 190 |
| (β) Απόφαση ΔΕΕ Realchemie/ Bayer: Αλυσιτέλεια του κριτηρίου του κυρωτικού χαρακτήρα | Σελ. 194 |
| (γ) Τοποθέτηση | Σελ. 196 |
| 2. Η χρηματική ποινή του άρθρου 49 (άρθρου 55) ως αυτοτελής εκτελεστός τίτλος | Σελ. 197 |
| (α) Γενικά | Σελ. 197 |
| (β) Σύνδεση με την εννοιολογική οριοθέτηση της απόφασης κατʼ άρθρα 32, 38 Καν. 44/2001 (άρθρα 2, 39 Καν. 1215/2012) | Σελ. 198 |
| (γ) Ανεπίτρεπτος ο έλεγχος του ύψους της χρηματικής ποινής που διατάσσεται κατʼ άρθρο 49 Καν. 44/2001 (άρθρο 55 Καν. 1215/2012) | Σελ. 201 |
| 3. Μη ιδρυόμενη εξαίρεση από τη διάταξη του άρθρου 22.5 Καν. 44/2001 (24.5 Καν. 1215/2012) δια της διάταξης του άρθρου 49 (άρθρου 55 Καν. 1215/2012) | Σελ. 203 |
| 4. Μη θεσπιζόμενη αποκλειστική διεθνής δικαιοδοσία του κράτους προέλευσης για τη ρευστοποίηση του οριστικού ύψους της χρηματικής ποινής | Σελ. 205 |
| Γ. Διερεύνηση της σημασίας του κανόνα του άρθρου 49 | |
| (άρθρου 55 Καν. 1215/2012) στο υπό διαμόρφωση ευρωπαϊκό δικονομικό διεθνές δίκαιο | Σελ. 207 |
| 1. Ο τόπος όπου θα πραγματοποιηθεί η πράξη, παράλειψη ή ανοχή δεν απαιτείται να βρίσκεται στην έννομη τάξη προέλευσης της κύριας απόφασης και της χρηματικής ποινής | Σελ. 207 |
| 2. Διακριτός ο τόπος εκτέλεσης της κύριας απόφασης από τον τόπο εκτέλεσης της χρηματικής ποινής | Σελ. 208 |
| 3. Κήρυξη εκτελεστής της χρηματικής ποινής ή/και της απόφασης του κράτους προέλευσης που τη διέταξε; | Σελ. 209 |
| 4. Yπερεδαφική κυκλοφορία χρηματικών ποινών κατʼ άρθρο 49 (άρθρο 55) με βάση την εμβέλεια των ενοποιημένων ουσιαστικού δικαίου αξιώσεων | Σελ. 210 |
| 5. Συνολική αποτίμηση της σημασίας του άρθρου 49 (άρθρου 55) για την υπερεδαφική κυκλοφορία διαταγών εκτέλεσης | Σελ. 211 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β | |
| De lege ferenda: Προοπτικές υπερεδαφικής κατάσχεσης απαιτήσεων εις χείρας τρίτου ως μέσο εκτέλεσης | |
| I. Οριοθέτηση του προβληματισμού | Σελ. 213 |
| II. Ζητήματα διεθνούς δικαιοδοσίας εκτέλεσης και επιτρεπτού υπερεδαφικής κατάσχεσης εις χείρας τρίτου | Σελ. 218 |
| Α. Γενικά περί του «χωρικού» εντοπισμού της κατασχετέας απαίτησης | Σελ. 218 |
| Β. Ο «χωρικός» εντοπισμός δεν προβλέπεται ως αποκλειστικό συνδετικό στοιχείο διεθνούς δικαιοδοσίας εκτέλεσης κατά το ευρωπαϊκό σύστημα διεθνούς δικαιοδοσίας | Σελ. 222 |
| 1. Εισαγωγικά | Σελ. 222 |
| 2. Αποκλεισμός της υπερεδαφικής κατάσχεσης απαιτήσεων εις χείρας τρίτου από το πεδίο εφαρμογής του 22.5 Καν. 44/2001 (24.5 Καν. 1215/2012) | Σελ. 222 |
| 3. Αποκλεισμός του νομολογιακά διαπλασθέντος κανόνα του «πραγματικού συνδέσμου» | Σελ. 223 |
| 4. Περί του μη αποκλεισμού των υπέρμετρων δικαιοδοτικών βάσεων | Σελ. 223 |
| III. Απόρριψη αποκλειστικού χαρακτήρα του χωρικού εντοπισμού της απαίτησης ως συνδετικού στοιχείου διεθνούς δικαιοδοσίας εκτέλεσης δια της κατάσχεσης εις χείρας τρίτου σύμφωνα με τα εθνικά δίκαια | Σελ. 224 |
| Α. Απόρριψη αποκλειστικού χαρακτήρα του χωρικού εντοπισμού της απαίτησης ως συνδετικού στοιχείου στις έννομες τάξεις, οι οποίες γνωρίζουν διαταγές κατάσχεσης | Σελ. 224 |
| 1. Γερμανία | Σελ. 224 |
| 2. Ηνωμένο Βασίλειο | Σελ. 226 |
| Β. Απόρριψη αποκλειστικού χαρακτήρα του χωρικού εντοπισμού της απαίτησης ως συνδετικού στοιχείου στις έννομες τάξεις σύμφωνα με το δίκαιο των οποίων η κατάσχεση εις χείρας τρίτου διενεργείται μέσω επίδοσης | Σελ. 231 |
| 1. Γαλλία | Σελ. 231 |
| 2. Ιδίως ο προβληματισμός στην ελληνική έννομη τάξη | Σελ. 232 |
| (α) Επιτρεπτό και προϋποθέσεις διεθνούς κατάσχεσης εις χείρας τρίτου, εάν η απαίτηση εντοπίζεται στο εξωτερικό- Αδυναμία εμβέλειας του ελληνικού διεθνούς δικονομικού δικαίου | Σελ. 232 |
| (β) Επιτρεπτό και προϋποθέσεις διεθνούς κατάσχεσης εις χείρας τρίτου, εάν ο οφειλέτης έχει την κατοικία του στο εξωτερικό | Σελ. 235 |
| Γ. Ενδιάμεσο συμπέρασμα: Έλλειψη αποκλειστικού χαρακτήρα του «εντοπισμού» της απαίτησης | Σελ. 236 |
| Δ. Ιδία θέση: Ο «εντοπισμός» της απαίτησης ως αναζήτηση του τόπου εκτέλεσης | Σελ. 236 |
| IV. Προς αναζήτηση ενιαίων κριτηρίων υπερεδαφικότητας | Σελ. 238 |
| Α. Γενικά | Σελ. 238 |
| Β. Περί της αυτοτελούς σημασίας της κατοικίας του τρίτου ως συνδετικού στοιχείου της διεθνούς δικαιοδοσίας εκτέλεσης δια της κατάσχεσης εις χείρας τρίτου | Σελ. 239 |
| Γ. Περί της αυτοτελούς σημασίας του τόπου εκπλήρωσης της χρηματικής οφειλής | Σελ. 241 |
| Δ. Περί της αυτοτελούς σημασίας του τόπου κατοικίας του καθʼ ου οφειλέτη | Σελ. 242 |
| Ε. Ιδίως οι τραπεζικές χρηματικές απαιτήσεις | Σελ. 242 |
| V. Έλλειψη ενιαίων κριτηρίων επιτρεπτού υπερεδαφικότητας | Σελ. 243 |
| VΙ. Τελική θεώρηση-Ιδία θέση | Σελ. 244 |
| ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ | Σελ. 245 |
| ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ | |
| Ελληνόγλωσση | Σελ. 249 |
| Ξενόγλωσση | Σελ. 253 |
| ΑΛΦΑΒΗΤΙΚΟ ΕΥΡΕΤΗΡΙΟ | Σελ. 265 |
