|
ΥΠΕΡΕΔΑΦΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΚΑΤΑ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΙΟ σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις
Κωδικός Προϊόντος :
14962
Σειρά:
ΜΕΛΕΤΕΣ ΙΔΙΩΤΙΚΟΥ ΔΙΕΘΝΟΥΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΥ ΔΙΕΘΝΩΝ ΣΥΝΑΛΛΑΓΩΝ
Συγγραφέας: Β. Μαραζοπούλου Πρόλογος: Χ. Παμπούκης Διεύθυνση Σειράς: Χ. Παμπούκης ISBN: 978-960-562-360-9 Εύδοξος: 50660124 Σχήμα: 17 x 24 Σελίδες: 302 Έκδοση: 2015 |
Πολιτική των cookies
Χρησιμοποιούμε cookies δικά μας και τρίτων για να βελτιώσουμε την εμπειρία σας & να προσφέρουμε το μέγιστο των υπηρεσιών μας.
- Αρχική
- ΥΠΕΡΕΔΑΦΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ ΚΑΤΑ ΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΔΙΚΑΙΟ σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις
Περιγραφή
Περιεχόμενα
Το έργο «Υπερεδαφική εκτέλεση κατά το Ευρωπαϊκό Δίκαιο σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις» πραγματεύεται ένα θέμα με ολοένα αυξανόμενο θεωρητικό και πρακτικό ενδιαφέρον, όπως καταδεικνύει η νομολογία διαφόρων κρατών μελών. Είναι δυνατή η υπερόρια κατάσχεση εις χείρας τρίτου; Αναπτύσσει ισχύ υπερόρια μία διαταγή αγγλικού δικαστηρίου για παγκόσμια συντηρητική κατάσχεση; Εκτελείται διαταγή γαλλικού δικαστηρίου που επιβάλλει προσωπική χρηματική ποινή σε οφειλέτη; Μία διαταγή αγγλικού δικαστηρίου για αστικό contempt of court εκτελείται στα άλλα κράτη μέλη; Το θέμα, έτσι όπως οριοθετήθηκε, είναι πρωτότυπο όχι μόνο στην ελληνική νομική επιστήμη, αλλά και στην ευρωπαϊκή και διεθνή.
Το έργο διαρθρώνεται σε τρία μέρη: στο πρώτο, που αφορά στην έννοια της υπερεδαφικότητας, εξετάζονται σε διαδοχικά κεφάλαια το επιτρεπτικό πλαίσιο του δημοσίου διεθνούς δικαίου και η αποτυχημένη (επί του παρόντος) προσπάθεια εκπόνησης μία παγκοσμίου εμβέλειας Συμβάσεως για την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις κατά το πρότυπο του Κανονισμού Βρυξέλλες Ι.
Στο δεύτερο μέρος που αφορά τη λειτουργία της έννοιας της υπερεδαφικότητας διαταγών εκτέλεσης, ειδικότερα στον Κανονισμό 44/2001, εξετάζεται η υπερόρια ισχύς διατάξεων ασφαλιστικών μέτρων και αναγκαστικής εκτέλεσης κατά το άρθρο 22. 5 του Κανονισμού Βρυξέλλες Ι.
Στο τρίτο μέρος εξετάζονται οι λοιπές περιπτώσεις του Κανονισμού Βρυξέλλες Ι ως προς τη διεθνή δικαιοδοσία εκτελέσεως, θέματα κυρίως χρηματικών ποινών και κατασχέσεως απαιτήσεων σε χείρας τρίτου.
Το έργο «Υπερεδαφική εκτέλεση κατά το Ευρωπαϊκό Δίκαιο σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις» είναι η πρώτη συστηματική και ολοκληρωμένη μελέτη στην ελληνική γλώσσα της διεθνούς αναγκαστικής εκτέλεσης που έχει στο επίκεντρό της τις ευρωπαϊκές διατάξεις του Κανονισμού 44/2001 των άρθρων 31, 22.5 και 49. Η υπερόρια δε εφαρμογή διαταγών (orders) και δικαστικών πράξεων δεν έχει τύχει ανάλογης επιστημονικής επεξεργασίας, όπως επισημαίνει και στον πρόλογό του ο καθηγητής της Νομικής Σχολής Αθηνών στο Ιδιωτικό Διεθνές Δίκαιο, κ. Χ. Παμπούκης.
| ΠΡΟΛΟΓΟΣ Χ. ΠΑΜΠΟΥΚΗ | Σελ. VII |
| ΑΝΤΙ ΠΡΟΛΟΓΟΥ | Σελ. XIII |
| ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ | Σελ. XXIII |
| ΕΙΣΑΓΩΓΗ | |
| Ι. Αντικείμενο της έρευνας | Σελ. 1 |
| II. Μέθοδος της έρευνας | Σελ. 9 |
| III. Διάρθρωση του συγγράμματος | Σελ. 10 |
| ΜΕΡΟΣ ΠΡΩΤΟ | |
| ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΗΣ ΕΝΝΟΙΑΣ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΗΣ ΥΠΕΡΕΔΑΦΙΚΟΤΗΤΑΣ | |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α | |
| Επιτρεπτικό πλαίσιο του δημοσίου διεθνούς δικαίου | |
| I. Θεμελιώδεις αρχές του δημοσίου διεθνούς δικαίου για την άσκηση υπερεδαφικής δικαιοδοσίας | Σελ. 13 |
| II. Οριοθετική λειτουργία των κανόνων του δημοσίου διεθνούς δικαίου για τη διεθνή δικαιοδοσία | Σελ. 18 |
| III. Προσπάθειες για μια διεθνή σύμβαση για τη διεθνή δικαιοδοσία και την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές διαφορές: τα αίτια της αποτυχίας στη Χάγη | Σελ. 22 |
| Α. Γενικά | Σελ. 22 |
| Β. Θεμελιώδεις διαφορές κατά τον εννοιολογικό προσδιορισμό της διεθνούς δικαιοδοσίας ανάμεσα στο ευρωπαϊκό σύστημα περί διεθνούς δικαιοδοσίας και στις αντίστοιχες αμερικανικές αρχές | Σελ. 24 |
| Γ. Δομή Σύμβασης και τύπος δικαιοδοτικών βάσεων - Αδυναμία συμφωνίας για τη σύνδεση ανάμεσα σε δικαιοδοσία και εκτέλεση | Σελ. 25 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β | |
| Υπερεδαφικότητα στο αναδυόμενο ευρωπαϊκό δικονομικό διεθνές δίκαιο από γενική σκοπιά | |
| I. Το υπό διαμόρφωση ευρωπαϊκό δικονομικό διεθνές δίκαιο | Σελ. 27 |
| II. Ευρωπαϊκό σύστημα διεθνούς δικαιοδοσίας για τη διαγνωστική δίκη | Σελ. 31 |
| Α. Γενικά | Σελ. 31 |
| Β. Διάκριση ανάμεσα σε υπέρμετρες δικαιοδοτικές βάσεις και στην άσκηση υπερεδαφικής δικαιοδοσίας | Σελ. 35 |
| Γ. Αξιολογικές σταθμίσεις για την υπερεδαφικότητα από γενική σκοπιά | Σελ. 35 |
| III. Μεθοδολογικά προβλήματα υπό το ισχύον καθεστώς | Σελ. 37 |
| Α. Αντιφάσεις ενόψει της αναγκαστικής συμβίωσης ενοποιημένων και μη ενοποιημένων πεδίων | Σελ. 37 |
| B. Η διάσταση ανάμεσα στην ανομοιομορφία των εθνικών κανόνων αστικού δικονομικού δικαίου και ιδίως των εθνικών κανόνων εκτέλεσης | |
| και στον στόχο της εξομοίωσης των συνθηκών εκτέλεσης εντός της ΕΕ | Σελ. 39 |
| 1. Εισαγωγικές παρατηρήσεις | Σελ. 39 |
| 2. Ανομοιομορφία των εθνικών κανόνων αστικού δικονομικού δικαίου | Σελ. 40 |
| (α) Γενικά | Σελ. 40 |
| (β) Εθνικός χαρακτήρας των κανόνων αστικού δικονομικού δικαίου και ιδίως των κανόνων εκτέλεσης | Σελ. 42 |
| (γ) Διαμόρφωση συνθηκών για τακτικές άγρας δικαιοδοσίας εκτέλεσης ("enforcement shopping") | Σελ. 45 |
| (δ) Αμοιβαία εμπιστοσύνη και ελλιπής ενοποίηση εθνικών δικαίων | Σελ. 45 |
| Γ. Διάσταση ανάμεσα στην αποχωρικοποίηση (d?localization) της εκτέλεσης και στο μονοπώλιο της διενέργειας της εκτέλεσης από τα εθνικά δίκαια | Σελ. 46 |
| IV. Αντιφάσεις στο πλαίσιο της προσπάθειας δημιουργίας ενός αληθούς συστήματος ευρωπαϊκού δικονομικού διεθνούς δικαίου | Σελ. 47 |
| Α. Κριτήρια επιλογής της κατάλληλης μεθοδολογικής προσέγγισης | Σελ. 47 |
| Β. Επισκόπηση των πρωτοβουλιών της Επιτροπής και κριτική | Σελ. 49 |
| Γ. Νέες μεθοδολογικές προσεγγίσεις | Σελ. 51 |
| 1. Άμβλυνση της μέχρι σήμερα κρατούσας θέσης περί αδυναμίας ενοποίησης των δικαίων πολιτικής δικονομίας | Σελ. 51 |
| 2. Συντονισμός της δράσης των εθνικών οργάνων εκτέλεσης | Σελ. 54 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ Γ | |
| Αναζήτηση της θέσης του ευρωπαίου νομοθέτη ειδικά για την υπερεδαφική αναγκαστική εκτέλεση στο αναδυόμενο ευρωπαϊκό δικονομικό διεθνές δίκαιο | |
| I. Εισαγωγικά | Σελ. 57 |
| ΙI. Lex fori executionis στο ευρωπαϊκό δικονομικό διεθνές δίκαιο | Σελ. 59 |
| Α. Γενικά- Lex fori processusum regit | Σελ. 59 |
| Β. Αναγνώριση αλλοδαπών αποφάσεων στον ενιαίο ευρωπαϊκό δικαστικό χώρο | Σελ. 61 |
| Γ. Ειδικά η εφαρμογή των μέσων εκτέλεσης της lex fori executionis | Σελ. 66 |
| Δ. Η απόφαση ΔΕΕ Italian Leather | Σελ. 68 |
| ΙII. Διεθνής δικαιοδοσία εκτέλεσης στο αναδυόμενο ευρωπαϊκό δικονομικό διεθνές δίκαιο | Σελ. 70 |
| Α. Διάκριση σε lato sensu και stricto sensu διεθνή δικαιοδοσία για τη διενέργεια αναγκαστικής εκτέλεσης | Σελ. 70 |
| Β. Επάνοδος στον κανόνα lex fori executionis | Σελ. 77 |
| Γ. «Άγρα» διεθνούς δικαιοδοσίας εκτέλεσης ("enforcement shopping") και πρακτικές καταστρατήγησης στο πεδίο της διασυνοριακής εκτέλεσης | Σελ. 80 |
| ΜΕΡΟΣ ΔΕΥΤΕΡΟ | |
| ΔΙΕΘΝΗΣ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΣΤΟ ΠΕΔΙΟ ΕΦΑΡΜΟΓΉΣ | |
| ΤΟΥ ΚΑΝ. 44/2001 (ΚΑΝ. 1215/2012) | |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α | |
| Λήψη υπερεδαφικών ασφαλιστικών μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 31 Καν. 44/2001 (άρθρο 35 Καν. 1215/2012) | |
| I. Θέση του προβλήματος | Σελ. 85 |
| II. Υπέρμετρες δικαιοδοτικές βάσεις και υπερεδαφική λήψη ασφαλιστικών μέτρων | Σελ. 87 |
| Α. Σύνδεση της υπερεδαφικής λήψης ασφαλιστικών μέτρων με το πρόβλημα της θεμελίωσης διεθνούς δικαιοδοσίας σε υπέρμετρες δικαιοδοτικές βάσεις- Δεδομένα των εθνικών δικαίων | Σελ. 87 |
| 1. Εισαγωγικά | Σελ. 87 |
| 2. Λήψη υπερεδαφικών ασφαλιστικών μέτρων από τα δικαστήρια του Ηνωμένου Βασιλείου | Σελ. 88 |
| 3. Λήψη υπερεδαφικών ασφαλιστικών μέτρων από τα γαλλικά δικαστήρια | Σελ. 93 |
| 4. Λήψη υπερεδαφικών ασφαλιστικών μέτρων από τα ολλανδικά δικαστήρια | Σελ. 96 |
| 5. Λήψη υπερεδαφικών ασφαλιστικών μέτρων από τα ελληνικά δικαστήρια | Σελ. 97 |
| Β. Η νομολογία ΔΕE στις υποθέσεις Van Uden/ Decoline και Mietz/ Intership | Σελ. 98 |
| Γ. Ιδίως η προϋπόθεση του «πραγματικού συνδετικού στοιχείου» | Σελ. 101 |
| 1. Η διάσταση απόψεων στην επιστήμη και στη νομολογία των κρατών-μελών | Σελ. 101 |
| 2. Δεδομένη δικαιοδοσία λήψης υπερεδαφικών ασφαλιστικών μέτρων από το δικαστήριο που έχει δικαιοδοσία για την ουσία της υπόθεσης | Σελ. 107 |
| 3. Αποκλεισμός της κυκλοφορίας υπερεδαφικών ασφαλιστικών μέτρων που διατάσσονται κατʼ άρθρο 31 Καν. 44/2001 (άρθρο 35 Καν. 1215/2012) | Σελ. 109 |
| Δ. Ιδία θέση | Σελ. 111 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β | |
| Υπεραδαφικότητα διατάξεων αναγκαστικής εκτέλεσης κατά το άρθρο 22.5 Καν. 44/2001 (24.5 Καν. 1215/2012) | |
| I. Εισαγωγικές παρατηρήσεις | Σελ. 115 |
| II. Τελεολογικές σταθμίσεις στην ερμηνεία του άρθρου 22.5 Καν. 44/2001 (24.5 Καν. 1215/2012) | Σελ. 119 |
| Α. Γενικά περί της ratio της θέσπισης των αποκλειστικών δικαιοδοτικών βάσεων στον Καν. 44/2001 | Σελ. 119 |
| Β. Αποκλειστικός χαρακτήρας της δικαιοδοτικής βάσης του άρθρου 22.5 (24.5) | Σελ. 122 |
| Γ. Ratio του άρθρου 22.5 (24.5) | Σελ. 123 |
| 1. Γενικά | Σελ. 123 |
| 2. Σύνδεση του κανόνα του άρθρου 22.5 (24.5) με το δημόσιο διεθνές δίκαιο | Σελ. 124 |
| 3. Σύνδεση forum και ius στην αποκλειστική διεθνή δικαιοδοσία του άρθρου 22.5 (24.5): ο κανόνας lex fori executionis ως βάση του άρθρου 22.5 (24.5) | Σελ. 127 |
| III. Συστηματική ένταξη της διάταξης του άρθρου 22.5 (24.5 Καν. 1215/2012) στον Καν. 44/2001 | Σελ. 127 |
| Α. Εισαγωγικές παρατηρήσεις | Σελ. 127 |
| Β. Συστηματική οριοθέτηση του πεδίου εφαρμογής του άρθρου 22.5 (24.5 Καν.1215/2012) από το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 2 Καν. 44/2001 (4 Καν. 1215/2012) | Σελ. 128 |
| 1. Γενικά | Σελ. 128 |
| 2. Η απόφαση ΔΕΕ AS Autoteile Service GmBH/ Malhe | Σελ. 129 |
| 3. Ιδίως τα όρια υπαγωγής στην αποκλειστική δικαιοδοσία | |
| του άρθρου 22.5 (24.5) ενδίκων βοηθημάτων, τα οποία ασκούνται στο πλαίσιο της εκτελεστικής δίκης και πλήττουν την εκτελούμενη αξίωση | Σελ. 130 |
| ΙV. Αυτόνομη ερμηνεία του όρου «θέματα αναγκαστικής εκτέλεσης» | Σελ. 135 |
| Α. Γενικά- Ζητήματα νομικού χαρακτηρισμού στο δικονομικό διεθνές δίκαιο και ειδικότερα στο πεδίο εφαρμογής του Καν. 44/2001 (Καν. 1215/2012) | Σελ. 135 |
| Β. Προτίμηση στην αυτόνομη ερμηνεία των προϋποθέσεων και όρων των αποκλειστικών δικαιοδοσιών | Σελ. 136 |
| Γ. Διερεύνηση δυνατότητας αυτόνομης ερμηνείας του όρου «θέματα αναγκαστικής εκτέλεσης» | Σελ. 137 |
| 1. Οι αποκλίσεις των εθνικών δικαίων εκτέλεσης των κρατών μελών ως τροχοπέδη στην αυτόνομη ερμηνεία του όρου «θέματα αναγκαστικής | |
| εκτέλεσης»: δυσχέρεια διάκρισης της διαγνωστικής από την εκτελεστική δίκη | Σελ. 137 |
| 2. Η απόφαση ΔΕΕ στην υπόθεση Reichert II | Σελ. 140 |
| 3. Ενδιάμεσο συμπέρασμα: αυτόνομη ερμηνεία δια της περιοριστικής ερμηνείας του όρου «θέματα αναγκαστικής εκτέλεσης» | Σελ. 143 |
| 4. Επισκόπηση ορισμένων αμφισβητούμενων περιπτώσεων | Σελ. 145 |
| (α) Αγωγές και ένδικα βοηθήματα με τα οποία ενημερώνεται ο επισπεύδων για τον κύκλο των περιουσιακών στοιχείων - Ιδίως ο βεβαιωτικός όρκος | Σελ. 145 |
| (β) Αγωγή αποζημίωσης λόγω αδικαιολόγητης εκτέλεσης και επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση | Σελ. 147 |
| (γ) Ιδίως η ανακοπή του άρθρου 986 ΚΠολΔ | Σελ. 150 |
| V. Τόπος εκτέλεσης | Σελ. 151 |
| Α. Γενικά | Σελ. 151 |
| Β. Aπαιτήσεις | Σελ. 153 |
| Γ. Κινητά πράγματα | Σελ. 154 |
| Δ. Προσδιορισμός του τόπου εκτέλεσης σε συμφωνία με το σκοπούμενο εφαρμοστέο δίκαιο αναγκαστικής εκτέλεσης σε συνθήκες κατάργησης της κήρυξης της εκτελεστότητας | Σελ. 154 |
| VI. Σύνδεση του άρθρου 22.5 (24.5) με την υπερεδαφικότητα | Σελ. 156 |
| Α. Εισαγωγικά | Σελ. 156 |
| Β. Σύνδυασμένη ανάγνωση των άρθρων 22.5, 32 Καν. 44/2001 (24.5, 2 (α) Καν. 1215/2012) υπό το πρίσμα της διερεύνησης της θέσης του ευρωπαίου νομοθέτη για την υπερεδαφικότητα | Σελ. 161 |
| Γ. Ιδία θέση | Σελ. 165 |
| 1. Καθολική διάκριση της προβλεπόμενης στο άρθρο 22.5 Καν. 44/2001 (24.5 Καν. 1215/2012) δικαιοδοτικής βάσης από τη διεθνή δικαιοδοσία για τη διενέργεια αναγκαστικής εκτέλεσης | Σελ. 165 |
| (α) Αποκλεισμός της lato sensu διεθνούς δικαιοδοσίας εκτέλεσης από το πεδίο εφαρμογής του 22.5 (24.5) | Σελ. 165 |
| (a) Γενικά | Σελ. 165 |
| στο 22.5 Καν. 44/2001 (24.5 Καν. 1215/2012) κατά την αγγλική νομολογία | Σελ. 167 |
| (c) Συμπέρασμα | Σελ. 173 |
| (β) Αποκλεισμός της stricto sensu διεθνούς δικαιοδοσίας εκτέλεσης από το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 22.5 (24.5) | Σελ. 174 |
| 2. Ανεφάρμοστο του άρθρου 22.5 (24.5) στην υπερεδαφική αναγκαστική εκτέλεση | Σελ. 179 |
| ΜΕΡΟΣ ΤΡΙΤΟ | |
| ΥΠΕΡΕΔΑΦΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΓΕΣ ΕΚΤΕΛΕΣΗΣ ΣΤΟ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ | |
| ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟ | |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ Α | |
| Ερείσματα για τη διεθνή δικαιοδοσία εκτέλεσης σε λοιπές ρυθμίσεις του Καν. 44/2001 (Καν. 1215/2012) | |
| I. Εισαγωγικά | Σελ. 181 |
| ΙΙ. Απόρριψη εφαρμογής του πραγματικού συνδετικού στοιχείου | |
| στις διαταγές εκτέλεσης | Σελ. 183 |
| Α. Γενικά | Σελ. 183 |
| Β. Διάκριση ανάμεσα σε ασφαλιστικά μέτρα και μέσα εκτέλεσης στο πεδίο εφαρμογής του Καν. 44/2001 (Καν. 1215/2012) | Σελ. 183 |
| Γ. Ιδίως περί της αξιοποίησης της νομολογίας του ΔΕΕ για το «πραγματικό συνδετικό στοιχείο» στη διεθνή αναγκαστική εκτέλεση | Σελ. 187 |
| III. Μειωμένη σημασία της ρύθμισης του άρθρου 49 Καν. 44/2001 (άρθρου 55 Καν. 1215/2012) | Σελ. 188 |
| Α. Οριοθέτηση του ζητήματος | Σελ. 188 |
| Β. Συστηματική ερμηνεία στο πλαίσιο του Καν. 44/2001 (Καν. 1215/2012) | Σελ. 190 |
| 1. Yπαγωγή στο εν γένει καθʼ ύλη πεδίο εφαρμογής του Καν. 44/2001 (Καν 1215/2012): | Σελ. 190 |
| (α) Γενικά | Σελ. 190 |
| (β) Απόφαση ΔΕΕ Realchemie/ Bayer: Αλυσιτέλεια του κριτηρίου του κυρωτικού χαρακτήρα | Σελ. 194 |
| (γ) Τοποθέτηση | Σελ. 196 |
| 2. Η χρηματική ποινή του άρθρου 49 (άρθρου 55) ως αυτοτελής εκτελεστός τίτλος | Σελ. 197 |
| (α) Γενικά | Σελ. 197 |
| (β) Σύνδεση με την εννοιολογική οριοθέτηση της απόφασης κατʼ άρθρα 32, 38 Καν. 44/2001 (άρθρα 2, 39 Καν. 1215/2012) | Σελ. 198 |
| (γ) Ανεπίτρεπτος ο έλεγχος του ύψους της χρηματικής ποινής που διατάσσεται κατʼ άρθρο 49 Καν. 44/2001 (άρθρο 55 Καν. 1215/2012) | Σελ. 201 |
| 3. Μη ιδρυόμενη εξαίρεση από τη διάταξη του άρθρου 22.5 Καν. 44/2001 (24.5 Καν. 1215/2012) δια της διάταξης του άρθρου 49 (άρθρου 55 Καν. 1215/2012) | Σελ. 203 |
| 4. Μη θεσπιζόμενη αποκλειστική διεθνής δικαιοδοσία του κράτους προέλευσης για τη ρευστοποίηση του οριστικού ύψους της χρηματικής ποινής | Σελ. 205 |
| Γ. Διερεύνηση της σημασίας του κανόνα του άρθρου 49 | |
| (άρθρου 55 Καν. 1215/2012) στο υπό διαμόρφωση ευρωπαϊκό δικονομικό διεθνές δίκαιο | Σελ. 207 |
| 1. Ο τόπος όπου θα πραγματοποιηθεί η πράξη, παράλειψη ή ανοχή δεν απαιτείται να βρίσκεται στην έννομη τάξη προέλευσης της κύριας απόφασης και της χρηματικής ποινής | Σελ. 207 |
| 2. Διακριτός ο τόπος εκτέλεσης της κύριας απόφασης από τον τόπο εκτέλεσης της χρηματικής ποινής | Σελ. 208 |
| 3. Κήρυξη εκτελεστής της χρηματικής ποινής ή/και της απόφασης του κράτους προέλευσης που τη διέταξε; | Σελ. 209 |
| 4. Yπερεδαφική κυκλοφορία χρηματικών ποινών κατʼ άρθρο 49 (άρθρο 55) με βάση την εμβέλεια των ενοποιημένων ουσιαστικού δικαίου αξιώσεων | Σελ. 210 |
| 5. Συνολική αποτίμηση της σημασίας του άρθρου 49 (άρθρου 55) για την υπερεδαφική κυκλοφορία διαταγών εκτέλεσης | Σελ. 211 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ Β | |
| De lege ferenda: Προοπτικές υπερεδαφικής κατάσχεσης απαιτήσεων εις χείρας τρίτου ως μέσο εκτέλεσης | |
| I. Οριοθέτηση του προβληματισμού | Σελ. 213 |
| II. Ζητήματα διεθνούς δικαιοδοσίας εκτέλεσης και επιτρεπτού υπερεδαφικής κατάσχεσης εις χείρας τρίτου | Σελ. 218 |
| Α. Γενικά περί του «χωρικού» εντοπισμού της κατασχετέας απαίτησης | Σελ. 218 |
| Β. Ο «χωρικός» εντοπισμός δεν προβλέπεται ως αποκλειστικό συνδετικό στοιχείο διεθνούς δικαιοδοσίας εκτέλεσης κατά το ευρωπαϊκό σύστημα διεθνούς δικαιοδοσίας | Σελ. 222 |
| 1. Εισαγωγικά | Σελ. 222 |
| 2. Αποκλεισμός της υπερεδαφικής κατάσχεσης απαιτήσεων εις χείρας τρίτου από το πεδίο εφαρμογής του 22.5 Καν. 44/2001 (24.5 Καν. 1215/2012) | Σελ. 222 |
| 3. Αποκλεισμός του νομολογιακά διαπλασθέντος κανόνα του «πραγματικού συνδέσμου» | Σελ. 223 |
| 4. Περί του μη αποκλεισμού των υπέρμετρων δικαιοδοτικών βάσεων | Σελ. 223 |
| III. Απόρριψη αποκλειστικού χαρακτήρα του χωρικού εντοπισμού της απαίτησης ως συνδετικού στοιχείου διεθνούς δικαιοδοσίας εκτέλεσης δια της κατάσχεσης εις χείρας τρίτου σύμφωνα με τα εθνικά δίκαια | Σελ. 224 |
| Α. Απόρριψη αποκλειστικού χαρακτήρα του χωρικού εντοπισμού της απαίτησης ως συνδετικού στοιχείου στις έννομες τάξεις, οι οποίες γνωρίζουν διαταγές κατάσχεσης | Σελ. 224 |
| 1. Γερμανία | Σελ. 224 |
| 2. Ηνωμένο Βασίλειο | Σελ. 226 |
| Β. Απόρριψη αποκλειστικού χαρακτήρα του χωρικού εντοπισμού της απαίτησης ως συνδετικού στοιχείου στις έννομες τάξεις σύμφωνα με το δίκαιο των οποίων η κατάσχεση εις χείρας τρίτου διενεργείται μέσω επίδοσης | Σελ. 231 |
| 1. Γαλλία | Σελ. 231 |
| 2. Ιδίως ο προβληματισμός στην ελληνική έννομη τάξη | Σελ. 232 |
| (α) Επιτρεπτό και προϋποθέσεις διεθνούς κατάσχεσης εις χείρας τρίτου, εάν η απαίτηση εντοπίζεται στο εξωτερικό- Αδυναμία εμβέλειας του ελληνικού διεθνούς δικονομικού δικαίου | Σελ. 232 |
| (β) Επιτρεπτό και προϋποθέσεις διεθνούς κατάσχεσης εις χείρας τρίτου, εάν ο οφειλέτης έχει την κατοικία του στο εξωτερικό | Σελ. 235 |
| Γ. Ενδιάμεσο συμπέρασμα: Έλλειψη αποκλειστικού χαρακτήρα του «εντοπισμού» της απαίτησης | Σελ. 236 |
| Δ. Ιδία θέση: Ο «εντοπισμός» της απαίτησης ως αναζήτηση του τόπου εκτέλεσης | Σελ. 236 |
| IV. Προς αναζήτηση ενιαίων κριτηρίων υπερεδαφικότητας | Σελ. 238 |
| Α. Γενικά | Σελ. 238 |
| Β. Περί της αυτοτελούς σημασίας της κατοικίας του τρίτου ως συνδετικού στοιχείου της διεθνούς δικαιοδοσίας εκτέλεσης δια της κατάσχεσης εις χείρας τρίτου | Σελ. 239 |
| Γ. Περί της αυτοτελούς σημασίας του τόπου εκπλήρωσης της χρηματικής οφειλής | Σελ. 241 |
| Δ. Περί της αυτοτελούς σημασίας του τόπου κατοικίας του καθʼ ου οφειλέτη | Σελ. 242 |
| Ε. Ιδίως οι τραπεζικές χρηματικές απαιτήσεις | Σελ. 242 |
| V. Έλλειψη ενιαίων κριτηρίων επιτρεπτού υπερεδαφικότητας | Σελ. 243 |
| VΙ. Τελική θεώρηση-Ιδία θέση | Σελ. 244 |
| ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ | Σελ. 245 |
| ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ | |
| Ελληνόγλωσση | Σελ. 249 |
| Ξενόγλωσση | Σελ. 253 |
| ΑΛΦΑΒΗΤΙΚΟ ΕΥΡΕΤΗΡΙΟ | Σελ. 265 |
