Back to Top
Η ΕΥΘΥΝΗ ΤΩΝ ΠΑΡΟΧΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΤΟ INTERNET
Η ανατροπή της ασυλίας τους από τη νομοθεσία για:
- Ηλεκτρονικές επικοινωνίες (μετά τον Ν 4070/2012)
- Προστασία των προσωπικών δεδομένων
- Απόρρητο των επικοινωνιών
- Πνευματική ιδιοκτησία
Κωδικός Προϊόντος:
14293
- Έκδοση: 2013
- Βιβλιοδεσία: Εύκαμπτη
- Σελίδες: 392
- ISBN: 978-960-272-974-8
- Δείτε ένα απόσπασμα
Δυσφήμηση και εξύβριση σε blogs, πλαστά προφίλ και
εκβιαστικές αναρτήσεις σε ιστοσελίδες κοινωνικής δικτύωσης, μεταφόρτωση
παρανόμων αντιγράφων κινηματογραφικών ταινιών και μουσικών έργων, απάτες
τύπου «phising» και οι επιθέσεις «denial of service», διαδικτυακή
παρενόχληση (cyberbullying), διακίνηση υλικού παιδικής πορνογραφίας,
διάπραξη αδικημάτων στον ιδεατό κόσμο των διαδικτυακών παιχνιδιών:
Παραγωγός πληροφοριών στο συμμετοχικό διαδίκτυο (Web 2.0) μπορεί να
είναι οποιοσδήποτε.
Απειράριθμοι «ενδιάμεσοι» μεσολαβούν στη διακίνηση των πληροφοριών: Κλασικοί πάροχοι πρόσβασης (ISP) και φιλοξενίας (host provider), μηχανισμοί έρευνας (Google, Yahoo), κοινωνικά δίκτυα (Facebook, Myspace), ηλεκτρονικές εγκυκλοπαίδειες (Wikipedia), ιστοσελίδες ψηφιακών ταινιών (YouTube), ιστολόγια (blogs), διαδικτυακά παιχνίδια (Second Life, World of Warcraft), ιστοσελίδες συντόμων μηνυμάτων (Twitter) κ.ά. Ευθύνονται;
Το 2000 η Οδηγία για το Ηλεκτρονικό Εμπόριο είχε θεσπίσει καθεστώς ασυλίας για το πα-ράνομο και επιζήμιο περιεχόμενο. Νεότερη νομοθεσία (ηλεκτρονικές επικοινωνίες, προσωπικά δεδομένα, απόρρητο επικοινωνιών, πνευματική ιδιοκτησία) επαυξάνει τις υποχρεώσεις των ενδιαμέσων και επιτείνει την ευθύνη τους. Ποιος ο ρόλος των νέων παραγόντων ισχύος στον διαδικτυακό ψηφιακό κόσμο; Θα αποτελέσουν τους οιονεί δικαστές του μέλλοντος, ελέγχοντας κάθε δραστηριότητα στο Internet; Ο νομοθέτης πρέπει να λάβει σοβαρά υπʼ όψιν τη διάθεση συμμόρφωσης που καλούνται να επιδείξουν οι νέοι κλειδοκράτορες του κυβερνοχώρου.
Απειράριθμοι «ενδιάμεσοι» μεσολαβούν στη διακίνηση των πληροφοριών: Κλασικοί πάροχοι πρόσβασης (ISP) και φιλοξενίας (host provider), μηχανισμοί έρευνας (Google, Yahoo), κοινωνικά δίκτυα (Facebook, Myspace), ηλεκτρονικές εγκυκλοπαίδειες (Wikipedia), ιστοσελίδες ψηφιακών ταινιών (YouTube), ιστολόγια (blogs), διαδικτυακά παιχνίδια (Second Life, World of Warcraft), ιστοσελίδες συντόμων μηνυμάτων (Twitter) κ.ά. Ευθύνονται;
Το 2000 η Οδηγία για το Ηλεκτρονικό Εμπόριο είχε θεσπίσει καθεστώς ασυλίας για το πα-ράνομο και επιζήμιο περιεχόμενο. Νεότερη νομοθεσία (ηλεκτρονικές επικοινωνίες, προσωπικά δεδομένα, απόρρητο επικοινωνιών, πνευματική ιδιοκτησία) επαυξάνει τις υποχρεώσεις των ενδιαμέσων και επιτείνει την ευθύνη τους. Ποιος ο ρόλος των νέων παραγόντων ισχύος στον διαδικτυακό ψηφιακό κόσμο; Θα αποτελέσουν τους οιονεί δικαστές του μέλλοντος, ελέγχοντας κάθε δραστηριότητα στο Internet; Ο νομοθέτης πρέπει να λάβει σοβαρά υπʼ όψιν τη διάθεση συμμόρφωσης που καλούνται να επιδείξουν οι νέοι κλειδοκράτορες του κυβερνοχώρου.
| ΠΡΟΛΟΓΟΣ | Σελ. IX |
| ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ | Σελ. XI |
| 0. Η ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΗ ΤΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΩΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΩΝ | |
| 0.1. ΤΟ ΕΜΠΕΙΡΙΚΟ ΕΝΑΥΣΜΑ | Σελ. 1 |
| 0.2. ΟΡΙΟΘΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟΥ ΤΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ | Σελ. 3 |
| 0.3. DRAMATIS PERSONAE: ΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΠΑΡΟΧΟΙ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΣΤΟ INTERNET; | Σελ. 6 |
| 0.3.1. Πάροχοι Πρόσβασης (Access Providers) | Σελ. 8 |
| 0.3.2. Πάροχοι ασύρματης πρόσβασης - Wi-Fi / WLan | Σελ. 11 |
| 0.3.3. Πάροχοι Υπηρεσιών Φιλοξενίας (Host Service Providers) | Σελ. 12 |
| 0.3.4. Πάροχοι Περιεχομένου (Content Providers) - Web 2.0 | Σελ. 13 |
| 0.3.5. Υπερκείμενο - Υπερσύνδεσμοι | Σελ. 14 |
| 0.3.6. Μηχανισμοί έρευνας | Σελ. 16 |
| 0.3.7. Usenet - Web Forum | Σελ. 17 |
| 0.3.8. Διαχειριστές Ιστολογίων (BLOG) | Σελ. 18 |
| 0.3.9. Πάροχοι Κοινωνικής Δικτύωσης | Σελ. 19 |
| 0.3.10. Διαμοιρασμός αρχείων - Ομότιμα δίκτυα (peer to peer - p2p) | Σελ. 21 |
| 0.3.11. Διευκόλυνση της μεταφόρτωσης | Σελ. 24 |
| 0.3.12. Ιστοσελίδες με χρήση αθροιστών | Σελ. 24 |
| 0.3.13. «Πλατφόρμες» διεξαγωγής ηλεκτρονικών δημοπρασιών | Σελ. 24 |
| 0.4. ΤΟ ΕΙΔΟΣ ΤΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ: ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΚΑΙ ΕΠΙΒΛΑΒΕΣ | Σελ. 25 |
| 0.5. ΤΟ ΕΙΔΟΣ ΤΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ | Σελ. 30 |
| 0.5.1. Σε αναζήτηση εφαρμοστέου κανόνα δικαίου | Σελ. 31 |
| 0.5.2. Σε αναζήτηση δικαστηρίου | Σελ. 37 |
| 0.5.3. Η συμβατική ευθύνη από την παροχή των υπηρεσιών πρόσβασης και φιλοξενίας | Σελ. 43 |
| 0.5.4. Η ευθύνη με βάση το δίκαιο του καταναλωτή | Σελ. 48 |
| 0.5.5. Απαλλακτικές ρήτρες | Σελ. 48 |
| 0.5.6. Η ευθύνη για περιεχόμενο τρίτων | Σελ. 52 |
| 0.5.7. Ειδικά για το ζήτημα της ευθύνης «διαταράσσοντος» | Σελ. 57 |
| 0.5.8. Συστήματα απαλλαγής από την ευθύνη | Σελ. 59 |
| 0.5.9. Η έννοια της ασφαλείας και της ακεραιότητας των δικτύων | Σελ. 60 |
| 1. ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΚΕΣ ΚΑΙ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΕΣ ΑΦΕΤΗΡΙΕΣ ΓΙΑ ΤΗ ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΩΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΩΝ | |
| 1.1. ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ | Σελ. 63 |
| 1.1.1. Η υπόθεση Playboy Enterprises v Frena | Σελ. 65 |
| 1.1.2. Η υπόθεση Religious Technology Center v Netcom οn-Line Communications | Σελ. 66 |
| 1.1.3. Η υπόθεση A & M Records v Napster | Σελ. 68 |
| 1.1.4. Η υπόθεση Grokster | Σελ. 69 |
| 1.2. Η ΛΥΣΗ ΤΗΣ DMCA: ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΑΠΟΣΥΡΣΗ | Σελ. 71 |
| 1.2.1. Οι Διερχόμενες Επικοινωνίες (512a) | Σελ. 73 |
| 1.2.2. Η Κρυφή Μνήμη (Caching - 512(b)) | Σελ. 73 |
| 1.2.3. Οι Υπηρεσίες Φιλοξενίας (512(c)) | Σελ. 74 |
| 1.2.4. Οι Μηχανισμοί αναζήτησης (512d) | Σελ. 74 |
| 1.2.5. H διαδικασία Ειδοποίησης και Απόσυρσης | Σελ. 75 |
| 1.2.6. Η νομολογία από την εφαρμογή της DMCA | Σελ. 77 |
| 1.2.7. Κριτική για την DMCA | Σελ. 80 |
| 1.3. Η ΛΥΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ CADA ΣΤΗΝ ΑΥΣΤΡΑΛΙΑ | Σελ. 82 |
| 1.4. ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΜΕ ΔΥΣΦΗΜΗΣΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣΒΟΛΕΣ ΤΗΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑΣ | Σελ. 82 |
| 1.4.1. Η δυσφήμηση στο Αγγλικό δίκαιο | Σελ. 83 |
| 1.4.2. Η υπόθεση Godfrey v. Demon | Σελ. 84 |
| 1.4.3. Η υπόθεση Venables και Thomson v Newsgroup Newspapers | Σελ. 86 |
| 1.4.4. Η υπόθεση Bunt V. Tilley et al. | Σελ. 87 |
| 1.4.5. Η υπόθεση Yahoo | Σελ. 88 |
| 1.4.6. Η υπόθεση Licra et autres κατά AFA | Σελ. 89 |
| 1.4.7. Η υπόθεση Estelle Hallyday κατά Altern.org | Σελ. 89 |
| 1.4.8. Η υπόθεση SA P?re No?l κατά Monsieur F. M, Mademoiselle E. C et Sarl Deviant Network | Σελ. 90 |
| 1.5. H ΛΥΣΗ ΣΤΙΣ ΗΠΑ: CΟMMUNICATIONS DECENCY ACT 230 | Σελ. 91 |
| 1.5.1. Η υπόθεση Cubby v Compuserve Inc. | Σελ. 91 |
| 1.5.2. Ο νόμος CDA 230 | Σελ. 91 |
| 1.5.3. Η υπόθεση Zeran v AOL | Σελ. 93 |
| 1.5.4. Η υπόθεση Barret v Rosenthal | Σελ. 95 |
| 1.5.5. Κριτική για την CDA 230 - Η υπόθεση Wikipedia | Σελ. 96 |
| 1.6. ΑΣΕΜΝΟ ΚΑΙ ΠΟΡΝΟΓΡΑΦΙΚΟ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ | Σελ. 97 |
| 1.6.1. Η υπόθεση Thomas | Σελ. 97 |
| 1.6.2. Η υπόθεση Felix Somm | Σελ. 98 |
| 1.6.3. Η απαλλαγή από την ευθύνη για πορνογραφικό περιεχόμενο πριν την ΟΔΗΛΕ | Σελ. 98 |
| 2. ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 2000/31 ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΑΛΛΑΓΗ ΤΩΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ | |
| 2.1. TA ΠΡΟΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣΤΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΟΔΗΓΙΑ 2000/31 | Σελ. 103 |
| 2.1.1. Η Ανακοίνωση CΟΜ (1997)157 | Σελ. 104 |
| 2.1.2. Η Πρόταση Οδηγίας COM(1998)586 | Σελ. 106 |
| 2.2. H ΕΝΝΟΙΑ «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΤΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ» | Σελ. 109 |
| 2.3. Η ΙΔΙΟΤΥΠΗ ΑΣΥΛΙΑ ΤΟΥ 4ΟΥ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΟΔΗΛΕ | Σελ. 112 |
| 2.4. ΤΟ ΑΡΘΡΟ 12 (11 ΠΔ 131/2003): ΑΠΛΗ ΜΕΤΑΔΟΣΗ | Σελ. 114 |
| 2.4.1. Οι επιμέρους προϋποθέσεις του άρθρου 12 | Σελ. 115 |
| α) Αφετηρία της μετάδοσης των πληροφοριών | Σελ. 115 |
| β) Επιλογή του αποδέκτη της μετάδοσης | Σελ. 115 |
| γ) Επιλογή και τροποποίηση των μεταδιδομένων πληροφοριών | Σελ. 116 |
| δ) Αυτόματη, ενδιάμεση και προσωρινή αποθήκευση των πληροφοριών | Σελ. 117 |
| 2.4.2. Η νομολογιακή αντιμετώπιση της Απλής Μετάδοσης (mere conduit) | Σελ. 118 |
| 2.5. ΤΟ ΑΡΘΡΟ 13 (12 ΠΔ 131/2003): ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΗ ΣΕ ΚΡΥΦΗ ΜΝΗΜΗ (CACHING) | Σελ. 120 |
| 2.5.1. Caching: Η τεχνική διάσταση της «αποτελεσματικότερης μεταγενέστερης μετάδοσης» | Σελ. 120 |
| 2.5.2. Η οικονομική διάσταση του Caching | Σελ. 122 |
| 2.5.3. Οι επιμέρους προϋποθέσεις του άρθρου 13 για την Κρυφή Μνήμη (Caching) | Σελ. 124 |
| α) Μη τροποποίηση των πληροφοριών | Σελ. 124 |
| β) Τήρηση των όρων πρόσβασης στις πληροφορίες | Σελ. 125 |
| γ) Τήρηση των κανόνων που αφορούν την ενημέρωση των πληροφοριών, οι οποίοι καθορίζονται κατά ευρέως αναγνωρισμένο τρόπο και χρησιμοποιούνται από τον κλάδο | Σελ. 125 |
| δ) Μη παρεμπόδιση της νόμιμης χρήσης της τεχνολογίας για την απόκτηση δεδομένων, η οποία αναγνωρίζεται ευρέως και χρησιμοποιείται από τον κλάδο, προκειμένου να αποκτήσει δεδομένα σχετικά με τη χρησιμοποίηση των πληροφοριών | Σελ. 126 |
| ε) 'Αμεση απόσυρση των πληροφοριών ή παρεμπόδιση της πρόσβασης. Συμμόρφωση με διοικητικές ή δικαστικές Αρχές | Σελ. 127 |
| 2.5.4. Η νομολογιακή αντιμετώπιση του Caching | Σελ. 129 |
| 2.6. ΤΟ ΑΡΘΡΟ 14 (13 ΠΔ 131/2003): ΦΙΛΟΞΕΝΙΑ | Σελ. 130 |
| 2.6.1. Οι επιμέρους προϋποθέσεις του άρθρου 14 για την Φιλοξενία | Σελ. 132 |
| α1) Ο ενδιάμεσος δεν γνωρίζει πραγματικά ότι πρόκειται για παράνομη δραστηριότητα ή πληροφορία | Σελ. 132 |
| α2) Σε ό,τι αφορά αξιώσεις αποζημιώσεως, δεν γνωρίζει τα γεγονότα ή τις περιστάσεις από τις οποίες προκύπτει η παράνομη δραστηριότητα ή πληροφορία | Σελ. 135 |
| β) Ο ενδιάμεσος αποσύρει ή καθιστά την πρόσβαση αδύνατη στις πληροφορίες, μόλις αντιληφθεί | Σελ. 136 |
| γ) Προστηθέντες και βοηθοί εκπλήρωσης | Σελ. 138 |
| 2.6.2. Η νομολογιακή αντιμετώπιση της Φιλοξενίας | Σελ. 139 |
| 2.6.3. Το βάρος απόδειξης | Σελ. 141 |
| 2.7. Η ΔΥΝΑΤΟΤΗΤΑ ΛΗΨΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΜΕΤΡΩΝ ΑΠΟ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ Ή ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΑΡΧΗ | Σελ. 142 |
| 2.7.1. Οι προαπαιτούμενες δικαστικές ενέργειες | Σελ. 144 |
| 2.7.2. Ασφαλιστικά μέτρα και απαγόρευση γενικής υποχρέωσης παρακολούθησης (15 παρ. 1 ΟΔΗΛΕ) | Σελ. 145 |
| 2.7.3. Ασφαλιστικά Μέτρα και Πάροχοι Φιλοξενίας | Σελ. 148 |
| 2.7.4. Διοικητικά μέτρα | Σελ. 150 |
| 2.8. ΤΟ ΑΡΘΡΟ 14 ΠΑΡ. 3: ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΑΠΟΣΥΡΣΗ | Σελ. 152 |
| 2.9. ΤΟ ΑΡΘΡΟ 15 ΠΑΡ. 1 (14 ΠΑΡ. 1 ΠΔ 131/03): Η ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΓΕΝΙΚΗΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗΣ ΕΛΕΓΧΟΥ | Σελ. 156 |
| 2.10. ΤΟ ΑΡΘΡΟ 15 ΠΑΡ. 2 (14 ΠΑΡ. 2 ΠΔ 131/03): Η ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗΣ ΚΑΙ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑΣ ΜΕ ΤΙΣ ΑΡΧΕΣ | Σελ. 159 |
| 2.11. ΤΟ ΦΙΛΤΡΑΡΙΣΜΑ ΩΣ ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΛΕΓΧΟΣ | Σελ. 161 |
| 2.12. ΕΙΔΙΚΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ | Σελ. 165 |
| 2.12.1. Οι υπερσύνδεσμοι | Σελ. 166 |
| 2.12.2. Οι μηχανισμοί έρευνας (μέσα εντοπισμού πληροφοριών) | Σελ. 175 |
| 2.12.3. Η φιλοξενία ηλεκτρονικών δημοπρασιών | Σελ. 181 |
| 2.12.4. Οι αθροιστές περιεχομένου και το Web 2.0 | Σελ. 183 |
| 2.12.5. Οι πάροχοι υπηρεσιών ονοματοδοσίας (Domain Name services) | Σελ. 184 |
| 2.13. ΕΠΙΜΕΤΡΟ ΣΤΟ 2ο ΚΕΦΑΛΑΙΟ | Σελ. 185 |
| 3. DE JURE ΕΠΙΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ ΤΩΝ ΠΑΡΟΧΩΝ | |
| 3.1. Η ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΓΙΑ ΤΙΣ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΕΣ ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΕΣ | Σελ. 187 |
| 3.1.1. Η πρόβλεψη παρέμβασης δικαστικής Αρχής για την διακοπή της πρόσβασης στα δίκτυα | Σελ. 188 |
| 3.1.2. Η υποχρέωση αδειοδότησης - παροχής πληροφοριών | Σελ. 191 |
| 3.1.3. Η αντικειμενική ευθύνη στο Ν 3431/2006 | Σελ. 194 |
| 3.1.4. Η ασφάλεια και η ακεραιότητα των δικτύων και των υπηρεσιών | Σελ. 195 |
| 3.2. Η NΟΜΟΘΕΣΙΑ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΩΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ | Σελ. 198 |
| 3.2.1. Η επιτρεπόμενη επεξεργασία | Σελ. 202 |
| 3.2.2. Η προστασία των εξωτερικών στοιχείων της επικοινωνίας | Σελ. 204 |
| 3.2.3. Η διεύθυνση IP | Σελ. 206 |
| 3.2.4. Η ασφάλεια του δικτύου | Σελ. 209 |
| 3.2.5. Η υποχρέωση ενημέρωσης | Σελ. 210 |
| 3.2.6. Αντικειμενική ευθύνη για παραβιάσεις της νομοθεσίας προσωπικών δεδομένων | Σελ. 212 |
| 3.2.7. Η διατήρηση των δεδομένων ηλεκτρονικών επικοινωνιών | Σελ. 214 |
| 3.2.8. Μηχανισμοί έρευνας και προσωπικά δεδομένα | Σελ. 222 |
| 3.2.9. Πάροχοι κοινωνικής δικτύωσης | Σελ. 225 |
| 3.3. H ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΟΥ ΑΠΟΡΡΗΤΟΥ | Σελ. 229 |
| 3.3.1. Η ενίσχυση του θεσμικού πλαισίου του απορρήτου | Σελ. 232 |
| 3.3.2 Οι κανονισμοί της ΑΔΑΕ | Σελ. 235 |
| 3.4. Η ΝΟΜΟΘΕΣIΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΝΕΥΜΑΤΙKH ΙΔΙΟΚΤΗΣIΑ | Σελ. 238 |
| 3.4.1. Η Oδηγία 2001/29 | Σελ. 240 |
| 3.4.2. Τα ασφαλιστικά μέτρα του άρθρου 64Α του Ν 2121/1993 | Σελ. 242 |
| 3.4.3. Η Οδηγία 2004/48 | Σελ. 243 |
| 3.4.4. Η διαπίστωση της ταυτότητας των προσώπων που προσβάλλουν δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας | Σελ. 245 |
| 3.4.5. Η νομοθεσία HADOPI | Σελ. 248 |
| 3.4.6. Η συμφωνία ACTA | Σελ. 249 |
| 3.4.7. 'Αλλες νομοθεσίες επιβολής υποχρεώσεων με αιτία την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας | Σελ. 251 |
| 3.5. ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΤΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ ΓΙΑ ΤΑ ΤΥΧΕΡΑ ΠΑΙΓΝΙΑ | Σελ. 252 |
| 3.6. Η ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΔΗΜΟΣΚΟΠΗΣΕΩΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΗ ΠΕΡΙΟΔΟ | Σελ. 257 |
| 3.7. ΕΙΔΙΚΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΟΡΝΟΓΡΑΦΙΑ ΑΝΗΛΙΚΩΝ | Σελ. 258 |
| 3.8. ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ | Σελ. 260 |
| 3.8.1. Οι εμπλεκόμενες Αρχές | Σελ. 260 |
| 3.8.2. Η αποκάλυψη των εξωτερικών στοιχείων της επικοινωνίας | Σελ. 263 |
| 3.8.3. Ιστολόγια και νομοθεσία περί Τύπου | Σελ. 270 |
| α) Η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ροδόπης 44/2008 | Σελ. 274 |
| β) Η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιά 4980/2009 | Σελ. 275 |
| γ) Η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης 25552/2010 | Σελ. 276 |
| δ) Η απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης 22228/2011 | Σελ. 277 |
| ε) Η απόφαση του Εφετείου Αθήνας 164/2011 | Σελ. 277 |
| 3.8.4. Το δικαίωμα στην ανωνυμία | Σελ. 278 |
| 4. ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΑΡΣΗ ΤΩΝ ΣΥΓΚΡΟΥΣΕΩΝ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ | Σελ. 283 |
| 4.1. ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΕΣ - ΝΟΜΟΛΟΓΙΑΚΕΣ | Σελ. 284 |
| 4.1.1. Η επίκληση του δικαιώματος δικαστικής προστασίας του άρθρου 20 παρ. 1 Σ | Σελ. 284 |
| 4.1.2. Η τροποποίηση του N 2225/94 και του ΠΚ | Σελ. 284 |
| 4.1.3. Η ερμηνευτική αμφισημία της υπόθεσης Promusicae | Σελ. 286 |
| 4.1.4. Η υπόθεση LSG κατά TELE2 | Σελ. 288 |
| 4.1.5. Η υπόθεση Scarlet κατά SABAM | Σελ. 289 |
| 4.2. ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ ΚΑΙ ΑΠΟΣΥΡΣΗ | Σελ. 290 |
| 4.3. ΣΥΜΒΑΤΙΚΕΣ ΡΗΤΡΕΣ | Σελ. 292 |
| 4.4. ΑΥΤΟΡΡΥΘΜΙΣΗ | Σελ. 293 |
| 4.5. ΤΕΧΝΙΚΟΙ ΚΑΝΟΝΕΣ | Σελ. 295 |
| 4.5.1. Ομάδα άμεσης αντίδρασης - CERT | Σελ. 296 |
| 4.5.2. Ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός ENISA | Σελ. 297 |
| 4.5.3. Η Ανοικτή Γραμμή επικοινωνίας Safeline | Σελ. 297 |
| ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ | Σελ. 298 |
| Μεταξύ ασυλίας και ευθύνης των παρόχων στη νέα ψηφιακή εποχή | Σελ. 298 |
| Πρέπει οι πάροχοι να παρεμποδίζουν ή να αφαιρούν το παράνομο περιεχόμενο; | Σελ. 300 |
| Οι πάροχοι οιονεί δικαστές ή αμέτοχοι τρίτοι; | Σελ. 301 |
| ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ | |
| Ι. ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΜΟΝΟΓΡΑΦΙΕΣ | Σελ. 305 |
| ΙΙ. ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΑΡΘΡΟΓΡΑΦΙΑ | Σελ. 310 |
| ΙΙΙ. ΞΕΝΟΓΛΩΣΣΕΣ ΜΟΝΟΓΡΑΦΙΕΣ | Σελ. 321 |
| IV. ΞΕΝΟΓΛΩΣΣΗ ΑΡΘΡΟΓΡΑΦΙΑ | Σελ. 324 |
| V. ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΣ ΕΕ ΚΑΙ ΔΙΕΘΝΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ | Σελ. 341 |
| ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΗΣ ΕΕ | Σελ. 341 |
| ΕΓΓΡΑΦΑ TOY ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΗΣ | Σελ. 343 |
| ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΟΥ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΔΙΑΝΟΗΤΙΚΗΣ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ | Σελ. 344 |
| ΕΓΓΡΑΦΑ ΤΟΥ ΟΟΣΑ | Σελ. 344 |
| ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ | |
| Δείγμα επιστολής εξαπάτησης (phishing) που είχε σταλεί στους πελάτες αρκετών ελληνικών τραπεζών τον Μάρτιο 2006 | Σελ. 345 |
| Δείγμα επιστολής εξαπάτησης (phishing) - Μάιος 2012 | Σελ. 346 |
| Σχέδιο απαντητικής επιστολής προς πάροχο πρόσβασης (στην Ελλάδα) | Σελ. 347 |
| Σχέδιο επιστολής προς τον ISP που φιλοξενεί τις πλαστές ιστοσελίδες | Σελ. 348 |
| Σχέδιο Επιστολής προς τον κάτοχο της ιστοσελίδας | Σελ. 348 |
| ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΚΑΙ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΕΩΝ | Σελ. 349 |
| ΑΛΦΑΒΗΤΙΚΟ ΕΥΡΕΤΗΡΙΟ | Σελ. 361 |