Back to Top
ΤΟ ΑΝΩΤΑΤΟ ΕΙΔΙΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
Με αφορμή την απόφαση 8/2007 ΑΕΔ
Κωδικός Προϊόντος:
12304
- Έκδοση: 2009
- Βιβλιοδεσία: Εύκαμπτη
- Σελίδες: 296
- ISBN: 978-960-272-593-1
- Black friday εκδόσεις: 30%
Με την παρούσα έκδοση αναλύεται ο θεσμός του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου (ΑΕΔ) με αφορμή την απόφασή του υπʼ αριθμ. 8/2007, η οποία παρατίθεται στο έργο. Αρχικά, παρουσιάζεται η ιστορική εξέλιξη του ΑΕΔ και στη συνέχεια επεξηγείται το ζήτημα που ετέθη υπό την κρίση του, δηλαδή η άρση της αμφισβήτησης ως προς την ουσιαστική συνταγματικότητα της διάταξης του πρώτου εδαφίου της παρ. 2 του άρθρου 69 του Ν 2121/1993, όπως αρχικά ίσχυσε, με την οποία παρέχεται νομοθετική εξουσιοδότηση για τον καθορισμό με ΠΔ του ακριβούς ύψους του συντελεστή της υπέρ του Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας επιχορήγησης. Επίσης αναλύονται ζητήματα σχετικά με την αρμοδιότητα του ΑΕΔ, τη σύνθεσή του, το ασυμβίβαστο του δικαστή, ο οποίος μετέσχε στη σύνθεση της κρινομένης υπόθεσης καθώς και άλλα δικονομικά θέματα (συμμετοχή διαδίκου, χαρακτήρας διεξαγόμενης δίκης, ισχύς απόφασης κ.ά.). Η έκδοση συμπληρώνεται με την παράθεση πηγών, βιβλιογραφίας, κανονιστικής ρύθμισης και νομολογίας για την κατʼ άρθρο 100 παρ. 1 περ. ε΄ του Συντ. «άρση της αμφισβήτησης», με παράρτημα εργογραφίας των ετών 1957-2008, καθώς και με ευρετήριο όρων και συγγραφέων.
1. Γενική εισαγωγή | Σελ. 1 |
Α. Η παρένθεση της δικτατορίας | Σελ. 1 |
Β. Η πρόταση αναθεώρησης του Συντάγματος η οποία υποβλήθηκε το 1963 | Σελ. 5 |
α. Από ποιους υποβλήθηκε | Σελ. 5 |
β. Συνθήκες κάτω από τις οποίες είχε ψηφιστεί το υπό αναθεώρηση Σύνταγμα του 1952 | Σελ. 7 |
γ. Περιεχόμενο της πρότασης. Γενικά | Σελ. 7 |
δ. Η τύχη της πρότασης κατά το 1963 | Σελ. 8 |
ε. Η επιμονή του Κ. Καραμανλή. | Σελ. 8 |
στ. Η τύχη της πρότασης κατά τη μεταπολίτευση. | Σελ. 10 |
ζ. Τι κυρίως έλειπε από την πρόταση εκείνη. | Σελ. 12 |
η. Μια ιστορική αναγωγή αντί μιας σημειωτικής ανάλυσης. Το συνολικό πεδίο των δυνάμεων το οποίο ο Καραμανλής επιχειρούσε να δαμάσει με εκείνη την πρόταση | Σελ. 24 |
θ. Ο Κ. Καραμανλής. | Σελ. 32 |
ι. Η διεθνής συγκυρία | Σελ. 39 |
ια. Περιεχόμενο της πρότασης αναθεώρησης ειδικότερα | Σελ. 47 |
ιβ. Συγκριτικά δεδομένα | Σελ. 48 |
ιγ. Ιδεολογία των κύριων υποστηρικτών της πρότασης | Σελ. 49 |
(i) Κ. Λ. Γεωργόπουλος | Σελ. 49 |
(ii) Θ. Δ. Τσάτσος | Σελ. 49 |
(iii) Κ. Δ. Τσάτσος | Σελ. 53 |
ιδ. Οι θέσεις της Επιτροπής Χ. Μητρέλια και η συνέχειά τους | Σελ. 55 |
ιε. Η αναθεώρηση του 1975 | Σελ. 58 |
ιστ. Το έλλειμμα της δημοκρατικής αντιπροσώπευσης από το οποίο βασανίζονται τα πολιτικά κόμματα | Σελ. 69 |
ιζ. Ποιες ακριβώς είναι οι διαφορές που υπάγονται σήμερα στη δικαιοδοσία του ΑΕΔ | Σελ. 72 |
ιη. Η αντίφαση και το έλλειμμα του αναθεωρητικού εγχειρήματος ως προς το Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο και η αποστολή της επιστήμης και της νομολογίας | Σελ. 75 |
2. Η υπό κρίση αμφισβήτηση μεταξύ του ΑΠ και του ΣτΕ και η άρση της από το ΑΕΔ | Σελ. 80 |
3. Πώς το ΑΕΔ επελήφθη της εν λόγω υπόθεσης; | Σελ. 99 |
4. Η σύνθεση με την οποία το ΑΕΔ δίκασε την υπό κρίση υπόθεση | Σελ. 101 |
5. Ασυμβίβαστο δικαστή ο οποίος μετέσχε στη σύνθεση του ΑΕΔ, ενώ είχε μετάσχει προηγουμένως και στη σύνθεση του ενός από τα δύο ανώτατα δικαστήρια, η απόφαση του οποίου ήταν αντίθετη προς την απόφαση του άλλου ανώτατου δικαστηρίου, με αποτέλεσμα η σχετική αμφισβήτηση να ζητηθεί να αρθεί από το ΑΕΔ | Σελ. 114 |
6. Η απόφαση του ΑΕΔ | Σελ. 119 |
7. Ο καθ' ου και η αίτηση είναι «αυτοδικαίως διάδικος» και όχι «τρίτος» στη δίκη. Επομένως, για να ακουστεί, δεν χρειάζεται να παρέμβει σε μια δίκη, στην οποία ούτως ή άλλως μετέχει ως διάδικος και όχι ως τρίτος. Τούτο ακόμα και στην περίπτωση κατά την οποία το ΑΕΔ επιλαμβάνεται για την άρση της αμφισβήτησης, όχι ύστερα από παραπεμπτική απόφαση ενός από τα ανώτατα δικαστήρια, αλλά ύστερα από αίτηση νομιμοποιούμενου προσώπου. Η ενώπιον του ΑΕΔ δίκη δεν έχει «αντικειμενικό» χαρακτήρα αλλά έχει «υποκειμενικό» χαρακτήρα | Σελ. 122 |
8. Η αντισυνταγματικότητα της, κατά νομοθετική εξουσιοδότηση, ρύθμισης του φορολογικού συντελεστή | Σελ. 137 |
9. Η δικαιοδοσία του ΑΕΔ και η ισχύς της απόφασής του με δύναμη δεδικασμένου, όταν του ζητείται η άρση της αμφισβήτησης για την ουσιαστική αντισυνταγματικότητα ή την έννοια διάταξης τυπικού νόμου, αν εκδόθηκαν γι' αυτές αντίθετες αποφάσεις του ΣτΕ, του ΑΠ ή του ΕΣ | Σελ. 151 |
10. Στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν χρειάστηκε να υποβληθεί αίτηση επανάληψης της διαδικασίας | Σελ. 191 |
11. Πηγές, βιβλιογραφία, κανονιστική ρύθμιση και νομολογία | Σελ. 192 |
Α. Πηγές | Σελ. 192 |
Β. Βιβλιογραφία | Σελ. 193 |
Γ. Κανονιστική ρύθμιση | Σελ. 198 |
Δ. Νομολογία | Σελ. 204 |
12. Επίλογος | Σελ. 204 |
ΑΕΔ 8/2007 | Σελ. 215 |
Εργογραφία 1957-2008 | Σελ. 227 |
Ι. ΜΕΛΕΤΕΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ | Σελ. 229 |
ΙΙ. ΜΕΛΕΤΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ | Σελ. 229 |
ΙΙΙ. ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕ ΓΕΡΑΣΙΜΟ Κ. ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟ | Σελ. 239 |
IV. ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΜΕ ΔΗΜΗΤΡΑ Α. ΜΑΥΡΟΠΟΔΗ | Σελ. 239 |
V. ΓΥΡΩ ΑΠΟ ΤΟ ΝΕΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ | Σελ. 240 |
VI. ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ, ΜΟΝΟΤΟΝΙΚΟ ΣΥΣΤΗΜΑ | Σελ. 240 |
VΙI. ΔΙΑΦΟΡΑ | Σελ. 241 |
VIII. BΙΒΛΙΟΚΡΙΣΙΕΣ | Σελ. 242 |
ΙΧ. ΣΧΟΛΙΑ ΣΕ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣτΕ | Σελ. 247 |
ΕΥΡΕΤΗΡΙΟ ΟΡΩΝ | Σελ. 263 |
ΕΥΡΕΤΗΡΙΟ ΣΥΓΓΡΑΦΕΩΝ | Σελ. 265 |