Back to Top
ΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΩΝ ΚΥΡΙΩΝ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΩΝ ΤΟΥ ΟΦΕΙΛΕΤΗ ΣΤΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΦΕΡΕΓΓΥΟΤΗΤΑΣ
- Στον Πτωχευτικό Κώδικα
- Στον Κανονισμό 1346/2000 για τις ευρωπαϊκές διαδικασίες αφερεγγυότητας
- Στον Π.Ν. της Uncitral (Ν 3858/2010)
Κωδικός Προϊόντος:
14680
- Έκδοση: 2014
- Σχήμα: 17Χ24
- Σελίδες: 298
- ISBN: 978-960-562-231-2
- Δείτε ένα απόσπασμα
- Black friday εκδόσεις: 30%
Η έννοια του κέντρου των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη αποτελεί μια σχετικά νέα νομική έννοια, η οποία εμφανίστηκε για πρώτη φορά στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τις διαδικασίες αφερεγγυότητας το 1995.
Σήμερα, η έννοια του κέντρου των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη, υιοθετείται από τον Πτωχευτικό Κώδικα ως κριτήριο προσδιορισμού της τοπικής αρμοδιότητας του πτωχευτικού δικαστηρίου, περιλαμβάνεται στον Κανονισμό 1346/2000 για τις ευρωπαϊκές διαδικασίες αφερεγγυότητας ως βάση διεθνούς δικαιοδοσίας και τίθεται στο Ν 3858/2010 για τις διασυνοριακές πτωχεύσεις (που μετέφερε στην ελληνική έννομη τάξη τον Πρότυπο Νόμο της Uncitral) ως προϋπόθεση για την αναγνώριση της αλλοδαπής διαδικασίας αφερεγγυότητας.
Το έργο αυτό “ Το κέντρο των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη στη διαδικασία αφερεγγυότητας “ απευθύνεται σε κάθε νομικό που τα ενδιαφέροντά του κινούνται στο χώρο του δικαίου της αφερεγγυότητας. Η εξειδίκευση της έννοιας του κέντρου των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη είναι αναγκαία για την έναρξη κάθε εθνικής ή διασυνοριακής διαδικασίας αφερεγγυότητας. Απευθύνεται ακόμα και στον Έλληνα δικαστή με στόχο να συμβάλει στην εξοικείωσή του με την έννοια αυτή εφόσον θα καλείται να την εφαρμόζει ανεξάρτητα εάν αντιμετωπίζει μια εθνική πτώχευση, μια ευρωπαϊκή διαδικασία αφερεγγυότητας ή θα καλείται να αναγνωρίσει την ισχύ μιας αλλοδαπής διαδικασίας αφερεγγυότητας.
Για το λόγο αυτό, η μελέτη κινείται με βασικό ερμηνευτικό εργαλείο τον Κανονισμό 1346/200 και τις κατευθυντήριες γραμμές της νομολογίας του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης που ερμηνεύει αυθεντικά το δίκαιο της Ένωσης.
Το έργο συμπληρώνεται με πλούσια βιβλιογραφία (ελληνική και αλλοδαπή) και ευρετήριο.
| ΠΡΟΛΟΓΟΣ | Σελ. IX |
| ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ | Σελ. XIX |
| ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΟ ΣΗΜΕΙΩΜΑ | Σελ. 1 |
| 1. Αντικείμενο μελέτης | Σελ. 1 |
| 2. Ορολογικές διευκρινίσεις | Σελ. 5 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΠΡΩΤΟ | |
| Η εισαγωγή της έννοιας του κέντρου των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη στο ελληνικό δίκαιο αφερεγγυότητας | |
| § 1. Η εμφάνιση της έννοιας του κέντρου των κύριων συμφερόντων | |
| του οφειλέτη | Σελ. 7 |
| 1.1. Το κέντρο των κύριων συμφερόντων ως έννοια ενταγμένη | |
| στην προβληματική των διασυνοριακών διαδικασιών | |
| αφερεγγυότητας | Σελ. 7 |
| 1.1.1. Γενική προσέγγιση των διασυνοριακών διαδικασιών | |
| αφερεγγυότητας | Σελ. 9 |
| 1.1.2. Οι αρχές της καθολικότητας - ενότητας και εδαφικότητας - | |
| πολλαπλότητας | Σελ. 13 |
| 1.1.3. Το συνδυαστικό μοντέλο της τροποποιημένης ή περιορισμένης | |
| καθολικότητας και η δεσπόζουσα κύρια διαδικασία | Σελ. 14 |
| 1.2. Η ιστορική διαδρομή της έννοιας του κέντρου των κύριων | |
| συμφερόντων | Σελ. 16 |
| 1.2.1. Από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση στον Πρότυπο Νόμο της Uncitral | Σελ. 16 |
| 1.2.2. Από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση στον Κανονισμό 1346/2000 | |
| για τις ευρωπαϊκές διαδικασίες αφερεγγυότητας | Σελ. 17 |
| 1.2.3. Από τον Κανονισμό 1346/2000 στο ελληνικό πτωχευτικό δίκαιο | Σελ. 19 |
| § 2. Το κέντρο των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη | |
| στον Πτωχευτικό Κώδικα | Σελ. 19 |
| 2.1. Το κέντρο των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη ως βάση | |
| προσδιορισμού της κατά τόπο αρμοδιότητας | |
| του πτωχευτικού δικαστηρίου | Σελ. 19 |
| 2.1.1. Αυτεπάγγελτος έλεγχος της τοπικής αρμοδιότητας | Σελ. 23 |
| 2.1.2. Τα τυπικά στοιχεία της αίτησης | Σελ. 25 |
| 2.2. Το κέντρο των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη ως βάση | |
| διεθνούς δικαιοδοσίας σε διεθνείς διαδικασίες αφερεγγυότητας | Σελ. 30 |
| 2.2.1. Έλεγχος της διεθνούς δικαιοδοσίας του πτωχευτικού | |
| δικαστηρίου κατά το ελληνικό δίκαιο | Σελ. 31 |
| § 3. Το κέντρο των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη | |
| στο Ν 3858/2010 για τις διασυνοριακές/διεθνείς πτωχεύσεις | Σελ. 32 |
| 3.1. Η εναρμόνιση του ελληνικού δικαίου με τον Πρότυπο Νόμο | |
| της Uncitral | Σελ. 32 |
| 3.1.1. Το κέντρο των κύριων συμφερόντων ως όρος αναγνώρισης | |
| της αλλοδαπής διαδικασίας ως κύριας. | Σελ. 34 |
| 3.1.2. Το αρμόδιο δικαστήριο αναγνώρισης της αλλοδαπής διαδικασίας | Σελ. 37 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΔΕΥΤΕΡΟ | |
| Το κέντρο των κύριων συμφερόντων στον Κανονισμό 1346/2000 για τις ευρωπαϊκές διαδικασίες αφερεγγυότητας | |
| § 4. Οι ευρωπαϊκές διαδικασίες αφερεγγυότητας | |
| Ο Κανονισμός 1346/2000 και η πρόταση τροποποίησης | Σελ. 39 |
| 4.1. Η διαμόρφωση ενός ευρωπαϊκού συστήματος αφερεγγυότητας | |
| στη βάση του μοντέλου της τροποποιημένης ή περιορισμένης | |
| καθολικότητας - Κύρια και δευτερεύουσα διαδικασία | Σελ. 43 |
| 4.2. Το κέντρο των κύριων συμφερόντων και η εγκατάσταση ως βάσεις | |
| διεθνούς δικαιοδοσίας σε κύρια και δευτερεύουσες διαδικασίες | Σελ. 44 |
| 4.3. Τα συναρτώμενα με τη διεθνή δικαιοδοσία αποτελέσματα. | Σελ. 47 |
| § 5. Το πεδίο εφαρμογής του Κανονισμού 1346/2000. | Σελ. 49 |
| 5.1. Ο κανόνας του α. 1§1 του Κανονισμού | Σελ. 49 |
| 5.2. Το διευρυμένο πεδίο εφαρμογής με βάση την Πρόταση τροποποίησης | |
| του Κανονισμού 1346/2000 | Σελ. 51 |
| 5.3. Η υπαγωγή των ελληνικών πτωχευτικών και προπτωχευτικών | |
| διαδικασιών στις ευρωπαϊκές διαδικασίες αφερεγγυότητας | Σελ. 53 |
| § 6. Η τριπλή λειτουργία του κέντρου των κύριων συμφερόντων | |
| του οφειλέτη στον Κανονισμό 1346/2000 | Σελ. 57 |
| 6.1. Το κέντρο των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη | |
| ως όρος εφαρμογής του Κανονισμού 1346/2000 | Σελ. 58 |
| 6.2. Το κέντρο των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη ως βάση | |
| διεθνούς δικαιοδοσίας της κύριας διαδικασίας αφερεγγυότητας | |
| (δικαστική δικαιοδοσία) | Σελ. 61 |
| 6.2.1. Σχέση διεθνούς δικαιοδοσίας και τοπικής αρμοδιότητας | Σελ. 63 |
| 6.2.2. Η έκταση της διεθνούς δικαιοδοσίας | Σελ. 64 |
| 6.3. Το κέντρο των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη ως σύνδεσμος | |
| του εφαρμοστέου δικαίου (νομοθετική δικαιοδοσία) | Σελ. 70 |
| § 7. Το άρθρο 3 §1 του Κανονισμού 1346/2000 | |
| ως διάταξη αμέσου αποτελέσματος | Σελ. 72 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΡΙΤΟ | |
| Η κοινοτική/ενωσιακή έννοια του κέντρου των κύριων συμφερόντων ως βασικό ερμηνευτικό εργαλείο για το ελληνικό πτωχευτικό δίκαιο | |
| § 8. Ο εννοιολογικός προσδιορισμός του κέντρου των κύριων | |
| συμφερόντων του οφειλέτη | Σελ. 76 |
| 8.1. Ο νομοθετικός ορισμός του α. 4 §2 εδ. α του ΠτΚ | Σελ. 77 |
| 8.2. Η απουσία νομοθετικού ορισμού στο α. 3§1 του Κανονισμού | |
| και η 13η προοιμιακή σκέψη | Σελ. 78 |
| 8.3. Η Πρόταση τροποποίησης του Κανονισμού - Ο προτεινόμενος | |
| νομοθετικός ορισμός | Σελ. 81 |
| 8.4. Οι επιμέρους όροι που συγκροτούν την έννοια του κέντρου | |
| των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη | Σελ. 82 |
| 8.4.1. Η έννοια του «οφειλέτη» | Σελ. 82 |
| 8.4.2. Ο όρος «συμφέροντα» του οφειλέτη | Σελ. 85 |
| 8.4.3. Ο προσδιορισμός των συμφερόντων ως «κύρια» | Σελ. 86 |
| 8.4.4. Ο όρος «κέντρο» των συμφερόντων | Σελ. 87 |
| 8.4.5. Ενδιάμεσα συμπεράσματα | Σελ. 89 |
| 8.5. Περαιτέρω ερείσματα για την εννοιολογική αποσαφήνιση | |
| του κέντρου των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη | Σελ. 90 |
| 8.5.1. Η συνήθης διοίκηση των συμφερόντων ή η διαχείριση | |
| των συμφερόντων σε τακτική βάση | Σελ. 92 |
| 8.5.2. Η αναγνωρισιμότητα του κέντρου των κύριων συμφερόντων | |
| από τους τρίτους | Σελ. 94 |
| 8.6. Τελικά συμπεράσματα | Σελ. 99 |
| 8.7. Σύγκριση του κέντρου κύριων συμφερόντων του ΠτΚ | |
| με τον τόπο του κυρίου εμπορικού καταστήματος του Ε.Ν. | Σελ. 101 |
| § 9. Τοπικός προσδιορισμός του κέντρου των κύριων συμφερόντων | |
| του οφειλέτη για τα νομικά πρόσωπα | Σελ. 102 |
| 9.1. Το τεκμήριο της καταστατικής έδρας κατά το α. 4 §2 ΠτΚ | |
| για τα νομικά πρόσωπα | Σελ. 103 |
| 9.2. Το τεκμήριο της καταστατικής έδρας, κατά το α. 3§1 εδ. β | |
| του Κανονισμού, για νομικά πρόσωπα και εταιρίες | Σελ. 105 |
| 9.3. Η ανατροπή του τεκμηρίου | Σελ. 110 |
| 9.3.1. Η επικράτηση της πραγματικής έδρας | Σελ. 111 |
| 9.3.2. Ο έλεγχος του τεκμηρίου της καταστατικής έδρας | Σελ. 113 |
| 9.3.2.1. Στο πλαίσιο του Κανονισμού | Σελ. 113 |
| 9.3.2.2. Στο πλαίσιο του ελληνικού πτωχευτικού δικαίου | Σελ. 117 |
| 9.3.3. Ουσιαστικές προϋποθέσεις ανατροπής του τεκμηρίου | Σελ. 119 |
| 9.4. Επισκόπηση της νομολογίας του Δικαστηρίου | Σελ. 121 |
| 9.4.1. Απόφαση MG Probud | Σελ. 122 |
| 9.4.2. Απόφαση Interedil | Σελ. 123 |
| 9.4.3. Απόφαση Rastelli | Σελ. 127 |
| 9.5. Τελικά συμπεράσματα | Σελ. 129 |
| § 10. Η ιδιαίτερη προβληματική των ομίλων εταιριών | |
| σε σχέση με τον τοπικό προσδιορισμό του κέντρου | |
| των κύριων συμφερόντων | Σελ. 130 |
| 10.1. Η θέση του Κανονισμού 1346/2000 απέναντι στους πολυεθνικούς | |
| ομίλους εταιριών | Σελ. 131 |
| 10.2. Ο εντοπισμός του κέντρου των κύριων συμφερόντων | |
| των θυγατρικών εταιριών | Σελ. 135 |
| 10.2.1. Η θεμελιώδης απόφαση του Δικαστηρίου | |
| στην υπόθεση Eurofood | Σελ. 141 |
| 10.2.2. Η Πρόταση τροποποίησης του Κανονισμού σε σχέση | |
| με τους ομίλους | Σελ. 147 |
| 10.2.3. Τελικά συμπεράσματα - Σκέψεις | Σελ. 149 |
| §11. Ο τοπικός προσδιορισμός του κέντρου των κύριων | |
| συμφερόντων για τα φυσικά πρόσωπα | Σελ. 151 |
| 11.1. Η απουσία ειδικής ρύθμισης στον ΠτΚ - Η εμπορική κατοικία | Σελ. 151 |
| 11.2. Η απουσία ειδικής ρύθμισης στον Κανονισμό | Σελ. 152 |
| 11.3. Η διάκριση μεταξύ φυσικών προσώπων που ασκούν επιχειρηματική | |
| δραστηριότητα και απλών καταναλωτών | Σελ. 154 |
| 11.3.1. Φυσικά πρόσωπα που ασκούν εμπορική/επαγγελματική | |
| δραστηριότητα | Σελ. 154 |
| 11.3.2. Φυσικά πρόσωπα που δεν ασκούν επιχειρηματική | |
| δραστηριότητα | Σελ. 157 |
| 11.3.3. Η Πρόταση τροποποίησης του Κανονισμού- | |
| Η προτεινόμενη ρύθμιση | Σελ. 162 |
| §12. Η συμβολή της νομολογίας στην εξειδίκευση της έννοιας | |
| του κέντρου των κύριων συμφερόντων | Σελ. 163 |
| 12.1. Οι κατευθυντήριες γραμμές της νομολογίας του Δικαστηρίου | |
| και η επίδρασή τους στα εθνικά δικαστήρια | Σελ. 163 |
| 12.2. Η ερμηνευτική συμβολή του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης | |
| στην έννοια του κέντρου των κύριων συμφερόντων | Σελ. 168 |
| 12.3. Ενδεικτική επισκόπηση της εθνικής νομολογίας των κρατών μελών | Σελ. 170 |
| 12.3.1. Η διασταλτική προσέγγιση της αγγλικής νομολογίας | Σελ. 170 |
| 12.3.2. Η γαλλική και γερμανική θεώρηση | Σελ. 173 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΤΕΤΑΡΤΟ | |
| Ο χρόνος εντοπισμού του κέντρου των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη και η δυνατότητα έγκαιρης μετακίνησης του κέντρου | |
| § 13. Ο χρόνος εντοπισμού του κέντρου συμφερόντων | |
| κατά το ελληνικό δίκαιο | Σελ. 177 |
| § 14. Απουσία ρύθμισης χρονικού εντοπισμού | |
| στον Κανονισμό 1346/2000 | Σελ. 177 |
| 14.1. Ο κρίσιμος χρόνος υποβολής της αίτησης για έναρξη διαδικασίας | Σελ. 178 |
| 14.2. Ο χρόνος εντοπισμού του κέντρου κύριων συμφερόντων | |
| μετά την παύση της επιχειρηματικής δραστηριότητας | Σελ. 180 |
| 14.3. Η απόφαση του Δικαστηρίου Staubitz-Schreiber | Σελ. 181 |
| § 15. Συγκρούσεις διεθνούς δικαιοδοσίας στις ευρωπαϊκές | |
| διαδικασίες αφερεγγυότητας | Σελ. 182 |
| 15.1. Η αρχή της χρονικής προτεραιότητας και της αμοιβαίας | |
| εμπιστοσύνης | Σελ. 184 |
| 15.2. Ο έλεγχος δικαιοδοσίας στις ευρωπαϊκές διαδικασίες | |
| αφερεγγυότητας | Σελ. 190 |
| § 16. Η μετακίνηση του κέντρου των κύριων συμφερόντων | |
| ως αναζήτηση δικαιοδοσίας (forum shopping) | Σελ. 193 |
| 16.1. Η θέση του Κανονισμού 1346/2000 στο φαινόμενο | |
| της αναζήτησης δικαιοδοσίας σε καταστάσεις αφερεγγυότητας | Σελ. 195 |
| 16.1.1. To κέντρο κύριων συμφερόντων ως μηχανισμός αποφυγής (;) | |
| του forum shopping | Σελ. 198 |
| 16.1.2. Ο χρόνος εντοπισμού του κέντρου συμφερόντων | |
| ως μηχανισμός αποφυγής του forum shopping - | |
| Η αρχή perpetuatio fori | Σελ. 200 |
| § 17. Η δυνατότητα μετακίνησης του κέντρου των κύριων | |
| συμφερόντων και το δικαίωμα ελεύθερης εγκατάστασης | |
| στο ευρωπαϊκό δίκαιο | Σελ. 204 |
| 17.1. Φυσικά πρόσωπα | Σελ. 205 |
| 17.2. Νομικά πρόσωπα | Σελ. 206 |
| 17.2.1. Διάσπαση εφαρμοστέου εταιρικού και πτωχευτικού δικαίου | Σελ. 215 |
| 17.3. Διάκριση μεταξύ γνήσιας ή πραγματικής και παραπλανητικής | |
| ή φαινομενικής μετακίνησης του κέντρου των κύριων συμφερόντων | Σελ. 218 |
| 17.4. Ενδιάμεσα συμπεράσματα | Σελ. 221 |
| § 18. Ο έλεγχος της μετακίνησης του κέντρου των κύριων | |
| συμφερόντων με βάση το μηχανισμό καταστρατήγησης δικαίου | Σελ. 223 |
| 18.1. Η γενική έννοια της καταστρατήγησης δικαίου | Σελ. 223 |
| 18.2. Η αποφυγή ενός forum shopping στις ευρωπαϊκές διαδικασίες | |
| αφερεγγυότητας μέσω της καταστρατήγησης δικαίου | Σελ. 225 |
| 18.2.1. Η μετακίνηση του κέντρου των κύριων συμφερόντων | |
| και η ad hoc εκτίμηση της αντίθεσης ή μη με τους σκοπούς | |
| του Κανονισμού | Σελ. 227 |
| 18.2.1.1. Οι επιδιωκόμενοι κατά τον Κανονισμό σκοποί | |
| σε μια ευρωπαϊκή διαδικασία αφερεγγυότητας | Σελ. 228 |
| 18.2.1.2. Η θέση των πιστωτών | Σελ. 230 |
| 18.2.1.3. Ο σκοπός της αποδοτικής και αποτελεσματικής | |
| διαδικασίας αφερεγγυότητας | Σελ. 234 |
| 18.3 Τελικά συμπεράσματα | Σελ. 236 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΠΕΜΠΤΟ | |
| Η διάκριση μεταξύ του κέντρου κύριων συμφερόντων και της εγκατάστασης του οφειλέτη | |
| § 19. Η εγκατάσταση του οφειλέτη ως βάση διεθνούς δικαιοδοσίας | |
| για τοπικές δευτερεύουσες ή ανεξάρτητες διαδικασίες | |
| αφερεγγυότητας | Σελ. 239 |
| 19.1. Οι τοπικές διαδικασίες αφερεγγυότητας ως μηχανισμός | |
| εφαρμογής του εθνικού δικαίου | Σελ. 240 |
| 19.1.1. Η δευτερεύουσα διαδικασία και η δεσπόζουσα κύρια διαδικασία | Σελ. 241 |
| 19.1.1.1. Η Πρόταση τροποποίησης του Κανονισμού | Σελ. 244 |
| 19.1.2. Η ανεξάρτητη τοπική διαδικασία | Σελ. 246 |
| 19.2. Η εξειδίκευση της έννοια της εγκατάστασης του οφειλέτη | |
| από τον έλληνα δικαστή σύμφωνα με το α. 2 (η) του Κανονισμού | Σελ. 248 |
| 19.2.1. Νομοθετικός ορισμός της εγκατάστασης - Κατευθύνσεις | |
| της νομολογίας του Δικαστηρίου | Σελ. 248 |
| 19.2.1.1. Ο τόπος άσκησης μη προσωρινής οικονομικής | |
| δραστηριότητας | Σελ. 250 |
| 19.2.1.2. Η χρήση ανθρώπινου δυναμικού και περιουσιακών | |
| στοιχείων | Σελ. 254 |
| 19.3. Εννοιολογική οριοθέτηση της εγκατάστασης του οφειλέτη | |
| από το κέντρο των κύριων συμφερόντων | Σελ. 257 |
| 19.4. Τελικά συμπεράσματα | Σελ. 259 |
| ΚΕΦΑΛΑΙΟ ΕΚΤΟ | |
| Το κέντρο των κύριων συμφερόντων του οφειλέτη στον Πρότυπο Νόμο της Uncitral | |
| § 20. Ο Πρότυπος Νόμος (ΠΝ) της Uncitral για τις διεθνείς | |
| διαδικασίες αφερεγγυότητας | Σελ. 260 |
| 20.1. Η νομική φύση του Πρότυπου Νόμου | Σελ. 260 |
| 20.2. Συσχετισμός του Πρότυπου Νόμου με τον Κανονισμό 1346/2000 | Σελ. 263 |
| 20.3. Η εξειδίκευση του κέντρου των κύριων συμφερόντων | |
| του οφειλέτη στο πλαίσιο του Πρότυπου Νόμου της Uncitral | Σελ. 266 |
| 20.3.1. Η νομολογία των ΗΠΑ ως παράδειγμα | Σελ. 267 |
| 20.3.2. Ο χρονικός προσδιορισμός του κέντρου κύριων συμφερόντων | Σελ. 270 |
| 20.3.3. Η εκτίμηση ενός forum shopping | Σελ. 271 |
| 20.3.4. Τελικά συμπεράσματα - Ερμηνευτικές αποκλίσεις | |
| του κέντρου των κύριων συμφερόντων μεταξύ | |
| Κανονισμού 1346/2000 και Πρότυπου Νόμου | Σελ. 272 |
| ΕΠΙΜΕΤΡΟ | Σελ. 275 |
| ΒΙΒΛΙΟΓΡΑΦΙΑ | |
| Ι. Ελληνική | Σελ. 277 |
| ΙΙ. Ξενόγλωσση | Σελ. 286 |
| ΙΙΙ. Άλλες πηγές | Σελ. 294 |
| ΕΥΡΕΤΗΡΙΟ | Σελ. 295 |