ΥΠΟΔΕΙΓΜΑΤΑ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ – 2ος Τόμος


Με ερμηνευτικά σχόλια και νομολογία

Επωφεληθείτε της Έκπτωσης 40% για τη συνδυαστική αγορά εντύπου & e-book και αποκτήστε όλα τα Υποδείγματα σε επεξεργάσιμα αρχεία

Συνδυάστε Βιβλίο (έντυπο) + e-book και κερδίστε 72€
Δωρεάν μεταφορικά σε όλη την Ελλάδα για αγορές άνω των 30€

Σε απόθεμα

Τιμή: 90,00 €

* Απαιτούμενα πεδία

Κωδικός Προϊόντος: 18720
Λεοντής Ν.
Ευθυμίου Χρ., Θεοχάρης Δ., Κόντης Α., Κυπρούλη Κ., Μεϊδάνης Χ., Παπαδόπουλος Α., Ρεντούλης Π., Φανού Μ.
  • Εκδοση: 2η 2022
  • Σχήμα: 17Χ24
  • Βιβλιοδεσία: Σκληρόδετη
  • Σελίδες: 784
  • ISBN: 978-960-654-835-2
Το δίτομο έργο «Υποδείγματα Πολιτικής Δικονομίας» περιλαμβάνει τα βασικότερα υποδείγματα αγωγών, ανακοπών και διαφόρων αιτήσεων της πολιτικής δίκης, τα οποία είναι πλήρως ενημερωμένα με όλες τις νομοθετικές τροποποιήσεις, ιδίως μετά τις εκτενείς αλλαγές που επέφερε στον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας ο Ν 4842/2021, καθώς επίσης και οι Ν 4855/2021, Ν 4912/2022, Ν 4937/2022, Ν 4938/2022 και Ν 4947/2022 που τον ακολούθησαν.

Ο 2ος τόμος περιλαμβάνει υποδείγματα που αφορούν τις εξής θεματικές ενότητες:

  • Εκουσία Δικαιοδοσία
  • Διαιτησία
  • Αναγκαστική Εκτέλεση
  • Συμβιβαστική επίλυση διαφορών

 

Ο 1ος τόμος περιλαμβάνει υποδείγματα που αφορούν στις Γενικές Διατάξεις, την Απόδειξη, τις Μικροδιαφορές, τη Λογοδοσία, τη Διανομή, τα Ένδικα Μέσα, τα Ένδικα Βοηθήματα, τις Ειδικές Διαδικασίες και τα Ασφαλιστικά Μέτρα.

 

Τα υποδείγματα συνοδεύονται από ερμηνευτικά σχόλια, παρατηρήσεις, πρόσφατη νομολογία και πλούσια βιβλιογραφία, προσφέροντας, έτσι, στο δικηγόρο της πράξης τη δυνατότητα για περαιτέρω εμβάθυνση και ανάλυση των ειδικότερων ουσιαστικών και δικονομικών ζητημάτων της πολιτικής δίκης.

Το έργο αποτελεί ένα πολύτιμο και χρήσιμο βοήθημα για τον μαχόμενο δικηγόρο, αλλά και κάθε νομικό εν γένει που ασχολείται με τον κλάδο του Ιδιωτικού δικαίου.

Πρόλογος VII

Α. ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

1. Κύρια παρέμβαση (ΚΠολΔ 752 παρ. 1) [Χρ. Ευθυμίου] 3

Παρατηρήσεις 6

2. Πρόσθετη παρέμβαση (ΚΠολΔ 752 παρ. 2) [Χρ. Ευθυμίου] 8

Παρατηρήσεις 10

3. Προσεπίκληση (ΚΠολΔ 753) [Χρ. Ευθυμίου] 14

Παρατηρήσεις 17

4. Ανάκληση ή μεταρρύθμιση απόφασης (ΚΠολΔ 758) [Χρ. Ευθυμίου] 19

Παρατηρήσεις 22

5. Τριτανακοπή (ΚΠολΔ 773) [Χρ. Ευθυμίου] 28

Παρατηρήσεις 32

6. Βεβαίωση γεγονότος προς σύνταξη ληξιαρχικής πράξης (ΚΠολΔ 782)
[Χρ. Ευθυμίου] 36

Παρατηρήσεις 38

7. Κήρυξη σε αφάνεια (ΚΠολΔ 783) [Χρ. Ευθυμίου] 44

Παρατηρήσεις 46

8. Διορισμός προσωρινής διοίκησης (ΚΠολΔ 786) [Χρ. Ευθυμίου] 49

Παρατηρήσεις 52

9. Αίτηση αναγνώρισης σωµατείου - Ανακοπή (ΚΠολΔ 787) 58

Α. Αίτηση για την αναγνώριση σωματείου και έκδοση διαταγής εγγραφής αυτού
στο οικείο δημόσιο βιβλίο (ΚΠολΔ 787 παρ. 1) [Χρ. Ευθυμίου] 58

Β. Ανακοπή κατά διαταγής που απορρίπτει αίτηση (αναγνώρισης και)
εγγραφής σωματείου (ΚΠολΔ 787 παρ. 2) [Χρ. Ευθυμίου] 60

Παρατηρήσεις 62

10. Διαταγή για διενέργεια διαχειριστικού ελέγχου ΑΕ (ΚΠολΔ 788) [Χρ. Ευθυμίου] 65

Παρατηρήσεις 69

11. Άρνηση καταχώρισης σε δημόσια βιβλία (ΚΠολΔ 791) [Χρ. Ευθυμίου] 72

Παρατηρήσεις 75

12. Άδεια εκποίησης ή απόδοσης ενεχύρου (ΚΠολΔ 792) [Χρ. Ευθυμίου] 83

Παρατηρήσεις 86

13. Άδεια εκποίησης ή απόδοσης ενεχύρου (ΚΠολΔ 792) [Α. Παπαδόπουλος] 88

Παρατηρήσεις 95

14. Διορισμός μεσεγγυούχου (ΚΠολΔ 793) [Χρ. Ευθυμίου] 104

Παρατηρήσεις 106

15. Διορισμός πραγματογνώμονα (ΚΠολΔ 794) [Χρ. Ευθυμίου] 107

Παρατηρήσεις 109

16. Διορισμός διαχειριστή επικαρπίας (ΚΠολΔ 795) [Χρ. Ευθυμίου] 110

Παρατηρήσεις 112

17. Διορισμός επιτρόπου ανηλίκου (ΚΠολΔ 796) [Χρ. Ευθυμίου] 113

Παρατηρήσεις 116

18. Δικαστική άδεια για την επιχείρηση πράξης υπέρ ανηλίκου (ΚΠολΔ 797)
[Χρ. Ευθυμίου] 120

Παρατηρήσεις 123

19. Αίτηση χορήγησης άδειας για ΙΥΑ & κυοφορία τέκνου (ΚΠολΔ 799) 125

Α. Χορήγηση άδειας για μεταθανάτια τεχνητή γονιμοποίηση (ΚΠολΔ 799 περ. α΄)
[Χρ. Ευθυμίου] 125

Β. Χορήγηση άδειας για κυοφορία τέκνου από άλλη γυναίκα (ΚΠολΔ 799 περ. β΄)
[Χρ. Ευθυμίου] 127

Παρατηρήσεις 130

20. Υιοθεσία (ΚΠολΔ 800) [Χρ. Ευθυμίου] 133

Παρατηρήσεις 137

21. Δικαστική συμπαράσταση (ΚΠολΔ 801-806) [Αθ. Κόντης] 140

Παρατηρήσεις 146

22. Δημοσίευση διαθήκης και κήρυξη κυρίας (ΚΠολΔ 807 - 808) [Αθ. Κόντης] 158

Παρατηρήσεις 160

23. Αίτηση για κατάθεση διαθήκης (ΚΠολΔ 811) [Αθ. Κόντης] 167

Παρατηρήσεις 169

24. Δήλωση αποδοχής ή αποποίησης κληρονομίας (ΚΠολΔ 812) [Αθ. Κόντης] 172

Παρατηρήσεις 179

25. Βεβαίωση κληρονομικού δικαιώματος Δημοσίου - Σχολάζουσα κληρονομία
(ΚΠολΔ 813) [Αθ. Κόντης] 198

Παρατηρήσεις 201

26. Διορισμός εκκαθαριστή κληρονομίας (ΚΠολΔ 814) [Αθ. Κόντης] 208

Παρατηρήσεις 211

27. Παύση εκτελεστή διαθήκης (ΚΠολΔ 815) [Αθ. Κόντης] 222

Παρατηρήσεις 225

28. Δικαστική εκκαθάριση κληρονομίας (ΚΠολΔ 817) [Αθ. Κόντης] 230

Παρατηρήσεις 234

29. Άδεια για διάθεση κληρονομιαίων (ΚΠολΔ 818) [Αθ. Κόντης] 237

Παρατηρήσεις 239

30. Κληρονομητήριο (ΚΠολΔ 819-824) [Αθ. Κόντης] 242

Παρατηρήσεις 246

31. Ερμηνεία διαθήκης (ΚΠολΔ 825) [Αθ. Κόντης] 256

Παρατηρήσεις 262

32. Σφράγιση – Αποσφράγιση – Απογραφή (ΚΠολΔ 831-842) 278

Α. Αποσφράγιση χωρίς απογραφή [Αθ. Κόντης] 278

Β. Αποσφράγιση και απογραφή [Αθ. Κόντης] 280

Γ. Αποσφράγιση, απογραφή και επανασφράγιση [Αθ. Κόντης] 282

Παρατηρήσεις 288

33. Αποσφράγιση – Απογραφή (ΚΠολΔ 838) [Αθ. Κόντης] 298

Παρατηρήσεις 302

34. Πρόσκληση αναγγελίας δικαιώματος (ΚΠολΔ 843-849) και κήρυξη
αξιογράφου ως ανίσχυρου (ΚΠολΔ 850-860) [Αθ. Κόντης] 309

Παρατηρήσεις 311

35. Αίτηση για βεβαιωτικό όρκο (ΚΠολΔ 861-866, 952) [Αθ. Κόντης] 319

Παρατηρήσεις 322

Β. ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ

36. Συμφωνία διαιτησίας (ΚΠολΔ 869) 331

Α. Ρήτρα Διαιτησίας (arbitration clause/agreement) (για μέλλουσες διαφορές)
[Μ. Φανού / Χ. Μεϊδάνης] 331

B. Συνυποσχετικό Διαιτησίας (για υπάρχουσα διαφορά)
[Μ. Φανού / Χ. Μεϊδάνης] 333

Παρατηρήσεις 334

37. Πρόσκληση ορισμού διαιτητή – επιδιαιτητή (ΚΠολΔ 873)
[Μ. Φανού / Χ. Μεϊδάνης] 346

Παρατηρήσεις 347

38. Πρόσκληση αντικατάστασης διαιτητή - επιδιαιτητή (ΚΠολΔ 875)
[Μ. Φανού / Χ. Μεϊδάνης] 349

Παρατηρήσεις 350

39. Αίτηση ορισμού διαιτητή από το δικαστήριο (ΚΠολΔ 878)
[Μ. Φανού / Χ. Μεϊδάνης] 351

Παρατηρήσεις 353

40. Αγωγή ακύρωσης διαιτητικής απόφασης (ΚΠολΔ 897)
[Μ. Φανού / Χ. Μεϊδάνης] 355

Παρατηρήσεις 360

41. Αγωγή αναγνώρισης ανυπαρξίας διαιτητικής απόφασης (ΚΠολΔ 901)
[Μ. Φανού / Χ. Μεϊδάνης] 373

Παρατηρήσεις 375

γ. ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΗ ΕΚΤΕΛΕΣΗ

42. Αίτηση για κήρυξη αλλοδαπού τίτλου εκτελεστού στην Ελλάδα (ΚΠολΔ 905)
[Δ. Θεοχάρης / Π. Ρεντούλης] 381

Παρατηρήσεις [Π. Ρεντούλης] 385

43. Αναστολή εκτελεστότητας οριστικής απόφασης που κηρύχθηκε
προσωρινά εκτελεστή (ΚΠολΔ 912, 913) [Π. Ρεντούλης] 399

Παρατηρήσεις 401

44. Αγωγή επαναφοράς των πραγμάτων και αποζημίωσης (ΚΠολΔ 914, 940)
[Δ. Θεοχάρης / Π. Ρεντούλης] 410

Παρατηρήσεις [Π. Ρεντούλης] 415

45. Αίτηση χορήγησης απογράφου (ΚΠολΔ 918) 421

Α. Προς τον Πρόεδρο Υπηρεσίας του Τμήματος Απογράφων
του Πρωτοδικείου [...] [Π. Ρεντούλης] 421

Β. Ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου [...] [Π. Ρεντούλης] 422

Παρατηρήσεις 424

46. Επιταγή για εκτέλεση (ΚΠολΔ 924) 429

Α. Επιταγή προς πληρωμή [Π. Ρεντούλης] 429

Παρατηρήσεις 430

Β. Επιταγή προς πληρωμή με εκτελεστό τίτλο συμβολαιογραφικό έγγραφο
[Π. Ρεντούλης] 434

Παρατηρήσεις 435

Γ. Επιταγή προς απόδοση χρήσης μισθίου [Π. Ρεντούλης] 436

Παρατηρήσεις 437

Δ. Επιταγή προς πληρωμή με τίτλο ευρωπαϊκό εκτελεστό τίτλο [Π. Ρεντούλης] 441

Παρατηρήσεις 442

47. Ανακοπή κατά της εκτέλεσης (ΚΠολΔ 933) [Π. Ρεντούλης] 443

Παρατηρήσεις 447

48. Παρέμβαση στην εκτελεστική δίκη (ΚΠολΔ 937) [Π. Ρεντούλης] 474

Παρατηρήσεις 476

49. A. Ανακοπή τρίτου κατά της εκτέλεσης (ΚΠολΔ 936) [Π. Ρεντούλης] 478

Β. Ανακοπή τρίτου κατά της εκτέλεσης (ΚΠολΔ 936) [Π. Ρεντούλης] 480

Παρατηρήσεις 482

50. Αγωγή για επιχείρηση πράξης (ΚΠολΔ 945) [Κ. Κυπρούλη] 495

Παρατηρήσεις 501

51. Αγωγή για αυτοπρόσωπη επιχείρηση πράξης (ΚΠολΔ 946) [Κ. Κυπρούλη] 504

Παρατηρήσεις 514

52. Αγωγή για παράλειψη ή ανοχή (ΚΠολΔ 947) [Κ. Κυπρούλη] 520

Παρατηρήσεις 525

53. Καταδίκη σε δήλωση βούλησης (ΚΠολΔ 949) [Κ. Κυπρούλη] 533

Παρατηρήσεις 536

54. Ανακοπή διόρθωσης της έκθεσης κατάσχεσης (ΚΠολΔ 954 παρ. 4) [Π. Ρεντούλης] 540

Παρατηρήσεις 542

55. Ρύθμιση θεμάτων μεσεγγύησης – Αίτηση αντικατάστασης
μεσεγγυούχου (ΚΠολΔ 956) [Π. Ρεντούλης] 547

Παρατηρήσεις 549

56. Αίτηση διενέργειας νέου πλειστηριασμού (ΚΠολΔ 966) [Π. Ρεντούλης] 553

Παρατηρήσεις 556

57. Αναγγελία δανειστή (αναγγελία απαίτησης σε πλειστηριασμό)
(ΚΠολΔ 972) [Π. Ρεντούλης] 559

Παρατηρήσεις 563

58. A. Δήλωση συνέχισης του πλειστηριασμού επί ματαίωσής του
και υποκατάστασης στη θέση του επισπεύδοντος (ΚΠολΔ 973) [Π. Ρεντούλης] 570

B. Δήλωση συνέχισης του πλειστηριασμού επί ματαίωσής του
και υποκατάστασης στη θέση του επισπεύδοντος (ΚΠολΔ 973) [Π. Ρεντούλης] 573

Παρατηρήσεις 574

59. Ανακοπή κατά του κύρους της δήλωσης συνέχισης πλειστηριασμού
(ΚΠολΔ 973 παρ. 6) [Π. Ρεντούλης] 577

Παρατηρήσεις 579

60. A. Ανακοπή κατά του πίνακα κατάταξης (ΚΠολΔ 979) [Π. Ρεντούλης] 580

B. Ανακοπή κατά του πίνακα κατάταξης (ΚΠολΔ 979) [Π. Ρεντούλης] 583

Παρατηρήσεις 586

61. Κατασχετήριο έγγραφο στην κατάσχεση στα χέρια τρίτου (ΚΠολΔ 983)
[Π. Ρεντούλης] 600

Παρατηρήσεις 603

62. Δήλωση τρίτου μετά την κοινοποίηση κατασχετηρίου εγγράφου
(ΚΠολΔ 985) [Π. Ρεντούλης] 610

Παρατηρήσεις 611

63. Ανακοπή δανειστή κατά της δήλωσης τρίτου (ΚΠολΔ 986) [Π. Ρεντούλης] 617

Παρατηρήσεις 619

64. Διορισμός συμβολαιογράφου στην κατάσχεση κινητού στα χέρια τρίτου
(ΚΠολΔ 988 παρ. 2) [Π. Ρεντούλης] 623

Παρατηρήσεις 625

65. Ανακοπή τρίτου στην κατάσχεση στα χέρια του (ΚΠολΔ 987) [Π. Ρεντούλης] 626

Παρατηρήσεις 628

66. Αίτηση αναστολής πλειστηριασμού ακινήτου (ΚΠολΔ 1000) [Π. Ρεντούλης] 630

Παρατηρήσεις 632

67. Αίτηση για ανατροπή κατάσχεσης (ΚΠολΔ 1019) [Π. Ρεντούλης] 636

Παρατηρήσεις 638

68. Αγωγή διεκδίκησης πράγματος μετά τον πλειστηριασμό (ΚΠολΔ 1020)
[Π. Ρεντούλης] 641

Παρατηρήσεις 644

69. Αίτηση για κατάσχεση ειδικών περιουσιακών στοιχείων (ΚΠολΔ 1022 επ.)
[Π. Ρεντούλης] 645

Παρατηρήσεις 647

70. Αίτηση αντικατάστασης διαχειριστή επί ειδικών περιουσιακών στοιχείων
(ΚΠολΔ 1029) [Π. Ρεντούλης] 653

Παρατηρήσεις 655

71. Αίτηση για αναγκαστική διαχείριση ακινήτου ή επιχείρησης του οφειλέτη
(ΚΠολΔ 1034 επ.) [Π. Ρεντούλης] 658

Παρατηρήσεις 661

72. Αίτηση αντικατάστασης διαχειριστή ή επόπτη στην αναγκαστική διαχείριση
(ΚΠολΔ 1040) [Π. Ρεντούλης] 663

Παρατηρήσεις 666

73. Αίτηση για προσωπική κράτηση του οφειλέτη (ΚΠολΔ 1047)
[Δ. Θεοχάρης / Π. Ρεντούλης] 668

Παρατηρήσεις 672

74. Αντιρρήσεις οφειλέτη (ΚΠολΔ 1050, 1054) [ Π. Ρεντούλης] 675

Παρατηρήσεις 677

75. Αίτηση απόλυσης κρατούμενου οφειλέτη (ΚΠολΔ 1052, 1053) [Π. Ρεντούλης] 680

Παρατηρήσεις 682

Δ. συμβιβαστικη επιλυση διαφορων

76. Ρήτρα διαμεσολάβησης (ΚΠολΔ 214Γ) [Δ. Θεοχάρης / Α. Χατζηνάκης /
Χ. Μεϊδάνης / Ε. Κοντογεωργίου]
687

Παρατηρήσεις 689

77. Ιδιωτικό συμφωνητικό υπαγωγής διαφοράς στη διαδικασία της διαμεσολάβησης
Ν 4640/2019 [Δ. Θεοχάρης / Α. Χατζηνάκης / Χ. Μεϊδάνης / Ε. Κοντογεωργίου] 691

Παρατηρήσεις 696

78. Συμφωνία των μερών κατά τη διαμεσολάβηση [Δ. Θεοχάρης / Α. Χατζηνάκης /
Χ. Μεϊδάνης / Ε. Κοντογεωργίου]
699

Παρατηρήσεις 702

79. Πρακτικό διαμεσολάβησης [Δ. Θεοχάρης / Α. Χατζηνάκης / Χ. Μεϊδάνης /
Μ. Στογιάννου]
703

Παρατηρήσεις 710

80. Αίτηση μεταγραφής του πρακτικού διαμεσολάβησης (ή μεσολάβηση)
[Δ. Θεοχάρης / Α. Χατζηνάκης / Χ. Μεϊδάνης / Μ. Στογιάννου] 712

Παρατηρήσεις 713

81. Ακύρωση του πρακτικού διαμεσολάβησης
[Δ. Θεοχάρης / Α. Χατζηνάκης / Χ. Μεϊδάνης / Μ. Στογιάννου] 716

Παρατηρήσεις 721

82. Αγωγή κατά διαμεσολαβητή (περίπτωση παραβίασης απορρήτου)
[Δ. Θεοχάρης / Α. Χατζηνάκης / Χ. Μεϊδάνης / Μ. Στογιάννου] 723

Παρατηρήσεις 732

83. Δικαστική μεσολάβηση (ΚΠολΔ 214Β) [Δ. Θεοχάρης / Α. Χατζηνάκης /
Χ. Μεϊδάνης / Κ. Μιχαλακοπούλου]
734

Παρατηρήσεις 736

84. Εξωδικαστική επίλυση διαφοράς (ΚΠολΔ 214Α) [Δ. Θεοχάρης / Α. Χατζηνάκης /
Χ. Μεϊδάνης / Κ. Μιχαλακοπούλου]
740

Παρατηρήσεις 746

85. Αίτηση για συμβιβαστική επίλυση διαφοράς στον Ειρηνοδίκη (ΚΠολΔ 209)
[Δ. Θεοχάρης / Α. Χατζηνάκης / Χ. Μεϊδάνης / Κ. Μιχαλακοπούλου] 749

Παρατηρήσεις 751

 

Πίνακας αντιστοιχίας άρθρων ΚΠολΔ και υποδειγμάτων τόμων 1ου και 2ου 755

Αλφαβητικό Ευρετήριο 763

1

 

Α. ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

1

 

3

Κύρια παρέμβαση (ΚΠολΔ 752 παρ. 1)

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΕΙΡΗΝΟΔΙΚΕΙΟΥ …

(Διαδικασία Εκουσίας Δικαιοδοσίας)

ΚΥΡΙΑ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ

Τ .....… (βλ. άρθρ. 118 και 119 ΚΠολΔ)

ΚΑΤΑ

1. Τ …..… (βλ. άρθρ. 118 και 119 ΚΠολΔ),

2. Τ ......… (βλ. άρθρ. 118 και 119 ΚΠολΔ)

ΠΡΟΣ ΑΠΟΡΡΙΨΗ

Της από … με ΓΑΚ … και ΕΑΚ … αίτηση των καθ’ ων ενώπιον του Δικαστηρίου Σας

Ο … του … και της …, κάτοικος εν ζωή …, όπου και απεβίωσε την … στο Γενικό Νοσοκομείο …, όπως προκύπτει από την από … ληξιαρχική πράξη θανάτου του προαναφερθέντος, υπήρξε σύζυγος της εν προκειμένω παρεμβαίνουσας επί … συναπτά έτη. Πλησιέστεροι, δε, συγγενείς του ως άνω θανόντος, οι οποίοι θα είχαν κληθεί ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι, τυγχάνουν η ήδη παρεμβαίνουσα και αμφότεροι οι καθ’ ων η παρούσα – αδελφοί του θανόντος, όπως προκύπτει από το υπ’ αρ. .../...πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών του Δήμου … . Ωστόσο, ο θανών άφησε την με αριθμό .../...δημόσια διαθήκη του, η οποία συντάχθηκε από τη Συμβολαιογράφο … κ. …, η δε ως άνω μνημονευόμενη διαθήκη του δημοσιεύθηκε στο Ειρηνοδικείο …, όπως προκύπτει από το υπ’ αρ. .../...πρακτικό δημοσίευσης.

Με την ως άνω διαθήκη του, ο θανών σύζυγος της εν προκειμένω παρεμβαίνουσας κατέλειπε εκ διαθήκης κληρονόμους του συνόλου της κινητής και ακίνητης περιουσίας του τους ήδη καθ’ ων η αίτηση αδελφούς του. Ειδικότερα, ο ως άνω θανών – κληρονομούμενος, με την προμνημονευθείσα δημόσια διαθήκη του, δημοσιευθείσα κατά τα προδιαληφθέντα, κατέλειπε κατά πλήρη κυριότητα, αδιαίρετα και ισομερώς (δηλαδή κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου σε έκαστο εκ των αδελφών του και ήδη καθ’ ων η αίτηση): 1) ένα οικόπεδο, έκτασης … τ.μ., μετά των επ’ αυτού κτισμάτων, ήτοι α) ενός ισογείου καταστήματος, επιφανείας … τ.μ. και β) μιας ισόγειας αποθήκης, επιφανείας … τ.μ., που βρίσκεται στη θέση «…» εντός του οριοθετημένου οικισμού της …. της Δημοτικής Ενότητας … του Δήμου … της Περιφερειακής Ενό­τητας … της Περιφέρειας …, 2) ένα οικόπεδο, έκτασης … τ.μ., μετά της επ’ αυτού ανωγείου οικίας, επιφανείας … τ.μ., που βρίσκεται εντός του οριοθετημένου οικισμού της Τοπικής Κοινότητας … της Δημοτικής Ενότητας … του Δήμου … της Περιφερειακής Ενότητας … της Περιφέ­ρειας …, 3) ένα διαμέρισμα πρώτου ορό­φου,

4

επιφανείας περίπου … τ.μ., με την αναλογία αυ­τού στο οικόπεδο οικοδομής, που βρίσκεται … Οι ήδη καθ’ ων η παρούσα δεν έχουν αποποιηθεί την ως άνω κληρονομία, ούτε αμφισβητείται από οποιονδήποτε το κληρονομικό τους δικαίωμα· αντιθέτως, μάλιστα, έχουν ήδη καταθέσει ενώπιον του Δικαστηρίου Σας την από … με ΓΑΚ … και ΕΑΚ … αίτησή τους ενώπιον του Δικαστηρίου Σας, με την οποία ζητούν να τους χορηγηθεί κοινό κληρονομητήριο, το οποίο να πιστοποιεί ότι μόνοι εκ διαθήκης κληρονόμοι του ως άνω θανόντος αδελφού τους τυγχάνουν οι ίδιοι σε όλη την κληρονομιαία περιουσία του και κατά ποσοστό 1/2 έκαστος εξ αυτών. Ειδικότερα, η ως άνω αίτησή τους, η οποία επισυνάπτεται στην παρούσα αίτηση προκειμένου να καταστεί αναπόσπαστο τμήμα της, έχει ως ακολούθως:

[…]

Εντούτοις, ο προαναφερθείς αποβιώσας με την ανωτέρω μνημονευόμενη δημόσια διαθήκη του δεν αφήνει οποιοδήποτε μερίδιο ή περιουσιακό του στοιχείο στην ήδη δια της παρούσης παρεμβαίνουσα, νόμιμη σύζυγό του, παρότι ο γάμος μεταξύ τους δεν είχε λυθεί έως τον χρόνο θανάτου του, ούτε, όμως, η παρεμβαίνουσα αποκληρώθηκε νόμιμα (βλ. άρθρ. 1840 και 1843 § 1 ΑΚ). Ωστόσο, ως νόμιμη σύζυγος του ανωτέρω αποβιώσαντος, η παρεμβαίνουσα διατηρεί, κατά τα ειδικώς οριζόμενα στη διάταξη του άρθρ. 1825 ΑΚ, δικαίωμα νόμιμης μοίρας στην κληρονομιαία περιουσία του ως άνω θανόντος. Εφόσον, λοιπόν, κατά τον χρόνο θανάτου του … υφίστατο νόμιμος και ενεργός γάμος, επήχθη, σύμφωνα με το άρθρ. 1820 ΑΚ σε συνδυασμό με τη διάταξη του άρθρ. 1814 ΑΚ, δικαίωμα επί της κληρονομίας και, ειδικότερα, δικαίωμα νόμιμης μοίρας στην κληρονομιαία περιουσία αυτού, δικαίωμα το οποίο η παρεμβαίνουσα ουδέποτε έχει αποποιηθεί έως σήμερα, ούτε εκκρεμεί δίκη σχετική με αμφισβήτηση του κληρονομικού αυτού δικαιώματος (νόμιμης μοίρας, ανερχόμενης στο ήμισυ του 1/2 της κληρονομιαίας περιουσίας του ως άνω αποβιώσαντος).

Επειδή, ενόψει του ανωτέρω ιστορικού και στο μέτρο που η ευδοκίμηση της ως άνω αίτησης των καθ’ ων συνεπάγεται την προσβολή του ίδιου κληρονομικού δικαιώματος (: νόμιμης μοίρας), η εν προκειμένω παρεμβαίνουσα διατηρεί αυταπόδεικτο έννομο συμφέρον να ασκήσει την παρούσα κύρια παρέμβαση στην εκκρεμή δίκη, η οποία άνοιξε δια της ως άνω από … με ΓΑΚ … και ΕΑΚ … αίτησης των καθ’ ων η παρούσα ενώπιον του Δικαστηρίου Σας, με την οποία ζητούν να τους χορηγηθεί κοινό κληρονομητήριο, καθώς δια της παρούσης αμφισβητείται εν μέρει η έκταση του κληρονομικού δικαιώματος των καθ’ ων η παρούσα, στο μέτρο που προσβάλλεται το ίδιο δικαίωμα της νόμιμης μοίρας.

Επειδή η κρινόμενη κύρια παρέμβαση είναι παραδεκτή, νομικά και ουσιαστικά βάσιμη και πρέπει να γίνει δεκτή, συντρέχει, δε, νόμιμη περίπτωση όπως απορριφθεί η από … με ΓΑΚ … και ΕΑΚ … αίτηση των καθ’ ων η παρούσα ενώπιον του Δικαστηρίου Σας, με την οποία ζητούν να τους χορηγηθεί κοινό κληρονομητήριο, στο μέτρο που δια της ως άνω ένδικης αίτησής τους και της χορήγησης σ’ αυτούς του αιτούμενου κληρονομητηρίου θίγεται το ίδιο κληρονομικό δικαίωμα της ήδη παρεμβαίνουσας.

Επειδή, το Δικαστήριό Σας είναι καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμόδιο (καθώς η παρέμβαση ασκείται στο πλαίσιο της ήδη εκκρεμούς ενώπιον του Δικαστηρίου Σας ανοιγήσας δια

5

της από … με ΓΑΚ … και ΕΑΚ … αίτησης των καθ’ ων δίκης), εισάγεται, δε, προς συζήτηση προσηκόντως κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας.

Επειδή η ιστορική βάση της παρούσης πρόκειται να αποδειχθεί με μάρτυρες και έγγραφα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

και για όσους ακόμη ήθελαν προστεθούν παραδεκτά και νόμιμα και με τη ρητή, περαιτέρω, επιφύλαξη παντός δικαιώματος

ΖΗΤΕΙΤΑΙ

1. Να γίνει δεκτή η παρούσα κύρια παρέμβαση.

2. Να απορριφθεί καθ’ ολοκληρίαν η από … με ΓΑΚ … και ΕΑΚ … αίτηση των καθ’ ων η παρούσα ενώπιον του Δικαστηρίου Σας, με την οποία ζητούν να τους χορηγηθεί κοινό κληρονομητήριο, στο μέτρο που δια της αίτησής τους και της χορήγησης σ’ αυτούς του αιτούμενου κληρονομητηρίου θίγεται το ίδιο κληρονομικό δικαίωμα (: νόμιμη μοίρα) της παρεμβαίνουσας.

3. Να διαταχθούν, περαιτέρω, τα νόμιμα, και –

4. Να καταδικαστούν οι αντίδικοι στην καταβολή της εν γένει δικαστικής δαπάνης της αιτούσας.

 

Τόπος, Ημερομηνία

… Πληρεξούσι… Δικηγόρος

 

6

Παρατηρήσεις

1. Όπως ήδη αναφέρθηκε1, τρίτο πρόσωπο δύναται να συμμετάσχει σε εκκρεμή δίκη της εκουσίας δικαιοδοσίας μέσω άσκησης πρόσθετης (άρθρ. 752 § 2 ΚΠολΔ) ή κύριας (άρθρ. 752 § 1 ΚΠολΔ) παρέμβασης. Η άσκηση παρέμβασης, ανεξάρτητα από την ειδικότερη νομική μορφή που προσλαμβάνει, δεν μεταβάλει ούτε αναιρεί τον χαρακτήρα της δίκης ως δίκης της εκουσίας δικαιοδοσίας2. Η § 1 του άρθρ. 752 ΚΠολΔ καθορίζει τον τρόπο με τον οποίο ασκείται η κύρια παρέμβαση, η οποία, σε αντίθεση με την πρόσθετη (πρβλ. άρθρ. 752 § 2 ΚΠολΔ)3, υπόκειται σε ορισμένη προδικασία4. Ειδικότερα, η κύρια παρέμβαση: (α) ασκείται με την κατάθεση αυτοτελούς δικογράφου στη γραμματεία του δικαστηρίου στο οποίο εκκρεμεί προς εκδίκαση η κύρια αίτηση μέσω της οποίας άνοιξε η δίκη της εκουσίας δικαιοδοσίας, (β) συντάσσεται έκθεση περί της κατάθεσης και (γ) εγγράφεται στο πινάκιο5. Κύρια παρέμβαση που ασκείται με τις προτάσεις απορρίπτεται ως απαράδεκτη6. Οι διατάξεις των άρθρ. 747, 748 και 751 τυγχάνουν εφαρμογής και στην κύρια παρέμβαση (βλ. άρθρ. 752 § 1 ΚΠολΔ). Βάσει του άρθρ. 79 ΚΠολΔ (όπως η τελευταία ρύθμιση ισχύει μετά την τροποποίησή της από τον Ν 4335/2015), κύρια παρέμβαση ασκείται παραδεκτά μόνο στον πρώτο βαθμό7.

2. Για τις προϋποθέσεις παραδεκτού της κύριας παρέμβασης που αφορούν: (α) την ύπαρξη εκκρεμούς δίκης της εκουσίας δικαιοδοσίας8, (β) την ιδιότητα του παρεμβαίνοντος

7

ως τρίτου (και τον τρόπο προσδιορισμού της ιδιότητας του τρίτου σε αντιδιαστολή με την έννοια του διαδίκου), (γ) το έννομο συμφέρον, βλ. Παρατηρήσεις στο Υπόδειγμα [2] Πρόσθετη Παρέμβαση.

3. Όπως ήδη αναπτύχθηκε9, από τις ρυθμίσεις των άρθρ. 79 και 80 του ΚΠολΔ, οι οποίες προσδιορίζουν την έννοια της κύριας και της πρόσθετης παρέμβασης (αντίστοιχα) στην αμφισβητούμενη δικαιοδοσία, προσαρμοσμένες στη φύση και την εν γένει νομοθετική κατάστρωση της εκουσίας δικαιοδοσίας, στο πλαίσιο της οποίας, κατά κανόνα, δεν υφίσταται το στοιχείο της αντιδικίας, προκύπτει ότι, αν ο παρεμβαίνων υποστηρίζει την αίτηση, η παρέμβαση είναι πρόσθετη, ενώ, αν αντιδικεί, ζητώντας είτε την απόρριψη της αίτησης είτε την παραδοχή δικού του αιτήματος, προκειμένου να ρυθμιστεί με διαφορετικό τρόπο η κατάσταση που αποτελεί αντικείμενο της δίκης της εκουσίας δικαιοδοσίας, η παρέμβαση είναι κύρια10. Συνεπώς, ως κύρια χαρακτηρίζεται π.χ. η παρέμβαση που ασκεί πρόσωπο, προκειμένου να μην διοριστεί μέλος υπό δικαστικό διορισμό προσωρινής διοίκησης (βλ. άρθρ. 69 ΑΚ) νομικού προσώπου11, η παρέμβαση προσώπου-πλειοψηφούντος μετόχου με την οποία ζητούσε την απόρριψη της αίτησης διορισμού προσωρινής διοίκησης για τον λόγο ότι υφίσταται διοίκηση στην ΑΕ12, η παρέμβαση που ασκεί το ΔΣ ΑΕ προς απόρριψη αίτησης διενέργειας έκτακτου διαχειριστικού ελέγχου σε ΑΕ (βλ. άρθρ. 142, 143 Ν 4548/2018, άρθρ. 788 ΚΠολΔ) υποβληθείσα εκ μέρους μετόχου της εταιρίας13, η παρέμβαση που άσκησε πρόσωπο που αιτήθηκε τον διορισμό άλλου δικαστικού συμπαραστάτη14, η παρέμβαση που ασκεί ο (ισχυριζόμενος ότι τυγχάνει) κληρονόμος σε δίκη παροχής κληρονομητηρίου15.

1. Βλ. Παρατηρήσεις στο υπόδειγμα [2] Πρόσθετη Παρέμβαση (άρθρ. 752 § 2 ΚΠολΔ).

2. Κεραμεύς Κ./Κονδύλης Δ./Νίκας Ν. (-Αρβανιτάκης Π.), ΕρμΚΠολΔ2 (2020), άρθρ. 752 αρ. 2, ΕφΠατρ 9/2017 ΕλλΔνη 2017, 499, ΜΠρΧαλκ 22/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 939/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΘεσ 6875/2019 Αρμ 2020, 1031 σημ. Α.Γ.Α., ΜΠρΚιλκ 85/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΚιλκ 331/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 3235/2007 ΝοΒ 2007, 1358 σχόλιο Κουτσουλέλου Κ.

3. Βλ. Παρατηρήσεις στο υπόδειγμα [2] Πρόσθετη Παρέμβαση (άρθρ. 752 § 2 ΚΠολΔ) και τις εκεί παραπομπές.

4. Μετά το Ν 4738/2020 (βλ. για την έναρξη ισχύος το άρθρ. 308 του νομοθετήματος αυτού), σε προδικασία υπόκειται και κύρια παρέμβαση που ασκείται στο πλαίσιο των πτωχευτικών δικών κατά τα ειδικώς οριζόμενα στο άρθρ. 130 § 1. Αντίθετα, υπό το κράτος του άρθρ. 54 § 1 Ν 3588/2007 η κύρια παρέμβαση δεν υπέκειτο σε ορισμένη προδικασία. Για την άσκηση κύριας παρέμβασης σε πτωχεύσεις μικρού αντικειμένου (βλ. άρθρ. 173 επ. Ν 4738/2020), υπό το ισχύον νομικό πλαίσιο, βλ. το άρθρ. 177 Ν 4738/2020.

5. ΜΠρΒολ 643/2009 Δ 2009, 742. Βλ. και ΕφΘεσ 307/2015 ΕλλΔνη 2017, 168 = Αρμ 2017, 936.

6. Κεραμεύς Κ./Κονδύλης Δ./Νίκας Ν. (-Αρβανιτάκης Π.), ΕρμΚΠολΔ2 (2020), άρθρ. 752 αρ. 5, ΑΠ 423/1970 ΝοΒ 1970, 1197, ΜΠρΑγρ 226/2001 ΑρχΝ 2003, 685. Βλ. και ΑΠ 1076/2002 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ: «[σ]υνεπώς η παρέμβαση της αναιρεσείουσα[ς], έχουσα το μνημονευθέν περιεχόμενο, είναι κύρια και όχι πρόσθετη, όπως αυτή τη χαρακτηρίζει και ως τοιαύτη έπρεπε να ασκηθεί με κατάθεση δικογράφου στη γραμματεία του δικαστηρίου, που απευθύνονταν, και όχι με τις προτάσεις…».

7. Κεραμεύς Κ./Κονδύλης Δ./Νίκας Ν. (-Αρβανιτάκης Π.), ΕρμΚΠολΔ2 (2020), άρθρ. 752 αρ. 5.

8. Βλ. πάντως και ΕιρΚαρδ 71/2018 Αρμ 2018, 1702: «… μετά την παραδεκτή άσκηση της (: της κύριας παρέμβασης), όταν καταργηθεί η δίκη για την κύρια αίτηση, η επιδίωξη της κοινής συζήτησης και συνεκδίκασης αποβαίνει χω­ρίς νόημα. Σε μια τέτοια περίπτωση, η συζήτηση της κύριας παρέμβασης γίνεται παραδεκτά χωριστά από της κύριας υπόθεσης, αφού η κύρια παρέμβαση έχει αυτοτέλεια σε σχέση με την αίτηση, αποδεσμεύεται από τη διαδικαστική τύχη της … και η περαιτέρω έρευνά της δεν επηρεάζεται πλέ­ον από την κύρια υπόθεση … . Το ίδιο συμβαίνει όταν η συζήτηση της αίτησης ματαιωθεί για οποιονδήποτε λόγο, οπότε η παρέμβαση δικάζεται μόνη της … ».

9. Βλ. Παρατηρήσεις στο υπόδειγμα [2] Πρόσθετη Παρέμβαση (άρθρ. 752 § 2 ΚΠολΔ) και τις εκεί παραπομπές.

10. Βλ. από την πάγια νομολογία ενδεικτικά ΑΠ 457/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1020/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 208/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1076/2002 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠατρ 312/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΘεσ 307/2015 ΕλλΔνη 2017, 168 = Αρμ 2017, 936, ΜΠρΔραμ 141/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΡόδ 125/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 121/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

11. ΜΠρΧαλκ 22/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΛιβ 54/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

12. ΜΕφΑιγ 84/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

13. ΜΠρΠατρ 46/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

14. ΑΠ 1076/2002 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

15. ΑΠ 1072/2006 ΤΝΠ Ισοκράτης (ΔΣΑ), βλ. και ΕιρΚαρδ 71/2018 Αρμ 2018, 1702 (: κύρια η παρέμβαση προσώπου του οποίου προσβάλλεται η νόμιμη μοίρα από δημοσιευμένη διαθήκη).

8

Πρόσθετη παρέμβαση (ΚΠολΔ 752 παρ. 2)

ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΜΟΝΟΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ …

(Διαδικασία Εκουσίας Δικαιοδοσίας)

ΠΡΟΣΘΕΤΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ

Τ …..… (άρθρ. 118, 119 ΚΠολΔ).

ΥΠΕΡ

1. Τ …..… (άρθρ. 118, 119 ΚΠολΔ),

2. Τ …..… (άρθρ. 118, 119 ΚΠολΔ),

3. Τ …..… (άρθρ. 118, 119 ΚΠολΔ),

4. Τ ……… (άρθρ. 118, 119 ΚΠολΔ),

5. Τ …..… (άρθρ. 118, 119 ΚΠολΔ).

ΠΡΟΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ

Της από … με ΓΑΚ … και ΕΑΚ … αίτηση του … προς τον σκοπό δεκτής γενόμενης αυτής καθ’ ολοκληρίαν

Με την από … με ΓΑΚ … και ΕΑΚ … αίτηση των 1. ..., 2. ..., 3, …, 4. …, 5. …, και ήδη υπέρ ων η πρόσθετη παρέμβαση, η οποία προσδιορίστηκε προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου Σας κατά τη δικάσιμο της …, οι ως άνω, επικαλούμενοι έννομο συμφέρον, αιτήθηκαν να διορισθεί κατ’ άρθρ. 69 ΑΚ προσωρινή διοίκηση του σωματείου με την επωνυμία … ενόψει του ότι έξι από τα επτά μέλη που συγκροτούσαν το διοικητικό συμβούλιο του σωματείου αυτού παραιτήθηκαν από το αξίωμά τους, το δε εναπομείναν μοναδικό τακτικό μέλος καθώς και τα λοιπά (μόλις τρία) αναπληρωματικά μέλη, παύθηκαν, κατόπιν απόφασης της από … έκτακτης γενικής συνέλευσης του ανωτέρω σωματείου, και ως εκ τούτου ελλείπουν τα πρόσωπα εκείνα που απαιτούνται σύμφωνα με το καταστατικό για τη διοίκηση αυτού. Ειδικότερα, η ως άνω από … με ΓΑΚ … και ΕΑΚ … αίτηση των 1. ..., 2. ..., 3, …, 4. …, 5. …, και ήδη υπέρ ων η πρόσθετη παρέμβαση έχει επακριβώς ως ακολούθως (επισυνάπτεται η ως άνω αίτηση διορισμού προσωρινής διοίκησης, προκειμένου να καταστεί αναπόσπαστο τμήμα της παρούσας παρέμβασης):

[…]

Ο εν προκειμένω προσθέτως παρεμβαίνων τυγχάνει ιδρυτικό μέλος του σωματείου αυτού, διατηρώντας την ιδιότητα του μέλους έως και σήμερα (όντας οικονομικά ενήμερος),

9

και έχοντας στο παρελθόν επί χρόνια (και ειδικότερα κατά την περίοδο από … έως και …) διατελέσει Πρόεδρος Διοικητικού Συμβουλίου αυτού.

Επειδή, επομένως, ως εκ της ως άνω ιδιότητας του εν προκειμένω προσθέτως παρεμβαίνοντος ως μέλους του σωματείου υφίσταται πρόδηλο (άμεσο, προσωπικό και ενεστώς) έννομο συμφέρον να ασκήσει την παρούσα προς υποστήριξη της ως άνω (ήδη ένδικης) αίτησης, καθώς υπάρχει άμεση ανάγκη διορισμού προσωρινής διοίκησης προκειμένου να δρομολογηθούν εκ μέρους της οι απαιτούμενες ενέργειες για την ανάδειξη νέου ΔΣ, προκειμένου, μέσω της νέας διοίκησης που πρόκειται να αναδειχθεί, να καταστεί εφικτή η εν γένει λειτουργία του σωματείου και η ευόδωση των καταστατικών του σκοπών.

Επειδή η ως άνω αίτηση, προς υποστήριξη της οποίας ασκείται η παρούσα πρόσθετη παρέμβαση, τυγχάνει παραδεκτή, νόμιμη, βάσιμη και αληθινή και πρέπει να γίνει δεκτή, προς τον σκοπό διορισμού προσωρινής διοίκησης του ως άνω σωματείου.

Επειδή η παρούσα πρόσθετη παρέμβαση τυγχάνει παραδεκτή, νόμιμη, βάσιμη και αληθινή, παραδεκτά, δε, ασκείται με ιδιαίτερο δικόγραφο, καθώς η πρόσθετη παρέμβαση, εν αντιθέσει με την κύρια, δεν υπόκειται σε ιδιαίτερη προδικασία (άρθρ. 752 § 2 ΚΠολΔ) μπορεί, δε, να ασκηθεί και προφορικά με δήλωση που καταχωρείται στα πρακτικά κατά της συζήτηση της κύριας αίτησης ή με τις προτάσεις μέχρι και την αναιρετική δίκη.

Επειδή η παρούσα παρέμβαση ασκείται ενώπιον του αρμοδίου δικαιοδοτικού οργάνου, καθώς η ως άνω από … με ΓΑΚ … και ΕΑΚ … αίτηση εκκρεμεί προς εκδίκαση ενώπιον του Δικαστηρίου Σας (άρθρ. 31, 740 ΚΠολΔ), εισάγεται δε προς συζήτηση κατά την προσήκουσα διαδικασία της εκουσίας δικαιοδοσίας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

και για όσους άλλους ήθελαν προστεθούν παραδεκτά και νόμιμα

ΖΗΤΕΙΤΑΙ

1. Να γίνει δεκτή η παρούσα πρόσθετη παρέμβαση προς υποστήριξη της ως άνω από … με ΓΑΚ … και ΕΑΚ … αίτησης των 1. ..., 2. ..., 3, …, 4. …, 5. ..., προς τον σκοπό δεκτής γενόμενης αυτής καθ’ ολοκληρίαν.

2. Να γίνει καθ’ ολοκληρίαν δεκτή η από … με ΓΑΚ … και ΕΑΚ … αίτηση των 1. ...,
2. ..., 3, …, 4. …, 5. … για τον διορισμό προσωρινής διοίκησης κατ’ άρθρ. 69 ΑΚ του σωματείου με την επωνυμία …

3. Να διαταχθούν, εφόσον γίνει δεκτή η ως άνω αίτηση διορισμού προσωρινής διοίκησης, τα περαιτέρω νόμιμα.

 

Τόπος, Ημερομηνία

… Πληρεξούσι… Δικηγόρος

10

Παρατηρήσεις

1. Η συμμετοχή τρίτων προσώπων στις δίκες της εκούσιας δικαιοδοσίας υλοποιείται μέσω της άσκησης παρέμβασης (άρθρ. 752 ΚΠολΔ), κύριας (§ 1) ή πρόσθετης (§ 2), χωρίς να μεταβάλλεται ο χαρακτήρας της διαδικασίας (ως δίκης της εκούσιας δικαιοδοσίας)1. Το άρθρο 752 ΚΠολΔ ρυθμίζει μόνο τον τρόπο άσκησης της παρέμ­βασης στην εκούσια δικαιοδοσία. Η έννοια και οι μορφές της παρέμ­βασης αναζητούνται με βάση τους κανόνες του γενικού μέρους του ΚΠολΔ προσαρμοσμένους, βέβαια, στον ιδιαίτερο χαρακτήρα της εκούσιας δικαιοδοσίας2.

2. Ανεξάρτητα από τον ειδικότερο χαρακτήρα της, η έρευνα της παρέμβασης από το δικαστήριο προϋποθέτει την ύπαρξη εκκρεμούς δίκης· συνεπώς, η παραίτηση από την (κύρια) αίτηση με την οποία άνοιξε η δίκη της εκούσιας δικαιοδοσίας καθιστά άνευ αντικειμένου την παρέμβαση3. Η άσκηση παρέμβασης προϋποθέτει, περαιτέρω, την ιδιότητα του παρεμβαίνοντος ως τρίτου, δηλαδή προσώπου που δεν έχει προσλάβει την ιδιότητα του διαδίκου. Αν ασκηθεί παρέμβαση από πρόσωπο που έχει την ιδιότητα του διαδίκου, τότε αυτή απορρίπτεται ως απαράδεκτη4. Πάντως, η άσκηση παρέμβασης, κύριας ή πρόσθετης, δεν συνεπάγεται τη θεμελίωση δεσμού αναγκαίας ομοδικίας μεταξύ παρεμβαινόντων και των αρχικών διαδίκων ή μεταξύ των παρεμβαινόντων μεταξύ τους5, παρότι οι αποφάσεις της εκούσιας δικαιοδοσίας είναι διαπλαστικές και, επομένως, αναπτύσσουν ισχύ έναντι πάντων6.

3. Η έννοια του διαδίκου, όπως αυτή καθορίζεται στα πλαίσια της αμφισβητούμενης δικαιοδοσίας, δεν προσαρμόζεται στη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, στην οποία, κατά κανόνα, δεν υπάρχει αντιδικία. Η ιδιότητα του διαδίκου στην εκούσια δικαιοδοσία αποκτάται: (α) με την υποβολή της αίτησης για την εκδίκαση ορισμένης υπόθεσης της εκούσιας δικαιοδοσίας, (β) με την κλήτευσή τους στη διαδικασία αυτή κατόπιν διαταγής του αρμοδίου δικαστηρίου (άρθρο 748 § 3 ΚΠολΔ), (γ) με την άσκηση κύριας ή πρόσθετης παρέμβασης (άρθρο 752 ΚΠολΔ), (δ) με την προσεπίκλησή τους, που γίνεται με πρωτοβουλία κάθε διαδίκου ή αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο (άρθρο

11

753 ΚΠολΔ)7 και (ε) με την άσκηση τριτανακοπής (άρθρ. 773 ΚΠολΔ)8. Συνεπώς στο πλαίσιο της εκούσιας δικαιοδοσίας ο καθ΄ ου η αίτηση δεν προσλαμβάνει την ιδιότητα του διαδίκου με μόνη την απεύθυνση της αίτησης εναντίον του, αν δεν κλητεύθηκε ύστερα από διαταγή του Δικαστηρίου, δεν προσκλήθηκε ή δεν άσκησε παρέμβαση, ακόμη και όταν, χωρίς πάντως να ασκήσει παρέμβαση, παραστεί στη δίκη9. Πρόσωπο που δεν απέκτησε την ιδιότητα του διαδίκου με έναν από τους προαναφερθέντες τρόπους, έχει δικαίωμα να ασκήσει τριτανακοπή κατά της απόφασης που θα εκδοθεί, αν υφίσταται βλάβη από την απόφαση ή τίθενται σε κίνδυνο τα έννομα συμφέροντά του10. Απεναντίας, πρόσωπο που απέκτησε την ιδιότητα του διαδίκου, με έναν εκ των ανωτέρω περιγραφόμενων τρόπο, δικαιούται να ασκήσει ένδικο μέσο κατά της απόφασης που θα εκδοθεί επί της αίτησης (άρθρ. 761, 767, 769 ΚΠολΔ)11, και όχι τριτανακοπή.

4. Η παρέμβαση, ανεξάρτητα από την ειδικότερη μορφή της, εκδικάζεται με την κύρια αίτηση λόγω συνάφειας (άρθρ. 31 § 1, 741 ΚΠολΔ). Σε αντίθεση με την κύρια παρέμβαση (βλ. άρθρ. 752 § 1 ΚΠολΔ), η πρόσθετη παρέμβαση δεν υπόκειται σε ιδιαίτερη προδικασία (άρθρ. 752 § 2 ΚΠολΔ)12· συνεπώς, μπορεί να ασκηθεί και ενώπιον του Αρείου Πάγου13 όχι μόνο με αυτοτελές δικόγραφο που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η αίτηση, αλλά και προφορικά κατά τη συζήτηση της αίτησης με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά14 ή με τις προτάσεις15.

12

5. Θεμελιώδης προϋπόθεση του παραδεκτού της κύριας ή πρόσθετης παρέμβασης (και) στην εκούσια δικαιοδοσία είναι η συνδρομή του στοιχείου του (άμεσου) εννόμου συμφέροντος στο πρόσωπο του παρεμβαίνοντος16. Ενώ, όμως, στη δίκη της αμφισβητούμενης δικαιοδοσίας το έννομο συμφέρον του παρεμβαίνοντος αναφέρεται στη θετική ή αρνητική διάγνωση του επίδικου δικαιώματος, στις περιπτώσεις της εκούσιας δικαιοδοσίας το έννομο συμφέρον του παρεμβαίνοντος συνίσταται στην παραδοχή ή απόρριψη της αίτησης αναφορικά με το ζητούμενο ρυθμιστικό μέτρο17. Ειδικότερα, από τις ρυθμίσεις των άρθρ. 79 και 80 του ΚΠολΔ, οι οποίες προσδιορίζουν την έννοια της κύριας και της πρόσθετης παρέμβασης (αντίστοιχα) στην αμφισβητούμενη δικαιοδοσία, προσαρμοσμένες στη φύση και την εν γένει νομοθετική κατάστρωση της εκούσιας δικαιοδοσίας, στο πλαίσιο της οποίας, κατά κανόνα, δεν υφίσταται το στοιχείο της αντιδικίας, προκύπτει ότι, αν ο παρεμβαίνων υποστηρίζει την αίτηση, η παρέμβαση είναι πρόσθετη, ενώ, αν αντιδικεί, ζητώντας είτε την απόρριψη της αίτησης είτε την παραδοχή δικού του αιτήματος, προκειμένου να ρυθμιστεί με διαφορετικό τρόπο η κατάσταση που αποτελεί αντικείμενο της δίκης της εκούσιας δικαιοδοσίας, η παρέμβαση είναι κύρια18. Πιο συγκεκριμένα, σε ό,τι αφορά την πρόσθετη παρέμβαση στην εκούσια δικαιοδοσία, υφίσταται έννομο συμφέρον για την άσκησή της όταν μέσω αυτής
(: της παρέμβασης) μπορεί να προστατευθεί δικαίωμα του παρεμβαίνοντος ή να αποτραπεί η δημιουργία σε βάρος του νομικής υποχρέωσης, είτε διότι υφίσταται απειλή από τη δεσμευτικότητα ή εκτελεστότητα της απόφασης, που θα εκδοθεί, είτε διότι ελλοχεύει κίνδυνος προσβολής τους από τις αντανακλαστικές συνέπειές της19. Ενόψει των ανωτέρω, ως πρόσθετη πρέπει να χαρακτηριστεί π.χ. η παρέμβαση μέλους σωματείου σε δίκη για τον διορισμό προσωρινής διοίκησης αυτού20, η παρέμβαση νομικού προσώπου προνοιακού χαρακτήρα σε δίκη για την αφαίρεση γονικής μέριμνας21, η παρέμβαση πιστωτή σε δίκη επί αίτησης ανάκλησης απόφασης που έθεσε ΑΕ σε καθεστώς ειδικής διαχείρισης (άρθρ. 68 Ν 4307/2014)22, η παρέμβαση δευτεροβάθμιας συνδικαλιστικής

13

οργάνωσης σε δίκη που άνοιξε με πρωτοβουλία πρωτοβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης μέσω ανακοπής κατά της διάταξης αναγνώρισης σωματείου – συνδικαλιστικής οργάνωσης23, κ.ά.

1. Κεραμεύς Κ./Κονδύλης Δ./Νίκας Ν. (-Αρβανιτάκης Π.), ΕρμΚΠολΔ2 (2020), άρθρ. 752 αρ. 2, ­ΕφΠατρ 9/2017 ΕλλΔνη 2017, 499, ΜΠρΧαλκ 22/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 939/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΘεσ 6875/2019 Αρμ 2020, 1031 σημ. Α.Γ.Α., ΜΠρΚιλκ 85/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΚιλκ 331/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 3235/2007 ΝοΒ 2007, 1358 σχόλιο Κουτσουλέλου Κ.

2. Κεραμεύς Κ./Κονδύλης Δ./Νίκας Ν. (-Αρβανιτάκης Π.), ΕρμΚΠολΔ2 (2020), άρθρ. 752 αρ. 1, ΜΠρΒολ 177/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

3. Κεραμεύς Κ./Κονδύλης Δ./Νίκας Ν. (-Αρβανιτάκης Π.), ΕρμΚΠολΔ2 (2020), άρθρ. 752 αρ. 1 μ.π.π. στην αδημοσίευτη ΕφΘεσ 229/2005.

4. ΕφΝαυπλ 337/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΠειρ 4814/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

5. Βλ. ΟλΑΠ 18/2001 ΕλλΔνη 2002, 76 (: επί αίτησης διορισμού προσωρινής διοίκησης νομικού προσώπου).

6. Κεραμεύς Κ./Κονδύλης Δ./Νίκας Ν. (-Αρβανιτάκης Π.), ΕρμΚΠολΔ2 (2020), άρθρ. 752 αρ. 2.

7. Βλ. από την πλούσια (και πάγια) νομολογία εντελώς ενδεικτικά ΑΠ 546/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 2130/2014 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 41/2003, ΧρΙΔ 2003, 445 = ΝοΒ 2003, 1619, ΕφΑθ 84/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΕφΘεσ 2699/2019 ΠειρΝομ 2020,43, ΕφΑθ 171/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠατρ 9/2017 ΕλλΔνη 2017, 499, ΜΠρΠατρ 46/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΧαλκ 22/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 2361/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΘεσ 1632/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, και τις παραπομπές στην αμέσως επόμενη σημείωση.

8. ΑΠ 1355/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠειρ 297/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΕφΘεσ 2699/2019 ΠειρΝομ 2020,43, ΜΕφΘεσ 2903/2017, Αρμ 2018, 1315 σημ. Α.Δ.Μ., ΜΕφΑθ 211/2016 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΧαλκ 22/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑγριν 10/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΠειρ 2846/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 1188/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΗρακλ 163/2019, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΠειρ 1180/2018 ΠειρΝομ 2018, 344, ΜΠρΑθ 3235/2007 ΝοΒ 2007, 1358 σχόλιο Κουτσουλέλου Κ.

9. ΑΠ 41/2003, ΧρΙΔ 2003, 445 = ΝοΒ 2003, 1619, ΕφΑθ 84/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 171/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 1188/2019 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΧαλκιδ 129/2019 ΕλλΔνη 2020, 227 παρατ. Λαμπριανίδου Αγγ.

10. ΑΠ 41/2003, ΧρΙΔ 2003, 445 = ΝοΒ 2003, 1619, ΕφΑθ 84/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΡόδ 168/2015 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ. Πρβλ. και ΕφΑθ 171/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

11. Κεραμεύς Κ./Κονδύλης Δ./Νίκας Ν. (-Αρβανιτάκης Π.), ΕρμΚΠολΔ2 (2020), άρθρ. 752 αρ. 2.

12. Σε ιδιαίτερη προδικασία δεν υπόκειται ούτε η πρόσθετη παρέμβαση σε πτωχευτική δίκη, βλ. άρθρ. 130 § 1, 177 Ν 4738/2020.

13. ΑΠ 164/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1549/2003 ΕλλΔνη 2005, 1706.

14. ΑΠ 164/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 457/2020, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1549/2003 ΕλλΔνη 2005, 1706, ΑΠ 1076/2002 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΕφΑθ 618/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΑθ 857/2002 ΕλλΔνη 2003, 235, ΜΠρΧαλκ 22/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

15. Κεραμεύς Κ./Κονδύλης Δ./Νίκας Ν. (-Αρβανιτάκης Π.), ΕρμΚΠολΔ2 (2020), άρθρ. 752 αρ. 6, και ενδεικτικά από τη νομολογία ΑΠ 164/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1549/2003 ΕλλΔνη 2005, 1706, ­ΕφΔωδ 120/2004 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΒολ 643/2009 Δ 2009, 742, ΜΠρΘεσ 7458/2003 Αρμ 2003, 533, ΜΠρΘεσ 10325/1999 Αρμ 2001, 776.

16. Βλ. ενδεικτικά από τη νομολογία ΑΠ 457/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠατρ 312/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΧαλκ 22/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 121/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

17. Βλ. ενδεικτικά ΑΠ 1020/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 208/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠατρ 312/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΠατρ 46/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 121/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

18. Βλ. από την πάγια νομολογία ενδεικτικά ΑΠ 457/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1020/2018 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 208/2017 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΑΠ 1076/2002 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΠατρ 312/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΕφΘεσ 307/2015 ΕλλΔνη 2017, 168 = Αρμ 2017, 936, ΜΠρΔράμ 141/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΡόδ 125/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 121/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

19. ΑΠ 1040/2009 ΕΠολΔ 2009, 644 παρατ. Μπακόπουλου Κ., ΕφΠατρ 120/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΧαλκ 22/2021 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 121/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

20. ΜΠρΣερ 139/2000 Αρμ 2000, 1623.

21. ΑΠ 457/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΑθ 2795/2017 ΕΠολΔ 2019, 446 παρατ. Ιωαννίδου Α.-Μ., ΜΠρΠατρ 102/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

22. ΜΠρΡόδ 125/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

23. ΜΠρΠατρ 516/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ.

Back to Top